1-06-15169\3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuli 2008.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalhooldusasja number 1 – 06-15169 Kohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär Anu Vismann Prokurör Kadi Ruus Kriminaalhooldusasja sisu Kriminaalhooldusametniku ettepanek Ahti Paemurd,ile Tallinna Linnakohtu 19.07.2004.a. otsusega mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks. Kriminaalhooldusalune Ahti Paemurd, isikukood
2. Süüdi mõistetud Tallinna Linnakohtu 19.07.2004.a. otsusega, katseaja algus 19.07.2004.a., katseaja lõpp 18.10.2007.a. Kaitsja Maarika Pähklemäe RESOLUTSIOON KarS § 74 lg 4 alusel jätta rahuldamata kriminaalhooldusametnik Katrin Rebase ettepanek ja mitte pöörata täitmisele Ahti Paemurd,ile Tallinna Linnakohtu 19.07.2004.a. otsusega mõistetud vangistust. Karistusest lugeda kantuks 25.06.2008.a. kuni 18.07.2008.a. Ahti Paemurd vabastada vahi alt kohtusaalis. Määrus väljastada kriminaalhooldusalune Ahti Paemurd,ile , Põhja Ringkonnaprokuratuurile, Tallinna Vanglale ja Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Määruse motiivid: Kriminaalhooldaja Katrin Rebane taotleb 23.11.2006.a. kohtule esitatud erakorralises ettekandes kriminaalhooldusalusele Ahti Paemurd,ile mõistetud karistuse täitmisele pööramist. Kriminaalhooldaja põhjendab oma taotlust sellega, et kriminaalhooldusalune eirab registreerimiskohustust alates 10.10.2006.a., samuti ei ole ta täitnud temale kohtuotsusega pandud kohustust tasuda igakuuliselt summas 1500 krooni tsiviilhagi. Kuna Ahti Paemurd ei elanud aadressil Tallinn, xxx ja kohtukutseid ei olnud temale võimalik edastada (tagastati märkega, et isik antud aadressil ei ela), siis kuulutas kohus A.Paemurdi 19.12.2006.a. määrusega tagaotsitavaks ja kohaldas tema suhtes vahistamist. A.Paemurd võeti vahi alla 25.06.2008.a. A.Paemurd seletas kohtule, et ta lahkus Eestist elama Hispaaniasse 2006.a. sügisel. Tema sõnul teatas ta lahkumisest kriminaalhooldajale. Kohustust tsiviilhagi igakuuliselt tasuda ei suutnud, sest selleks puudusid vahendid. Prokurör toetab kriminaalhooldaja taotlust karistuse täitmisele pööramiseks, kuna A.Paemurdi suhtes on menetluses kriminaalasi, mis suure tõenäosusega lahendatakse lähiajal kokkuleppemenetluses. Kuriteod on toime pandud katseajal (§ 199 ja § 424). Kaitsja palub karistust praegu täitmisele mitte pöörata. Kohus, tutvunud kriminaalhooldaja taotlusega ning kuulanud ära kriminaalhooldusaluse, kaitsja ja prokuröri, asub seisukohale, et kriminaalhooldaja taotlus tuleb jätta rahuldamata. On ilmselge, et A.Paemurd on hoidunud kõrvale kriminaalhooldusest ja oma kohustuste täitmisest. Ta on pikaajaliselt rikkunud registreerimiskohustust, lahkunud elukohariigist ilma kriminaalhooldaja eelneva loata ja on rikkunud talle kohtuotsusega pandud kohustust igakuuliselt tsiviilhagi tasuda. Lisaks sellele süüdistatakse teda uute kuritegude toimepanemises katseajal (mida ise ka tunnistab). Kaitsja esitas kohtule tõendid selle kohta, et juba 2005.a. on tsiviilhagi tasumiseks sõlmitud kohtutäituri vahendusel kokkulepe 1000.krooni suuruses summa tasumises igakuuliselt, mis viitab asjaolule, et kriminaalhooldusametnik ei ole olnud A.Paemurdi tsiviilhagi hüvitamise seisuga hästi kursis, kuid samas on kohtutäitur kinnitanud, et ka sõlmitud kokkuleppest ei ole A.Paemurd nõuetekohaselt kinni pidanud. A.Paemurd tuli Eestisse tagasi sooviga lahendada oma probleemid ja vastutada oma tegude eest. Seda kinnitab ka kriminaalasja menetlev prokurör. A.Paemurd on asunud tööle ja on ilmutanud soovi tasuda võlgnevused riigi ees. Juulis 2008.a. on A.Paemurdi eest tasutud võlgnevust summas 6000.- krooni. Teda iseloomustatakse positiivselt. A.Paemurd,il on kaks alaealist last, kes A.Paemurdi kohesel vangistamisel jääksid ilma võimalusest saada vanemalt ülalpidamist. Kuriteo toimepanemisest on möödunud 7-8 aastat ja A.Paemurdile mõistetud vangistuse täitmisele pööramine 19.07.2004.a. Tallinna Linnakohtu otsuse alusel ei teeniks enam karistuse eesmärke. Samuti oleks tema vangistamine takistuseks tsiviilhagi tasumise jätkamisel. Kuid karistuse mitte täitmisele pööramisel lähtub kohus ka otstarbekuse kaalutlustest. Kuna A.Paemurd,i suhtes on menetluses uus kriminaalasi, siis on kohtu arvates vajalik ja õige lahendada karistuse täitmisele pööramise küsimus liitkaristust kohaldades. Anne Ennok täitmiskohtunik