lg 1 ja § 25 lg 2 järgi Prokurör Merike Lugna Süüdistatav Kaupo Jõgi, isikukood 38702122741, elukoht XXXXXXXXX, õpib Paide Kutsekeskkoolis, kriminaalkorras karistamata Kaitsja vandeadvokaat Mart Missik, 10151 Tallinn Ahtri 6 a Resolutsioon Süüdi tunnistada Kaupo Jõgi
lg 1 ja § 25 lg 2 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.
lg 1 alusel kantud karistuse osaks lugeda kahtlustatavana vahi all viibimine 26.0429.05.2006, mis on 1 kuu ja 3 päeva. Ärakandmisele jääb 10 (kümme) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
Mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Kaupo Jõgi ei pane 1 aasta ja 6 kuulisel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
sätestatud käitumiskontrolli ajaks kehtestatud kontrollnõudeid: 1) elama oma elukohas XXXXXXXXXXXXXXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 1 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata süüdimõistetu kriminaalhooldaja järelevalve alla. kriminaalhooldusosakonna juhatajal määrata talle kriminaalhooldaja. Tartu Maakohtu Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista riigituludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 Ühispangas, viitenumber 2800049696) Kaupo Jõgilt (XXXXXXXXXXXX) 7500 (seitse tuhat viissada) krooni sundraha katteks ja 59.40 (viiskümmend üheksa kr ja 40 s) krooni postikulude katteks ning ekspertiisikulude katteks 1510 (üks tuhat viissada kümme) krooni. Anda aega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks 30 päeva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Tasumisel tuleb märkida Paide kohtumaja, otsuse number ja mille eest tasutakse. Juhul kui ei kasutata vabatahtliku hüvitamiseks antud aega, siis tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Otsusele võib kohtumenetluse pool esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajja kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult 15 päeva jooksul, alates otsuse kuulutamisest. Menetluskulude peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul otsuse kuulutamisest Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale. Tuvastatud asjaolud Kaupo Jõgi kriminaalasjas on kindlaks tehtud kuritegude asjaolud ja kogutud tõendid süüdistuse kohta. Teda süüdistatakse selles, et vastavalt oma ettekujutusele süüteost omandada edasimüümise eesmärgil suures koguses ecstasy tablette, ostis 26.04.2006.a pealelõunal Tallinna linnas T.P vahendusel seni kindlakstegemata isiku käest 197 tabletti, tasudes selle eest 8400 krooni ja omades veendumust, et omandab narkootilist ainet, kuid tegemist oli psühhoaktiivse narkootilise ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse nimekirjadesse mittekuuluvat ainega – klorofenüülpiperasiini sisaldavate tablettidega. Narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku omandamise katsega pani Kaupo Jõgi toime kuriteo
Menetlus kohtus Kohtuistungil süüdistatav kinnitab, et on süüdistuses märgitud teo toime pannud. Kokkuleppekohasest karistusest on ta aru saanud ja nõustub karistusega. Kaitsja nõustub kokkuleppe ja karistamisega kokkuleppe alusel. Subjektiivsest küljest on tahtlus tuvastatud. Kuid kaitsja leiab, et objektiivne külg võib olla mittetäidetud. Kaitsja palub kohtul läbi vaadata, kas objektiivne külg on ikka täidetud, kuna narkootilise ainete nimekirja kuuluvat ainet ei leidunud ostetud tablettides.
annab kohtule võimaluse kokkuleppe alusel teha süüdimõistev otsus või kriminaalmenetluse lõpetamise määrus, kui puudub kriminaalmenetluse alus. Kui kohus arvab, et on süüdi, siis tuleb kokkulepe kinnitada, kui ei, siis kriminaalmenetlus lõpetada. . Prokurör ei nõustunud kaitsjaga, et objektiivsed tunnused puuduvad. Eksimus ei välista kriminaalvastutust.
2 Kui tegemist on faktilise eksimusega objektis kannab isik tahtluse puhul kriminaalvastutust. Kokkuleppe alusel karistamine on põhjendatud. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatava Kaupo Jõgi karistamise kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Asjas ei ole vaidlust kokkulepitud karistuse ja selle järgi karistamise üle. On tekkinud õigusteoreetiline vaidlus, kas isikut saab karistata või tuleb kriminaalmenetlus lõpetada eelpool märgitud põhjusel. Kohus, olles üle kontrollinud tõstatud kahtluse, on leidnud, et on alus kriminaalmenetluseks ja karistamiseks. Kriminaalasja menetluse lõpetamine ei ole põhjendatud. Kaupo Jõgi on teadlikult läinud omandama narkootilist ainet, mis tähendab toime panema keelatud tegu. Tahtlikult omandas selle aine edasimüümise eesmärgil. Ta sai aru, et tema keelatud tegu on kriminaalkorras karistatav. See, et hiljem osutusid ostetud tabletid mittekeelatud narkootiliseks aineks ei välista kuritegu. Sihtobjekti eksimuse tõttu ongi tegemist kuriteo katsega ja sellele vastava kergema karistusega. Seega tuleb Kaupo Jõgi süüdi tunnistada
Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör tema süüdi tunnistamist
§-des 184 lg 1 ja § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja karistamist 1 aastase vangistusega. Seoses kahtlustavana vahi all viibimine 26.04-29.05.2006, mis on 1 kuu 3 päeva, tuleb kinnipidamisena lugeda kantud karistuse hulka. Ärakandmisele jääb 10 kuud ja 27 päeva vangistust.
lg 1 alusel jätta vangistus tingimisi täielikult kohaldamata, allutades süüdimõistetu katseajaks käitumiskontrollile kohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla, kui Kaupo Jõgi ei pane 1 aasta 6 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
MS § 180 lg 1 nõuab kohus süüdimõistva kohtuotsuse tegemisel süüdimõistetult sisse menetluskulud riigituludesse, mille hulka käesoleval juhul kuuluvad posti ja kutsete kättetoimetamise kulud, mis kohus kandis seoses kriminaalasja menetlusega (KrMS § 175 lg 1 p 10) s.o 59.40 kr ja KrMS § 179 lg 1 p 1 alusel sundraha 7500 krooni, kuna tegemist on esimese astme kuriteoga. KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel on menetluskuluks ka ekspertiisitasu. Kohus juhindus süüdimõistava otsuse tegemisel
§-dest 184 lg 1 ja 25 lg 2; 74 lg 1, 75 lg 1 ning KrMS §-dest 180, 189 lg 3, 190, 248 lg 1 p 5, 249, 306 ja 313. Heino-Vello Pihlak Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.