1-06-9755\1

MÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. novembril 2006.a Paide kohtumajas Kriminaalasja number 1-06-9755 Kohtukoosseis Kohtunik Heino-Vello Pihlak Kriminaalasi Argo Adeli kohta esitatud kriminaalhooldaja erakorraline ettekanne kohtuotsuse täitmisele pööramiseks Argo Adel, isikukood 38502260359, elukoht on olnud XXXXXXXXX, varem kriminaalkorras karistatud 5 korral, vahistatud alates 15.
2. 2005.a Menetlusosalised Kohtuistungitel osalesid kaitsja vandeadvokaat Matti Reinsalu, prokurör Anu Kaldasaun, kriminaalhooldaja Monika Vette Resolutsioon Tühistada Argo Adeli suhtes Järva Maakohtu 26.04.2005.a otsus nr 1-71/05 tähtaegse vangistuse asendamise kohta üldkasuliku töö tegemisega. Pöörata täitmisele 26.04.2005.a Järva Maakohtu otsus 5 kuulise vangistuse kohta. Ärakantuks sellest karistusest lugeda seoses üldkasuliku töö 8 tunni tegemisega 4 päeva. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada Argo Adelile mõistetud karistust 4 (nelja) kuu ja 26 (kahekümne kuue) päeva võrra Pärnu Maakohtu 3.05.2006.a otsusega nr 1-06-4535 mõistetud karistuse ärakandmata osaga, mis on 3 (kolm) aastat 3 (kolm) kuud 13 (kolmteist) päeva. Ärakandmisele kuuluvaks karistuseks jääb 3 (kolm) aastat 8 (kaheksa) kuud ja 9 (üheksa) päeva vangistust. Kohaldatud tõkend vahistamine jätta samaks. Vangistuse tähtaega hakata lugema
3. novembrist 2006.a. Välja mõista Argo Adelilt riigituludesse (Rahandusministeerium, arve 10220034800017, viitenumber 2800049696) kaitsjatasu v. adv. Matti Reinsalu tasustamiseks 560 (viissada kuuskümmend) krooni. 1 Kui esineb võimalus vabatahtlikuks tasumiseks, siis on selleks 30 päeva kohtumääruse jõustumisest arvates. Tasumisel märkida Paide kohtumaja, lahendi number ja kaitsja tasu. Juhul kui tasumist ei ole võimalik teha võimaldatud aja jooksul, siis tuleb arvestada lisanduvate täitemenetluse kuludega. Määruse peale võib esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kaudu määruskaebuse 10 päeva jooksul määruse kuulutamise päevast arvates. Tuvastatud asjaolud Kriminaalhooldusalune on määratud kohtuotsuse alusel Järva Maakohtu kriminaalhooldaja järelvalve alla ja määratud üldkasuliku töö tegemine. Seda on teinud ainult 8 tundi 300 määratud tunnist. Kriminaalhoolduse ajal on ta vahistatud
4. detsembril 2006.a kahtlustatavana kuriteo toimepanemises. ÜKT tegemise pooli jätmise seaduslikku põhjust kohus ei tuvastanud. Tema kohta on jõustunud kohtuotsus uue kuriteo kohta ja teda on Pärnu Maakohus karistanud vangistusega. Ettekandega taotletakse tema suhtes Järva Maakohtu otsuse täitmisele pööramist. Menetlus kohtus Kohtuistungil kriminaalhooldaja ei muutnud oma taotlust. ÜKT on ta teinud 8 tundi. A. Adeli enda väidetud päevade arv ei ole leidnud kinnitust. Kohtuistungil süüdimõistetu tunnistab kohtuotsuse täitmisega seotud rikkumist. Samuti on teadlik otsusega pandud kohustusest. Õige on, et kohtuotsustega seonduv tuleb lahendada. Erakorralisele ettekandele vastuväiteid ei ole esitada. Kaitsja ei vaidlustanud taotlust. Alused karistuse täitmise pööramiseks on olemas. Kohus võiks siiski kaaluda karistuse liitmisel, kas oleks võimalik karistuse liitmisel kasutada karistuse kaetuks lugemist, sest kõikides asjaoludes ei ole ka süüdimõistetu üheselt süüdi. Prokurör leiab, et taotlus tuleb rahuldada. Karistuse suurendamine peab toimuma KarS § 65 lg 2 alusel mitte KarS § 65 lg 1 alusel, mis lubab kasutada KarS § 64 lg 1 sätteid. ÜKT 8 tundi tuleb samuti arvestada ja lugeda ümberarvestuse kaudu ärakantud karistuseks. Kohus, olles läbi vaadanud erakorralise ettekande koos juurdelisatud dokumentidega, ära kuulanud kriminaalhooldaja ja kriminaalhooldusaluse seletuse, kaitsja ja prokuröri arvamuse, leiab, et Argo Adel on karistatud vangistusega, mis oli asendatud üldkasuliku töö tundidega. Üldkasulikku tööd on süüdistatav teinud ainult 8 tundi 300 tunnist. Kohus ei tuvastanud poolijätmise seaduslikke takistusi. Ajavahemik ÜKT tegemise koha selgumise järel kuni vahistamiseni oli vähemalt 7 kuud. Kui olid ka tekkinud takistused töö tegemisel oleks seda pidanud kohe teatama kriminaalhooldajale. Seda aga kohus ei tuvastanud. Seega on erakorraline ettekanne põhjendatud ja seaduslik. KrMS § 409 sätestab, et jõustunud kohtuotsus ja -määrus on kohustuslik kõikidele isikutele ja kuulub täitmisele. Erandeid selles osa ei ole. Süüdimõistetu suhtes on kohtuotsus jõustunud. Seega kuulub täitmisele. Täitmine on toimunud Järva Maakohtu kriminaalhooldusosakonna järelevalve all ja edasi Pärnu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Paide talituse järelevalve all. Süüdimõistetu on sellest olnud teadlik. Seaduslikke või muid arvestatavaid põhjendusi ei ole esitatud. Kriminaalhooldusosakonna järelvalvest kõrvalehoidmisega ning kohustuste mittetäitmisega on ta rikkunud jõustunud kohtuotsuse täitmist. Kriminaalhooldusalune on asunud käituma viisil, mis on takistanud kriminaalhoolduse ja üldkasulike töötundide 2 teostamist. Ühesõnaga võimalust kanda karistust vabaduses ei ole soovinud kasutada. Süüdistatava enda poolt põhjustatud tegude tõttu ei saa kohus teda kriminaalhooldaja järelevalve alla jätta ja lisaks veel seoses vanglas viibimisega. Kohus kasutab KarS §-st 69 lg 6 tulenevat õigust pöörata karistus täitmisele, kui süüdimõistetu ei täida talle pandud kohustusi või hoidub kõrvale üldkasulikust tööst. KrMS § 428 lg 2 alusel vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamine ja süüdimõistetu saatmine kohtuotsusega mõistetud karistust kandma otsustab kohus. Kohus juhindus KrMS §-dest 428 lg 2, 431, 432 lg 3, 387 lg 1 ja KarS §-st 69 lg
5. Heino-Vello Pihlak Kohtunik 3