, § 751 ,§ 76 maakohus m ä ä r a s : Mitte vabastada Jelena Antonova*t temale Viru Maakohtu
lg 2 p 2 järgi ja karistati 2 aastase vangistusega, millest on maha arvatud tema eelvangistuses viibimise aeg 29.11.2005- 03.11.2006a, kokku vangistust kanda 11 kuud ja 4 1
lg.2 p.1 alusel määratav 2/3 karistusajast on Jelena Antonova kantud 02.04.2008 . Vangla iseloomustusest nähtub, et Jelena Antonova viibib vastuvõtuosakonnas ja tööl ei käi. Soovitavad tegevused katseaja jooksul riskide maandamiseks on: asuda tööle, elada alalisel aadressil, pöörduda narkoloogi vastuvõtule ja mitte tarvitada narkootikume. Kinnipeetava näol on tegu isoleeritud, opiaadi sõltlasest süstiva narkomaaniga, seega ei saa tema puhul välistada võimalikust üledoosist tulenevat ohuriski isiku enda suhtes. On omandanud eelnevalt medõe eriala, läbinud maniküüri- pediküüri kursused, töötas antud erialal enne vangistust. Narkosõltuvus on riskifaktor uue kuriteo toimepanemisel, puudub haiguskriitika. Kriminaalhooldaja ettekandes ei toeta Jelena Antonova ennetähtaegset vabastamist ja leiab, et isik ei sobi kriminaalhooldusele. On eelnevalt karistuse kandmisest kinnipidamiskohast vabastatud ja määratud kriminaalhooldusele, millega anti talle võimalus ennast muuta ja elada seadusekuulekalt, kuid ta rikkus kohtu poolt määratud kohustusi ja jätkas kuritegude toimepanemist. Kohtuistungil süüdimõistetu Jelena Antonova andis seletuse, et vabanemisel asub elama oma endisesse elukohta ema juurde. Tal on võimalus tööle asuda. Narkomaanina ei ole tal võimalik koheselt vabaneda narkootiliste ainete tarvitamisest, see käib üle jõu, kuid aasta jooksul, mil ta vabaduses oli, ta narkootilisi aineid praktiliselt ei tarvitanud. Alkoholist üldse huvitatud ei ole. Kinni peeti teda kahtlustatuna seoses narkootilise ainega, kuid ta oli ainult autos, kus oli narkootikum. Ja mai lõpus kuulati üle kahtlustatavana kelmuse toimepanemises, kuid tegelikult ta kelmust toime panna ei tahtnud. 22.juulil kohus asja arutamisel jättis esildise sisuliselt läbi vaatamata, kuna vangistusseaduse § 76 lg.31 tähtaeg ei olnud saabunud. Kohtuistungil 18.08 jäi J.Antonova selle juurde, et ta praegu narkootikume ei tarvita. Ennetusprogrammi Tartus läbinud ei ole, kuid Harku Vanglas läbis vastava Convictuse koolituse. Tal on samaaegselt ka teine tingimisi karistus, kui vabaduses oli, teostati ta kriminaalhooldust kahe otsuse järgi. Elukohas hakkab elama koos pojaga Järveküla tee 67a-11, samas trepikojas teises korteris elab ka tema ema. Abikaasa on Tallinna Vanglas ja kui kohus keelab karistatud isikutega suhtlemise, siis ta abikaasaga ei suhtle. Töötamine majahoidjana ema juures oleks ajutine töö, et kohtu määrust järgida, ta on nõus tegema ka rasket füüsilist tööd, kuid oma erialast tööd ta unustanud ei ole. Uues kriminaalasjas, mis kohtusse on saadetud, tal tõkendit ei ole, ka teistel on selles asjas tõkend elukohast lahkumise keeld. Prokurör on seisukohal, et sisulised alused J.Antonova ennetähtaegseks vabastamiseks puuduvad. Ta on juba kord ennetähtaegselt vabastatud, kuid karistus pööratud uuesti täitmisele kriminaalhooldusnõuete rikkumise tõttu. J.Antonova ei anna endale aru narkootilise aine tarvitamise probleemi tõsidusest. Kriminaalasjas 07240100304 on J.Antonova suhtes kohaldatud tõkend vahistamine alates 16.02.2008, kriminaalasi saadetud kohtusse ja istung on planeeritud 12.-16.jaanuar. Selles asjas on teod sooritatud ajal, mil J.Antonova oli ennetähtaegselt vabastatud. Seetõttu ei saa Antonovat uuesti ennetähtaegselt vabastada. Kaitsja taotleb J.Antonova vabastamist ennetähtaegselt. Antonova tunnistab, et võitlus narkomaaniaga on raske ja kestab kogu elu. On 2 positiivset asjaolu Antonova puhul: 1) ta on 2
lg.3 järgi katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Jelena Antonova on karistatud Viru Maakohtu otsusega vangistusega 11 kuud 4 päeva. Harju Maakohtu määrusega 07.03.2007 vabastati ta tingimisi enne tähtaega karistuse kandmiselt, määrati täitmiseks kohustused ja katseaeg. Jelena Antonova rikkus talle määratud kontrollnõudeid ja kohustusi, mistõttu Viru Maakohus pööras kandmata jäänud karistuse täitmisele. Karistusaega arvestatakse alates 20.02.2008. J.Antonova on vahistatud 16.02.2008 kahtlustatavana uue kuriteo toimepanemises, kvalifitseeritav
See kriminaalasi on saadetud kohtusse ja prokuröri kinnitusel ei ole selles kriminaalasjas J.Antonova suhtes kohaldatud tõkendit- vahistaminemuudetud. Seetõttu J.Antonova vabastamisel ennetähtaegselt Viru Maakohtu 03.11.2006.a. otsusega mõistetud karistuse kandmiselt jääks ta vahistatuks teises kriminaalasjas. Lisaks sellele nähtub Viru Maakohtu 20.02.2008 määrusest, et Jelena Antonovale mõistetud karistus on pööratud uuesti täitmisele seetõttu, et ta rikkus temale katseajaks määratud lisakohustusi- keeldu tarvitada narkootilisi aineid. Selline rikkumine on fikseeritud 25.09.2007 ja karistatud 18.12.2007. Seega ei ole tegemist sama rikkumisega, mida kajastab kriminaalasjas esitatud kahtlustus. Samal ajal on Jelena Antonova suhtes täitmisel Viru Maakohtu otsus 03.04.2007, millega on teda karistatud
See tähendab, et pärast Jelena Antonova vabastamist ennetähtaegselt 07.märtsil 2007 on teda kriminaalkorras veelkord karistatud tingimisi ja narkootilise aine tarvitamisel 25.09.2007 rikkus ta mõlema kriminaalhoolduse nõudeid ja uus inkrimineeritud süüdistus tooks tõendamisel kaasa samuti mõlema karistuse täitmisele pööramise. Kohus ei nõustu kaitsja uudsete õiguspoliitiliste seisukohtadega – et iseenda tervise laastamine ei ole riigi asi ja riik ei pea selle tõkestamiseks vahendeid kulutama. Kohus on seisukohal, et kuriteod narkootiliste ainetega seoses ei ole isiku enda probleem, vaid narkootilise aine tarvitajate kontsentratsioon ühiskonnas, konkreetsel juhul aga ühes piirkonnas on see, mis määrab kogu piirkonna kriminogeensuse, mõjutab keskkonna, elanikkonna suhtumist kuritegevusse. J.Antonova kannab karistust süüdistuse eest seoses narkootilise aine olemisega käibes (
isikuna, kelle tõttu on narkootiline aine omandanud suurema levimise võimaluse, olles üheks selle tarbijaks. Lisaks sellele on alust kahtlustada teda katseajal uue samalaadilise teo toimepanemises. Järelikult- mitte midagi ei ole J.Antonova käitumises muutunud võrreldes olukorraga enne 03.11.2006. Sellise isiku vabastamine karistuse kandmiselt enne tähtaega on vastuolus ennetähtaegse vabastamise institutsiooni olemuse ja eesmärgiga ja Jelena Antonovat ei saa vabastada karistuse kandmiselt uuesti enne tähtaega. Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.