Väärteoasi nr.4-07-5971 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 11.03.2008.a. Harju Maakohtu kohtunik Merike Allikmäe sekretär Ave Mõistlik kohtuvälise menetleja Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelvalve osakonna esindaja Andrus Reidi kohtuvälise menetleja tunnistus nr 971 kaebuse esitaja Feodor Eksi ja kaebuse esitaja esindaja vandeadvokaat Indrek Veso osavõtul vaatas avalikul kohtuistungil 03.03.2008.a Ees – ja perekonnanimi: Feodor Eksi Isikukood: 38012060303 Emakeel: eesti keel Kodakondsus: EV kodanik Haridus: kutseharidus Elukoht: xxx Töökoht: töötab OÜ A juhatajana kaebuse Põhja Politseiprefektuuri komissar Rene Birk poolt „05.10.2007.a.väärteoasjas nr 2314,07,031130 tehtud otsuse peale selle tühistamise nõudes. Vaidlustatud otsusega määrati kaebuse esitajale LS § 74 19 lg 1 alusel rahatrahv 150 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 9000,krooni, LS § 74 19 lg 2 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmise 6 kuuks ning LS § 74 17 lg 1 alusel rahatrahv 50 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 3000,- krooni. Feodor Eksi jäi kohtuistungil kaebuse juurde ning palub otsuse tühistada LS § 74´19 lg 1 alusel mõistetud karistuse osas ning välja mõista kohtukulud summas 11 800 krooni. Kohtuväline menetleja leiab, et õiguserikkumine tuleb ümber kvalifitseerida LS § 20 lg 7 järgi. Kohtul puudub põhjus kahelda F.Eksi ütlustes selle kohta, et ta põrkas kokku xxx. Tunnistaja ülekuulamise protokoll (lk 20-23)
- septembril 2007 kell 05:35-05:39 on tunnistajana aadressil Pärnu mnt 11 üle kuulatud Feodor Eksi, kes andis liiklusõnnetuse kohta järgmised ütlused: liiklusõnnetuse hetkel tegelesin CD-mängijaga. Kui olin sisestanud CD, tõstsin pilgu teele, kuna oli lauge kurv ja unustasin rooli keerata. Põrkasin kokku džiibi xxx. Xxx oli vigastatud tagastange. Kaebuse esitaja on
- jaanuaril 2008 kohtuistungil andnud ütlusi (lk 36, 37): juhi staaž on kaks aastat. Esmakordselt sain
- aasta lõpus. Kahe aasta pärast pidi load vahetama, kuid elasin välismaal ja ei saanud siia vahetama tulla. Mul on küll jah rahatrahve. On küll lühikese aja peale palju kogunenud, selles suhtes midagi öelda ei ole. Tol ööl ma ei olnud midagi tarvitanud. Puhtalt mu oma viga. Poleks tohtinud autos tegelda plaadivahetusega. Silmanurgast nägin, et midagi on ees. Kui pead tõstsin, oli hilja. Politseis näidati, mille kohta oli võetud uuringud, et on leitud. Ma näitasin, et vaadake taha, see on negatiivne. Oli 15-20 min ära. Mulle öeldi, et narkootikumide tarvitamine on eraldi paragrahv. Viitasin paberitele. Siis arutasid tagaruumis ja loobusid süüdistusest. Tunnistaja ülekuulamise protokollist (lk 25-26)
- septembril 2007 nähtub, et Feodor Eksi on andnud ütlusi, et narkootilisi ja psühhotroopseid aineid sel kuupäeval tarbinud ei ole. Protokoll alkoholijoobe tuvastamise kohta indikaatorvahendi või mõõteriista kasutamisel
- septembrist 2007 kell 06:15 (lk 24). Mõõteriistaga Alcoquant 18L on mõõdetud Feodor Eksi 2 joobeastet ja mõõtevahendi näit oli 0,00 mg/l, tulemus kaine. Tuvastamise tulemusega Eksi nõustus ja meditsiinilisest tuvastamisest vereproovis alkoholisisalduse määramisest loobus. Tallinna kiirabi kiirabikaardist lk 28 nähtub, et patsient sõitis seisvale autole tagant sisse, käitub imelikult, agressiivselt. Sõprade sõnul võtnud korgijooki, politsei palub üle vaadata. Feodor Eksi sõnaline kontakt oli segane, teadvus oli desorienteeritud, pupillid on laiad. Diagnoos on narkojoove F
- Fototabelist lk 29-30 nähtub, et hele auto numbrikombinatsiooni lõpuga xxx on sõitnud Mere pst 8 hoone juures Tallinnas xxx numbrimärgiga xxx tagumisse vasakusse nurka. Ettekandest lk 31 nähtub, et Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalveosakonna liiklustalituse vanemkonstaabel Aleksander Möll on vanemkomissar Oleg Lodeikinile ette kandnud: Kannan ette, et 07.09.2007.a. kella 03:00 paiku Tallinnas, aadressiga Mere pst. 8 juures toimus liiklusõnnetus, kus mööda Mere pst. Ahtri tn. suunas liikunud s/a XXX(omanik AS Sampo Pank ) reg. märk xxx mida juhtis Feodor Eksi ik. 38012060303 sõitis tagant otsa sõidutee äärde pargitud s/a xxx registrimärgi xxx (omanik AS Hansa Liising). Käesolevaks ajaks on tehtud kindlaks, et xxx oli pargitud sündmusele eelneva päeva jooksul RL (ik. XXX) poolt. R L ’le oli teatatud toimunud liiklusõnnetusest, kuid Tema sõnade kohaselt ei olevat tal ajapuuduse tõttu politseisse ülekuulamisele tulla (elukoht XXX). RL’ga uuesti ühendust võetud 05.10.2007.a. ning kokku lepitud kohtumiseks uus aeg, s.o. 09.10.2007.a. Tunnistaja VJ on
- märtsil kell 2008 andnud kohtuistungil ütlusi (lk 42, 43): Olin sel ööl valvearst. Oli neljapäevane päev.
- septembri hommik. Tean, et arvamus ei vasta nõuetele. Ei ole midagi parata. Kliiniliselt oli Feodor Eksi sellises seisundis, et olin sunnitud kirjutama nii. Ta oli ärevil, pupillid laiad, nägu õhetav, kõneles kiiresti, liigutused ebakindlad, nõutu, hajevil. Jättis mulje, et on stimuleeriva aine mõju all. Ise hr Eksi seda eitas, ütles, et kunagi ammu on kanepit proovinud. Määrati uriiniproovist stimulaatorid, ta ei andnud proovi või ei olnud võimeline andma. Uriiniproov jõudis laborisse esmaspäeva hommikul. Läbi vaatasin reede varahommikul. Uriiniproovis olid kõik kontrollitavad ained negatiivsed. Me ei suuda määrata GHB-d. See teeb ka pupillid laiaks. On esinenud manipuleerimist. Kui ei leidu ainet, ei vasta ta valitsuse määrusega ettenähtule. Täna olen samal seisukohal, et esines joove tundmatust ainest. Tunnused viitasid psühhotroopse aine tarvitamisele. Üksikult võttes võivad ärevus, pulss, sõrme-nina katsetega probleemid autoavarii öösel läbielanud isikul esineda. Kõik koos viitavad joobeseisundile arsti vaatevinklist. Kui labor ei leia, siis arsti arvamus ei ole piisav. Kanepijoove laiendab pupille, teeb tuju heaks. Noored itsitavad, räägivad palju, suhtuvad kriitiliselt olukorda, sarvkestad punetavad. See on leitav laboratoorselt väga kaua, ta ladestub rasvadesse ja sealt võib jälle vereringlusse sattuda. Uriinis ei juhtu ainega midagi. Vastuolu eksisteeris, kuid minu kogemus ei lasknud lubada teda uuesti rooli. Kaebuse esitaja ei ole ümber lükanud väidet selle kohta, et autot juhtis tema. Käesoleval juhul ei ole olnud erimeelsusi selle suhtes, millist konkreetset sündmust väärteoprotokollis silmas peetakse - just nimelt kõnealuse sündmuse aset leidmise on väärteoprotokollis osaliselt nõustunud ja oma allkirjaga kinnitanud ka F.Eksi Samuti puudub vaidlus selles, et politseiametnikud 07.09.
- a peatasid F.Eksi juhitud auto. Feodor Eksi on andnud ütlusi, et narkootilisi ja psühhotroopseid aineid sel kuupäeval ta tarbinud ei olnud. Vaidlus on tõendite kohaselt selles, et F.Eksi juhtis mootorsõidukit narkootilises joobes. Liiklusõnnetuse põhjustamist ei ole menetlusalune isik kunagi eitanud. Vastupidi, menetlusalune isik kinnitas, et kui ta oli sisestanud CD, tõstis pilgu teele, kuna oli lauge kurv ja unustas rooli keerata. Ta põrkas kokku džiibiga. Kaebuse esitaja esindaja põhjendust selle kohta, et juht oli väsinud ning pärast õnnetust ekspertiisi minnes on erutatud seisund võimalik, on kinnitanud tunnistaja. Wismari Haiglas 7.09.2007 a valves olnud arst VJ(lk 42-43) vastas kaitsja küsimusele ning selgitas, et öösel auto avarii läbi elanud isikul, kus ta on põrutada saanud, võivad üksikult esineda tunnustena ärevus, pulss, sõrme-nina katsed, mis joobeseisundi tuvastamiseks ei ole piisavad. Kliinilised tunnused koos viitavad joobeseisundile, kuid selle kinnituseks eeldavad labori leidu. Ta rääkis, et ta on täheldanud, et kaebajal on laiemad pupillid. Ta kinnitas, et kanepi tarvitamine on leitav analüüsis väga kaua, kuid kaebuse esitaja analüüsis, mis võeti 7.09.07 hommikul kell 3.50 seda ei olnud, 3 kuid tema arsti kogemus teda uuesti rooli ei lasknud lubada. Kohtu arvates on tõendid vastuolulised, kuna tunnistaja V.J kinnitas tõendit (lk 8) selle kohta, et uriiniproovis olid kõik kontrollitavad ained negatiivsed. Antud tõendite põhjal saab kindel olla, et uriini proov on negatiivne kanepi, amfetamiini ja kokaiini suhtes, kuid materjalid täpsemalt ei võimalda järeldada, millise ainega on tegemist. Materjalide kohaselt Feodor Eksi joobeaste mõõtmise tulemusel oli näit 00 mg/l, s.o. kaine, ta kõrvaldati juhtimiselt (lk 24, 27). Väärteoasjas on tuvastamata psühhotroopne aine, mida F.Eksi võis tarbida. Juhtimine narkootilises joobes on tekitanud olukorra erineva tõlgenduse, kuna laiemad pupillid kaebuse esitajal võisid põhjustada situatsiooni, mis tekitasid kahtluse tema seisundis. Nii on ka kohtuväline menetleja palunud väärtegu ümber kvalifitseerida LS § 74´35 lg 1 järgi selle kohta, et ta juhtis mootorsõidukit liiklusohtlikus terviseseisundis, millega ta rikkus LS § 20 lg 7 nõudeid. Kohtu arvates ümber kvalifitseerimine pole võimalik, kuna materjalides puuduvad tõendid selle kohta, mis kinnitaksid tervise probleemi või- seisundi olemasolu kaebuse esitajal. Juht selgitas avarii põhjust selle kohta, et märgates silmanurgast takistust, oli juba hilja, mida kinnitab fototabel lk 29-30 kust nähtub, et hele auto numbrikombinatsiooni lõpuga XXX on sõitnud Mere pst 8 hoone juures Tallinnas XXX numbrimärgiga XXX tagumisse vasakusse nurka. Sündmuse kohta on koostanud ettekande vanemkonstaabel Aleksander Möll (lk31). Kohus seab kahtluse alla Tallinna Kiirabi kiirabikaardis 07.09.07( lk 28) märgitud asjaolu, kus on märgitud, et juht on sõprade sõnul võtnud korgijooki, kuna kohtul puuduvad muud tõendid, mis kinnitaksid korgijoogi tarbimist ning jätab selle tähelepanuta. Väärtego toimepanemine Liiklusseaduse § 7417 järgi, s.o. mootorsõiduki juhi poolt varalise kahju tekitamine, mille eest on määratud rahatrahv 3000 krooni, on õigesti kvalifitseeritud ning määratud karistuse suhtes vaidlus puudub. Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja, tunnistaja, kaebuse esitaja ja tema kaitsja ning arvestades õiguserikkumise asjaolusid ja hinnates tõendeid leiab, et kaebus kuulub rahuldamisele. Otsuse 05.10.2007.a (lk 7) koostamisel on kohtuväline menetleja leidnud, et väärteo toimepanek on tõendatud, kuid kohus tõendeid kogumis hinnates jõuab järeldusele, et väärteo toimepanek LS § 7419 mõttes ei ole tõendatud. Vaidlustatud lahend LS § 7419 järgi ei ole kohtu arvates koostatud piisava põhjalikkusega analüüsitud ei ole kõiki F.Eksi kinnipidamisega seonduvaid tõendeid, sealhulgas ka tema enda ütlusi. Kohtuväline menetleja ei ole tuvastanud F.Eksi 07.09.07 kell 3.00 juhtimist Mere pst 8 narkootilises joobes. Olgugi, et tunnistaja V.J ei ole kliinilisi leide eitanud, ei nähtu joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktist (lk 8) narkootilise joobe olemasolu ning otsuse tegemisel tõendi arvestamise asjaolu on kohtu jaoks ebaselge. Antud juhul tuleb kahtlused tõlgendada kaebuse esitaja kasuks. Kohus, arvestades õiguserikkumise asjaolusid ja hinnates tõendeid leiab, et kaebus kuulub rahuldamisele ning rahuldada osaliselt taotlus menetluskulude väljamõistmiseks, s.o. summas 3933.30 krooni Ülaltoodu alusel ja juhindudes VTMS § 132 p 2, § 133, § 134 lg 3, § 135, kohus o t s u s t a s: Rahuldada Feodor Eksi, ik 38012060303, kaebus Põhja Politseiprefektuuri komissar Rene Birk poolt „05.10.2007.a.väärteoasjas nr 2314,07,031130 tehtud otsuse peale LS § 74 19 lg 1 alusel, millega määrati karistuseks rahatrahv 150 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 9000,- krooni ja LS § 74 19 lg 2 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmise 6 kuuks. Jätta muutmata määratud karistus LS § 74 17 lg 1 alusel, millega määrati karistuseks rahatrahv 50 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 3000,- krooni. Määratud rahatrahv summas 3 000,- krooni tuleb tasuda Põhja Politseiprefektuuri a/a-le nr 10220035022014 Eesti Ühispangas (kood 401). Viitenumber nr
- Menetluskulud: joobeseisundi meditsiiniliseks tuvastamiseks summas 570 krooni ja kaitsjatasu summas 3933.30 krooni jätta riigi kanda. Kohtuotsuse peale võib menetlusalune isik edasi kaevata Riigikohtule advokaadist kaitsja vahendusel, kohtuväline menetleja ise või tema advokaadist esindaja, teatades kirjalikult 4 kassatsiooni esitamisest linnakohtule 7 päeva jooksul alates lõpposa kuulutamisest ning esitades kassatsiooni 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kohtunik Merike Allikmäe