4-08-6718\1

Väärteoasi 4-08-6718 KAEBUSE LÄBIVAATAMATA JÄTMISE MÄÄRUS 31.juulil 2008 Talllinn Harju Maakohtu kohtunik Liina Pohlak Kaebuse esitanud isik: Mati Jagomäe isikukood: 36401252781 elukoht: xxx, töökoht AA AS esitas kaebuse Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse komissar Kairi Palits 05.06.2008 otsusele väärteoasjas nr 2302,08,

1. Harju Maakohtusse laekus Mati Jagomäe kaebus 08 juulil
2. Kohus, kontrollinud kaebust ja sellele lisatud dokumente, jõudis järeldusele, et vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § 118 lg 2 p 1 tuleb kaebus jätta läbi vaatamata. Kaebus on esitatud hilinemisega. Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse vaidlustatud otsus on tehtud 05.06.
3. Väärteomenetluse seadustiku § 114 lg 4 kohaselt tuleb kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale esitada kaebus maa- või linnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Kaebusele lisatud väärteoprotokollist AB 1009304 nähtub, et väärteoasja otsus oli kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 16.06.2008, milline asjaolu tehti kaebuse esitanud isikule teatavaks ja kes andis selle kohta 15.05.2008 allkirja. Vaidlustatud otsuse suhtes kaebuse esitamise viimane päev oli 01.07.2008, milline on otsuse kirjas ja kaebajale teatavaks tehtud. Kaebuse esitaja taotleb kaebuse esitamise tähtaja ennistamist. Kaebuse esitaja taotleb kaebuse tähtaja ennistamist põhjusel, et ta ootas Põhja Politseiprefektuuri vastust tööandaja Avateks Auto AS juhatuse liikme Jaanus Truu ütlustele. Samuti esitas ta kaebuse kohtuvälise menetleja tegevuse peale, millele pole siiani vastust. Kohus asub seisukohale, et kaebuse esitaja taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamise kohta ei ole põhjendatud. Kaebuse esitanud isik on esitanud kaebuse seitse päev pärast kaebuse esitamise tähtaja möödumist. Asjaolu, et kaebuse esitanud isik ei ole saanud Põhja Politseiprefektuurist vastuseid oma küsimustele või kaebusele ametniku tegevuse peale ei takistanud kaebuse esitanud isikul, kes sai otsuse enda sõnade kohaselt kätte 12.06.2008, kuidagi kaebuse esitamist kõnealusele otsusele, ja ei ole seetõttu kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvaks põhjuseks. Kaebuse esitanud isikul oli võimalik pöörduda kohtusse ka enne seda kui möödus kaebuse esitamise tähtaeg. Kaebuses ei ole toodud ühtegi objektiivset põhjust, mis takistasid kaebajal kaebuse esitamist õigeaegselt. Kohus leiab, et kaebuse esitajal oli võimalus realiseerida oma kaebeõigus seaduses sätestatud ajal ning korras. Tulenevalt eeltoodust asub kohus seisukohale, et kuna kaebuse esitanud isik ei pidanud kinni seaduses sätestatud tähtajast kaebuse esitamiseks, samuti puuduvad mõjuvad põhjused kaebuse esitamise tähtaja möödalaskmiseks, siis ei kuulu taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamisele ning seetõttu kaebus ei kuulu läbivaatamisele. Väärteomenetluse seadustiku § 118 lg 2 p 1 kohaselt jätab kohus kaebuse läbi vaatamata kui kaebus on esitatud pärast Väärteomenetluse seadustiku § 114 lg 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata.. Arvestades eeltoodut ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 118 lg 2 p 1 kohus määras
4. Jätta rahuldamata Mati Jagomäe taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks
5. Jätta Mati Jagomäe kaebus Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse komissar Kairi Palits 05.06.2008 otsusele väärteoasjas nr 2302,08,012993 läbi vaatamata.
6. Tagastada kaebus koos sellele lisatud materjalidega Mati Jagomäele Käesoleva määruse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu määruskaebuse kohtumenetluse pool ja menetlusväline isik kümne päeva jooksul alates päevast, mil ta sai käesolevast määrusest teada või pidi teada saama. Liina Pohlak Kohtunik