4-06-1361\1

4-06-1361 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13.juunil 2006.a. Paides Väärteoasja number 4-06-1361 Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Niinemägi Kohtuistungi sekretär Piia Roosileht Väärteoasi Kaebus kohtuvälise menetleja otsusele Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja: Alar Kodurand, isikukood 38210184928, elukoht XXXXXXXXXXXXXXXX Kohtuväline menetleja: Lääne Politseiprefektuuri Paide politseijaoskond, asukoht Tallinna 12, Paide ametnik Ülle Koha Kohtuistungi aeg 09.juunil 2006.a. RESOLUTSIOON Jätta rahuldamata Alar Kodurand´i kaebus. Jätta muutmata Lääne Politseiprefektuuri Paide politseijaoskonna 23.märtsi 2006.a. otsus väärteoasjas nr.2500,06,000328 Alar Kodurand´i karistamises LS § 7422 lg 3 alusel rahatrahviga 100 trahviühiku ulatuses, s.o. 6000.00. Välja mõista Alar Kodurand`ilt riigituludesse postikulu 107.80 (ükssada seitse) krooni (Rahandusministeeriumi a/arve nr.10220034800017, viitenr.2800049696). Edasikaebamise kord Kohtuotsust võib vaidlustada kassatsiooni korras advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtus 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kättesaadav, teatades kirjalikult Pärnu Maakohtule Paide kohtumaja kaudu soovist kasutada kassatsiooniõigust 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kaebuse sisu 23.märtsi 2006.a. Lääne Politseiprefektuuri Paide politseijaoskonna otsuse alusel määrati Alar Kodurand`ile Liiklusseaduse (LS) § 7422 lg 3 alusel rahatrahv 100 trahviühikut, s.o. 6000.00 krooni selle eest, et Alar Kodurand 23.veebruaril 2006.a. kella 22.10 ajal Pärnu-RakvereSõmeru maantee 91.kilomeetril juhtis mootorsõidukit asulasisesel teel kiirusega, mis ületas lubatud sõidukiiruse 58 km/h võrra, sõites kiirusega 136+-8km/h. Kaebuse esitaja on vaidlustanud otsuse väites, et tema poolt juhitava sõiduki kiirus oli 90 km/h. Sõitis ta Paide linnas Maksimarketi juurest „Õlitäht“ tankla suunas, kui temast möödus tumedat värvi Peugeot. Vastu sõitis erivärvides auto, mis kaebuse esitaja poolt juhitava autoga kohakuti jõudes pani tööle esitulede juures asuvad vilkuri. Möödunud Peugeot pööras paremale kõrvalteele. Kaebuse esitaja seisukoht on, et politsei poolt mõõdetud kiirus oli sõiduauto Peugeot kiirus, mistõttu palub kaebuse esitaja vaidlustatud otsuse tühistada. Kohtuvälise menetleja seisukoht Kohtuväline menetleja leiab, et kaebuse esitaja süü on leidnud tõendamist ning alus määratud karistuse tühistamiseks puudub. Kohtu tuvastatud asjaolud ja järeldused Vastavalt VTMS § 73 lg 1 p-le 1 on teinud kohtuväline menetleja otsuse Alar Kodurand`ile rahatrahvi määramise kohta LS § 7422 lg 3 alusel (tl 8-9). Kiirusemõõteseadme kasutamise protokolli kohaselt on tuvastatud sõidukiiruse ületamine mitte vähem kui 58 km/h (tl 10). Nimetatud näitu on tutvustatud ka kaebuse esitajale. Kaebuse esitaja on vaidlustanud talle süüks pandud teo väites, et politseinike poolt tuvastatud kiirus ei saanud olla tema auto kiirus, vaid oli temast möödasõidul oleva Peugeot kiirus. Alar Kodurand on andnud vastuolulisi selgitusi. Nimelt nähtub kaebusest, et kaebuse esitajast möödunud auto pööras paremale kõrvalteele. Alar Kodurand`i kohtuistungil antud ütluste kohaselt möödasõidul olev auto mööda ei sõitnudki. Sarnaselt on vastuolulised Alar Kodurand`i poolt juhtivas autos viibinud tunnistajate A.M, M.L ja K.O ütlused. Osa tunnistajaid on rääkinud, et möödasõitev auto jõudis nende autost mööda, osa aga et mitte. Tunnistaja K.S, kes istus juhi kõrval ja pidi nägema, kas teine auto sõitis neist mööda, möödasõitu ei kinnita. Samas on tunnistaja R.S kinnitanud, et kaebuse esitaja juhitavast autost oli teine auto kaugemal ning võimalust, et oleks mõõdetud teise auto kiirust, ei olnud. Seda on välistanud ka tunnistaja K.M, kes on selgatunud kiirusemõõteseadme kasutamise üksiksasju. Kuigi kaebuse esitaja on seadnud kahtluse alla politseinikest tunnistajate ütlused, puudub kohtu arvates neis alus kahelda. Olukorras, mida väidab kaebuse esitaja, kus suurel kiirusel möödasõidul olevale autole sõidab vastu politseiauto, on kaebuses väidetu ebareaalne ega vasta sündmuste tehioludele. Seega leiab kohus, et Alar Kodurand`süü on leidnud tõendamist. Karistuse määramisel on aluseks isiku süü. Alar Kodurand on toime pannud teo, mis vastab LS § 7422 sätestatud süüteokoosseisule. Kuna tuvastatud on kiiruseületamine üle 40 km/tunnis, on tegu õigesti kvalifitseeritud LS § 7422 lg 3 järgi, teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Alar Kodurand`i poolt pandi tegu toime tahtlikult. Karistuse määramisel tuleb arvestada nii karistust kergendavaid kui ka raskendavaid asjaolusid, mida kohtuväline menetleja ei ole leidnud ning neid ei leidnud kohus ka asja arutamisel. Tähelepanuta ei saa jätta, et kaebuse esitaja on varem analoogsete liiklusalaste rikkumiste eest karistatud kahel korral, jätkates teeliikluses kehtivate nõuete rikkumist. Karistusena näeb seaduseandja nimetatud rikkumise eest kas rahatrahvi kuni 200 trahviühikut, s.o 12 000.00 krooni või aresti. Kuna tegemist on tõsise rikkumisega, on põhjendatud Alar Kodurand`ile karistuse määramine LS § 74 22 lg 3 sätestatud keskmises määras. Seega on kohtu arvates tõendamist leidnud, et Alar Kodurand`i poolt pandi toime LE § 124 p 1 nõuete rikkumine ning teda on õigesti karistatud LS § 7422 lg 3 järgi. Karistus on määratud pädeva kohtuvälise menetleja poolt, väärteo menetlemisel on järgitud väärteomenetlusõigust ning õigesti kohaldatud karistuse kohaldamise aluseid, mistõttu tuleb jätta muutmata Alar Kodurand`ile mõistetud karistus. Kuna kohus jättis kaebuse rahuldamata, tuleb VTMS § 38 ja KrMS § 180 alusel menetluskulud (postikulu) hüvitada kaebuse esitajal. Eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS § 132 p-st 1, §-dest 133-135 leiab kohtunik, et kaebus tuleb jätta rahuldamata. Ingrid Niinemägi Kohtunik