4-08-6044\2

Väärteoasi nr.4-08-6044 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 27.06.2008.a. Harju Maakohtu kohtunik Piret Liivo vaatas kirjalikus menetluses läbi Liina Pohlak kaebuse Põhja Politseiprefektuuri Korrakaiseoskonna Liiklusjärelevalve talituse 06.06.2008.a. kiirmenetluse otsuse nr: 10220082544781 tühistamiseks ja menetluse lõpetamiseks. Kohtuvälise menetleja Põhja PP Korrakaitseosakonna esindaja Aivar Hirs esitas kohtule esitatud kaebuse peale oma kirjaliku seisukoha Väärteomenetluse seadustiku § 120 lg.1 alusel. Esitatud materjalidest nähtub: Kiirmenetluse otsus on 06.06.2008.a. koostatud selle kohta, et Liina Pohlak Harjumaal, Saue vallas Tallinn-Pärnu mnt. juhtis mootorsõidukit 123 +/- 4 km/h, kuid lubatud sõidukiirus oli 90 km/h, millega ületas lubatud sõidukiirust. Seega rikkus Liina Pohlaks LE§ 124 p.2 ning pani toime LS§ 7422 lg.2 kvalifitseeritava väärteo. 18.06.2008.a. Harju Maakohtule esitatud kaebuses vaidlustab Liina Pohlak ülalnimetatud otsuse. Kaebuse esitaja ei nõustu kohtuvälise menetleja otsusega ja leiab, et otsus tuleb täielikult tühistada ja väärteomenetlus lõpetada Väärteomenetluse seadustiku § 29 lg.1p.1 alusel ja nimelt on kohtuväline menetleja väärteoasja menetlemisel oluliselt rikkunud väärteomenetluse seadustikku ja teinud otsuse ilma väärteo toimepanemist kinnitavate tõenditeta. Eeltoodud asjaoludel ei vaidle kohtuväline menetleja esitatud kaebusele vastu ning palub lõpetada asjas menetlus. Kohus, tutvunud esitatud kaebusega, samuti kohtuvälise menetleja poolt esitatud kirjaliku seiskohaga ning väärteo materjalidega, jõudis järeldusele, et esitatud kaebus kuulub rahuldamisele. Esitatud materjalidest nähtub, et väärteoasja menetlemisel on kohtuväline menetleja rikkunud oluliselt väärteomenetluse seadustikku ja teinud otsuse ilma väärteo toimepanemist kinnitavate tõenditeta. Kiirusemõõteseadme kasutamise protokollist ei nähtu, kes selle koostas ja kes oli kiiruse mõõtja. Maha tõmmatud A. Pärgma allkiri asetseb kõrvuti P. Juuro allkirjaga. Kaebaja selgituste kohaselt vormistas Ahti Pärgma kiirusmõõteseadme kasutamise protokolli , kes istus kogu aeg kõrvalteel olnud politseiautos. Kiirusmõõteseadme kasutamise protokolli kohaselt on mõõtjaks olnud algul Ahti Pärgma, siis on see maha tõmmatud ja kirjutatud Peeter Juuro. Kaebaja kinnitas, et tegelikult mõõtis kiirust hoopis Liisa Lilleste, kelle käes oli kiirusmõõteseade ja kes seadme tablool olevat näitu ka tutvustas. Peeter Juuro ei saanud kuidagi kaebaja kiirust mõõta, sest kaebuse esitanud isik nägi juba eemalt, kuidas meesterahvas tuli kaherealise tee teisele sõidurajale kaebuse esitanud isiku sõidukit peatama ja kiirusmõõteseadet tema käes ei olnud. Seega on kiirusmõõteseadme kasutamise protokolli vormistanud isik, kes ise kiirust ei mõõtnud ja protokollist ei selgu, kes siis tegelikult pidi mõõtja olema. Kiirusmõõteseadme kasutamise protokollis on fikseeritud Peeter Juuro nimi, kes tegelikult menetlustoimingus üldse ei osalenud. Samuti ei nähtu protokollist millal ja millist mõõtevahendit taadeldi, samuti ei ole asja juurde lisatud mõõtevahendi taatlustunnistust ega sõidukiiruse mõõtmise metoodikat, mille lisa 1 on kõnealune protokoll. Dokumendist ei nähtu ka, kes konkreetselt ja mis tingimustel ja millist kiirusemõõteseadet taatles või kontrollis. Protokollis on küll formaalne viide, et 06.06.2008.a. kell 08.00 toimus seadme testimine, aga ei ole selgitust kes konkreetselt ja kuidas seadet testis. Samuti ei vasta VTMS § 49 lg 2 p 9 sätestatule, kuna selles puudub viide menetlustoimingu aluseks olevale menetlusõiguslikule sättele. Väärteomenetluse seadustiku § 56 kohaselt tuleb menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollis muu hulgas märkida ütluste andmise koht ja kuupäev; kohtuvälise menetleja nimetus, kellele ütlused anti; isikut tõendava dokumendi nimetus ja number, kodakondsus, elukoha aadress, töökoht, telefoninumber ja elektronposti aadress. Väärteotoimikus olevat menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollist ei selgu kohtuvälise menetleja nimetus, kellele ütlused anti ja protokoll on menetleja poolt allkirjastamata. Samuti puudub protokollis isiku isikut tõendava dokumendi nimetus ja number ja ka aadressi kirjutamine on jäänud poolikuks. Eeltoodust tulenevalt ei ole järgitud menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolli vormistamisel väärteomenetluse seadustiku § 49 lg 6 ja § 56 kehtestatud nõudeid, mistõttu ei ole seda protokolli võimalik käsitleda tõendina. Kaebuse sisust tuleneb veel, et väärteoasja menetledes keeldus kohtuvälise menetleja ametnik kaebuse esitanud isikule korduvalt tema õiguste tutvustamisest põhjendusega, et tema suu väsib ära, kui ta hakkaks kõigile nende õigusi ette lugema. Alles pärast seda, kui kaebuse esitanud isik oli mitmel korral kirjalikult fikseerinud, et talle keelduti õigusi tutvustamast, soostus kohtuvälise menetleja ametnik Ahti Pärgma kaebuse esitanud isikule tema õigusi ette lugema. Väärteomenetluse seadustiku § 57 p 8 kohaselt märgitakse kiirmenetluse otsuses väärteo toimepanemist kinnitavad tõendid. Põhja Politseiprefektuur Korrakaitseosakond Liiklusjärelevalve talituse konstaabel Ahti Pärgma 06.06.2008 kiirmenetluse otsuses väärteoasjas 10220082544781 pole märgitud ühtegi tõendit, mis kinnitaksid kaebuse esitanud isiku poolt väärteo toimepanekut. Kuna neid kiirmenetluse otsuses fikseeritud ei ole, siis järelikult ei ole neid tõendeid ka olemas. Jättes kiirmenetluse otsuses märkimata väärteo toimepanemist kinnitavad tõendid ja tehes otsuse ilma tõenditeta on kohtuvälise menetleja ametnik oluliselt rikkunud väärteomenetluse seadustikku § 57 ja § 150 lg 1p7 . Väärteoasjas tehtav otsus peab olema põhistatud, mis tähendab, et otsusest peab nähtuma, millistele konkreetsetele tõenditele kohtuvälise menetleja ametnik otsust tehes tugines. Riigikohus on lahendis 3-1-1-109-03 leidnud muuhulgas, et asja lahendamisel on rikutud oluliselt kaebaja kaitseõigust, kui kiirmenetluse otsuses puudub märge tõendite kohta, mis kinnitaks kaebaja süüd. Eeltoodust tulenevalt on kohtuväline menetleja väärteoasja menetlemisel oluliselt rikkunud väärteomenetluse seadustikku ja on teinud otsuse ilma väärteo toimepanemist kinnitavate tõenditeta ning vaidlusalune otsus kuulub tühistamisele. Arvestades eeltoodut ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 29 lg.1p.2;§109-111; § 132 p. 3 kohus otsustas: Tühistada Põhja Politseiprefektuuri Korrakaiseoskonna Liiklusjärelevalve talituse 06.06.2008.a. kiirmenetluse otsuse nr: 10220082544781 ja lõpetada asja menetlus. Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Riigikohtule, teatades kirjalikult kassatsiooni esitamisest Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades kassatsiooni 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Piret Liivo Kohtunik