Väärteoasi nr. 4-08-5455 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 18.juunil 2008 Tallinn Harju Maakohtu kohtunik Liina Pohlak Tõlk Marek Litnevski Kohtuvälise menetleja Põhja Politseiprefektuuri Lääne-Harju Politseiosakonna esindaja Kadi Must (tunnistus nr 1119) ja Menetlusalune isik Daniil Drobot Isikukood: 37709080280 kodakondsus kodakondsuseta Elukoht : xxx töökoht: asub eraisiku juurde tööle arutas avalikul kohtuistungil 18.06.2008 Daniil Drobot suhtes algatatud väärteoasja KarS § 218 lg 1 järgi Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks Väärteoprotokoll AB 1040362 on koostatud selles, et Daniil Drobot 09.05.2008 kella 14.20 ajal Harju maakonnas Saue vallas Sauel Pargi 2 kaupluses „Saku“ võttis riiulist kiirmakarone j ajuustu ning seejärel möödus kassadest, jättes tahtlikult tasumata kauba eest kogusummas 206.30 krooni, millega pani toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja või varalise õiguse vastu, pannes sellega toime KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärteo. Daniil Drobot tunnistas end esitatud süüdistuses osaliselt süüdi. Juustu varastas makaronid olid tal ennem olemas. Süüa oli vaja, juustu müügi rahast ei oleks narkootiliste ainete jaoks jätkunud. Ema suri, müüs korteri ja see raha varastati ära. Oli raske periood. Tahab tööd teha, et trahvid tasuda. Oli sõltuvus sel perioodil. Oli kuu aega arestimajas ja esmaspäeval vabanes. Palub võimalusel rahatrahvi karistuseks. Varasemad arestid on kantud. Mihhailiga on tööle asumine kokku lepitud. Kohtuvälise menetleja esindaja palub mõista karistuseks arest 10 päeva. Isikut on korduvalt samaliigiliste väärtegude eest karistatud, varasemad trahvid on suures summas tasumata. Tegemist on tahtlikult toime pandud teoga Kohus kuulanud ära kohtuvälise menetleja, menetlusaluse isiku ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale leiab, et tõendamist on leidnud, et Daniil Drobot pani 09.05.2008 toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu. Daniil Drobot on end kohtus ja kohtuvälises menetluses ülekuulamisel osaliselt süüdi tunnistanud (lk 3). Daniil Drobot süü varguses on lisaks tema enda süü osalisele omaksvõtule leidnud tõendamist veel tunnistaja K.R kohtuvälises menetluses antud ütlustega (lk 5-6) ja Harju Tarbijate Ühistu avaldusega (lk 4) . Väärtegu on õieti kvalifitseeritud KarS § 218 lg1 järgi kui varavastane süütegu väheväärtusliku asja vastu. Varavastase süüteo puhul on tegemist kavatsetult toime pandud väärteoga. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Samuti arvestab kohus toimepandud väärteo raskust ja laadi ning menetlusaluse isiku isikut. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Daniil Drobot on varem väärtegude (sh varavastaste eest ) korduvalt karistatud (lk 7-9), varasemad väärtegude eest määratud rahatrahvid on suures summas tasumata. Isik ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud ja jätkab õiguserikkumiste toimepanemist. Arvestades eeltoodut ja tasumata rahatrahvide suurust, leiab kohus, et ei ole võimalik karistada Daniil Drobot veelkord rahatrahviga ja teda tuleb seniste rikkumiste arvu arvestades karistada arestiga, mis on sanktsiooni alammäärast pikem. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes karistusseadustiku § 48, 218 lg 1 väärteomenetluse seadustiku §dest 83 p 2, 107,108,109,111, Otsustas 1. Süüdi tunnistada Daniil Drobot varavastases süüteos väheväärtusliku asja vastu, s.o KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärteos. 2. Määrata Daniil Drobotile KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemise eest karistuseks arest 10 (kümme) päeva. Kohustada Daniil Drobott ilmuma karistuse kandmisele Rahumäe tee 6 Tallinn Arestimajja hiljemalt 21.08.2008 Aresti kandmise aja algust arvata alates isiku reaalselt aresti kandmisel asumisest või kinnipidamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovil tuleb sellest kirjalikult Harju Maakohtule teatada seitsme päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Kohtunik Liina Pohlak
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.