4-08-5803\1

Väärteoasi 4-08-5803 KAEBUSE LÄBIVAATAMATA JÄTMISE MÄÄRUS 12.juunil 2008 Talllinn Harju Maakohtu kohtunik Liina Pohlak Kaebuse esitanud isik: Priit Peterson isikukood: 38205310238 elukoht: xxx töökoht R E AS esitas kaebuse Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse ülemkomissar Oleg Lodeikin 20.05.2008 otsusele väärteoasjas nr 2302,08,

1. Harju Maakohtusse laekus Priit Petersoni kaebus 11 juunil
2. Kohus, kontrollinud kaebust ja sellele lisatud dokumente, jõudis järeldusele, et vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § 118 lg 2 p 1 tuleb kaebus jätta läbi vaatamata. Kaebus on esitatud hilinemisega. Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna vaidlustatud otsus on tehtud 20.05.
3. Väärteomenetluse seadustiku § 114 lg 4 kohaselt tuleb kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale esitada kaebus maa- või linnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Vaidlustatud otsuse suhtes kaebuse esitamise viimane päev oli 10.06.2008, milline on otsuse kirjas ja kaebajale teatavaks tehtud. Kaebuse esitaja taotleb kaebuse esitamise tähtaja ennistamist. Kaebuse esitaja taotleb kaebuse tähtaja ennistamist põhjusel, et ta ei julgenud tulla õigeaegselt kohtusse. Alles peale vestlust advokaadiga sai isik tagasi oma enesekindluse ja julges pöörduda kohtusse palvega ennistada kaebuse esitamise tähtaeg. Kohus asub seisukohale, et kaebuse esitaja taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamise kohta ei ole põhjendatud. Kaebuse esitanud isik on esitanud kaebuse üks päev pärast kaebuse esitamise tähtaja möödumist. Kaebuse esitanud isikul enesekindluse puudumine ei ole kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvaks põhjuseks. Kaebuse esitanud isikul oli võimalik pöörduda advokaadi juurde ka enne seda kui möödus kaebuse esitamise tähtaeg. Kaebuse esitanud isik ei ole tõendatud, et ta ei saanud tervisliku seisundi tõttu esitada kaebust tähtaegselt. Kaebuses ei ole toodud ühtegi objektiivset põhjust, mis takistasid kaebajal kaebuse esitamist õigeaegselt. Kohus leiab, et kaebuse esitajal oli võimalus realiseerida oma kaebeõigus seaduses sätestatud ajal ning korras. Tulenevalt eeltoodust asub kohus seisukohale, et kuna kaebuse esitanud isik ei pidanud kinni seaduses sätestatud tähtajast kaebuse esitamiseks, samuti puuduvad mõjuvad põhjused kaebuse esitamise tähtaja möödalaskmiseks, siis ei kuulu taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamisele ning seetõttu kaebus ei kuulu läbivaatamisele. Väärteomenetluse seadustiku § 118 lg 2 p 1 kohaselt jätab kohus kaebuse läbi vaatamata kui kaebus on esitatud pärast Väärteomenetluse seadustiku § 114 lg 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata.. Arvestades eeltoodut ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 118 lg 2 p 1 kohus määras
4. Jätta rahuldamata Priit Petersoni taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks
5. Jätta Priit Petersoni kaebus Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse ülemkomissar Oleg Lodeikin 20.05.2008 otsusele väärteoasjas nr 2302,08,009888 läbi vaatamata.
6. Tagastada kaebus koos sellele lisatud materjalidega Priit Peterson Käesoleva määruse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu määruskaebuse kohtumenetluse pool ja menetlusväline isik kümne päeva jooksul alates päevast, mil ta sai käesolevast määrusest teada või pidi teada saama. Liina Pohlak Kohtunik