järgi lühimenetluses Prokurör VEERA KREMEZ Süüdistatav RINGO KOPPEL IK 38305020056, EV kodanik, põhiharidus, emakeel – eesti keel, ei tööta, elukoht: xxx, varem kohtu poolt karistatud kahel korral, väärteokorras: -03.01.2007 karistati teda Põhja PP poolt LS § 74'19 lg 1 ja § 74'1 lg 1 alusel rahatrahviga 11400.-EEK; Kinni peetud alates 02.08.2008. Kaitsja LEELO VIIL RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada Ringo Koppel
2.
lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, kandmisele kuulub 4(neli) kuud vangistust. 3.
lg 1 alusel arvata kinnipidamine 02.08.-04.08.2008 so 3(kolm) päeva karistusaja hulka ning kandmisele kuulub vangistus 3(kolm) kuud ja 27(kakskümmend seitse) päeva. 4.
lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi kohaldamata 18(kaheksateist)kuulise katseaja jooksul, kui selle aja kestel süüdimõistetu ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab käitumiskontrolli nõudeid
lg 1 alusel Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määtratud kriominaalhooldaja järelevalve all. 5.
MS § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 alusel välja mõista Ringo Koppel´’ilt sundraha 3262,50 krooni riigi tuludesse.
Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et Ringo Koppel’i käitumine on õigesti kvalifitseeritud
MS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav Ringo Koppel tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos süüdi ja kahetseb enda poolt toimepandut. Kaitsja nõustub süüdistatava Ringo Koppel’i poolt toimepandud kuriteo kvalifikatsiooni ja süü tõendatusega ning palub arvestada karistuse mõistmisel KrMS § 238 lg 2 sätteid. Kohtu seisukoht: Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ja kontrollinud kriminaalasjas toodud tõendeid, leiab, et süüdistatava Ringo Koppel’i käitumine on õigesti kvalifitseeritud
järgi ning tema süü inkrimineeritu toimepanemises on tõendatud tema enda poolt omaksvõtuga ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega. Karistuse mõistmisel
alusel arvestab kohus süüd ning vastutust kergendavaid ja vastutust raskendavaid asjaolusid. Süüdistatava Ringo Koppel’i süüd välistavad asjaolud puuduvad. Tema vastutust kergendavaks asjaoluks on oma süü tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega rakendades kriminaalhooldust. Kohtunik Eda Murak
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.