Obsah (4)

§ 306§ 180§ 175§ 179

1-06-13822 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 2. veebruar 2007, Viru Maakohtu Kohtla-Järve Kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-13822 (05740000108) Kohtuni

§ 306, 310, 311, 313, 315, 318, 319, kohus OTSUSTAS: MIHHAIL LOGINOV tunnistada süüdi Kar

S § 121 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 150(sada viiskümmend) päevamäära summas 7500(seitse tuhat viissada) krooni. Rahaline karistuse võib otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 EESTI ÜHISPANK või arveldusarvele nr 221023778606 HANSAPANK viitenumber

1. O L tsiviilhagist 6700 krooni 5000 krooni moraalse kahju nõue jätta läbi vaatamiseks tsiviilkohtupidamise korras ja 1700 krooni sõiduauto vigastamisega tekitatud kahju osasjätta rahuldamata. Välja mõista Mihhail Loginovilt riigituludesse menetluskulud 9186,40 krooni. Sellest 5400 krooni on sundraha, 2875 krooni on ekspertiisitasu, 61,80 krooni on paljundatud toimiku hind ja 849,60 krooni on kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB EESTI ÜHISPANK või arveldusarvele nr 221023778606 HANSAPANK, viitenumber
2. Maksekorraldused tuleb teostada oma nimelt, näidata ära kohtuotsuse number ja makse liik. Edasikaebamise kord. Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse pooltel õigus esitada apellatsioon Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. 1.Süüdistus. Käesolevas kriminaalasjas on süüdistus esitatud Mihhail LOGINOV’ile selles, et tema 16.05.2005 ajavahemikul kella 13:00 kuni kella 14:00 XXX maja juures vestluse ajal oma endise abikaasa O L, tekkinud tüli käigus, tuli M. Loginov O. L juurde ja haaras ta peast kinni ja hakkas pead jõuga alla suruma, püüdes naist autosalongi lükata ning peale seda lõi O L rusikaga näkku, mille tagajärjel O.L kukkus seliti käigukastile. Kooskõlas isiku kohtuarstliku ekspertiisi aktiga nr 117 O. L esinesid kohtuarstlikul läbivaatusel ja haiglasse pöördumisel nina pehmete kudede põrutus ning kaelalihaste venitus, mis tekkisid kõva tömbi eseme toimel. Need vigastused ei ole eluohtlikud ja tavalise kulu korral põhjustavad lühiajalise tervisekahjustuse mitte rohkem kui neli nädalat (8 – 10 päeva). Oma tegevusega pani Mihhail Loginov toime teise inimese tervise kahjustamise ja peksmise, s.o KarS § 121 järgi kvalifitseeritav kuritegu. 2.Tõendid. 2.1Mihhail Loginov end süüdi ei tunnistanud. Süüdistatava ütluste kohaselt 16 05 2005 kella 1314 vahel vestles ta oma töökaaslase O G oma mikrobussis, mis seisis G elukoha juures XXX. Tema auto kõrval peatus endise abikaasa O L VW Passat. L sõimas ebatsensuursete sõnadega G, teda aga kutsus L mikrobussist välja. Ta väljus. L kutsus teda istuma L autosse, et rääkida nende ühise lapse elatusrahast. L leidis, et ta maksab liiga vähe alimente. Ta keeldus istumast L juurde autosse, ent näinud tagaistmel oma poega, istus poja juurde tagaistmele. Vastanud naise etteheitele, et pöördugu kohtusse, kui ei ole rahul rahasummaga, mida ta lapse jaoks maksab, läks ta autost välja. Sel ajal, mil ta hakkas oma mikrobussi tagasi minema, hüppas L oma autost välja, jooksis tema mikrobussi juurde ja hakkas taguma käega vastu reisija poolset küljeklaasi. L püüdis avada bussi salongi ust, kuid see oli seestpoolt lukustatud. Mikrobussi juhi kõrvalistme poolses avatud külgakna kaudu tegi L lahti mikrobussi salongi ukse ja sisenes salongi. L oli hüsteerias, karjus, et võõrad (G) peavad bussist lahkuma. Ta tiris L bussis välja ja viis auto juurde. Hoides õlgadest, lükkas ta L auto juhiistmele. Kuna L rabeles, püüdis teda jalgadega lüüa ja autost välja tulla, siis hoidis ta naist tugevasti kinni, kuid ei löönud teda kordagi. Rabelemise tõttu võis naine haiget saada. Saanud naise autos istuma, läks ta oma mikrobussi ja hakkas ära sõitma, sest kartis oma elu ning vara pärast. Kui buss kohalt liikus, ei märganud ta, et L oli väljumiseks juhiukse avanud. Mikrobussi teele keeramise ajal sai seetõttu auto vigastusi. L sõitis minema. 2.2.Kannatanu O L ütluste kohaselt toimus XXX maja juures tänaval toimus konflikt tema ja endise abikaasa Mihhail Loginovi vahel. Ta peatas oma auto sel Loginovi mikrobussi kõrval, kutsus Loginovi bussist välja, et rääkida lapse elatusraha asjus. Loginov, näinud auto tagaistmel last, avas tagumise ukse ja sisenes autosse. Kuna Loginov püüdis last autost välja tirida, siis tema, kes istus juhikohal, tõmbas mehel mütsi peast ja viskas eemale. Sel ajal, kui mees mütsi üles tõstis, hakkas tema autost väljuma. Loginov haaras tast ühe käega kinni ja teisega hakkas teda autosse tagasi suruma. Loginov surus ta pea tugevasti vastu rinda. See põhjustas tugeva valu kaelas. Loginov lõi teda ka ühe korra rusikaga näkku- vastu nina. Löögist kukkus ta vastu käigukasti. See rünne kestis kokku umbes 5 minutit. Pärast seda Loginov istus mikrobussi ja hakkas ära sõitma. Märkamata seda, et tema autouks oli avatud, riivas Loginov seda möödasõidul. Tema auto jäi mikrobussi külge kinni. Haiguslehel oli ta 10 päeva. Auto vigastamisega tekitas Loginov kahju 1700 krooni. Peale selle tekitas Loginov talle ka moraalse kahju 5000 krooni. Tsiviilhagi süüdistatava vastu on 6700 krooni. 2.3.Tunnistaja T G ütluste kohaselt on O L tema töökaaslane. 16 05 2005 nägi ta juhuslikult ca 10 meetri kauguselt pealt, et XXX ja XXX majade vahel, kus seisid ta tuttavate autod, Mihhail Loginov tõukas O L tugevasti pähe ja rindu, et suruda teda autosse. Loginovi käte liigutused sarnanesid löökidega. Siis läks Loginov oma mikrobussi, ja siis kui O püüdis autost väljuda, kiilus buss auto avatud ukse külge. O sõitis ära, Mihhail tuli bussis välja ja viskas mingi asja teelt eemale. Samal õhtul nägi ta O töö juures. O ütles, et ei saa kaela pöörata. Ta juhatas O kiropraktiku juurde. See ütles, et ei saa aidata, käskis pöörduda traumapunkti. 2.4.Tunnistaja O G ütluste kohaselt istus ta Loginovi mikrobussis. Bussi kõrvale sõitis kannatanu oma autoga. Kannatanu sõimas ja oli hüsteeriline. Ta kutsus Loginovi välja. Nad rääkisid midagi (sõnu ei olnud kuulda) Kui nad kõneluse olid lõpetanud, haaras kannatanu Loginovil mütsi peast ja viskas eemale. Sel ajal, kui mees mütsi tõstis, tuli L mikrobussi juurde, püüdis avada salongiust, tagus vastu bussi. Pääsenud salongi, karjus ta seal. Loginov tiris ta bussist välja ja viis auto juurde. Ta hoidis kannatanut õlgadest ja surus teda autosse juhiistmele. Kannatanu rabeles kogu aeg vastu. Saanud naise autosse, tuli Loginov bussi ja ütles, et on vaja ära sõita. Sõitu alustades haakus bussi külge autouks, mille L oli uuesti avanud, et väljuda. Loginov seda ei olnud märganud ja seetõttu vigastas autot. 2.5.Tunnistaja N L ütluste kohaselt tuli ta poja Mihhail Loginovi endine naine O L tema poole 16 05 2005, kaasas laps ja oma ema. O L näol ei olnud 16 05 2005 vigastusi. Ta rääkis, et nägi Mihhaili autos koos võõra naisega, mistõttu sai armukadedaks ja tekkis konflikt, Mihhail haaras tal kaelast kinni ja tegi haiget. Tema ütles O, et kui valutab, mine siis arsti juurde. Järgmisel päeval nägi ta O juba fiksaatoriga kaelas. 2.6.Kohtuistungil avaldatud tõenditest nähtub: SA Ida-Viru Keskhaigla tõendiga nr 159 21 07 2005 on tõendatud, et O L pöördus traumapunkti 17 05 2005 kell 16.50 ja talle pandi diagnoosiks kaela lihaste venitus, ninaluu põrutus( tl 46). O L 30 06 2005 dateeritud avalduse kohaselt (registreeritud Viru Ringkonnaprokuratuuris 04 07 2005) põhjustas Loginov talle kehavigastuse kaela piirkonda ja tahtlikult kahjustas autot, tekitades kahju 1700 krooni. Kaelavigastusega oli ambulatoorsel ravil , ravi tasus haigekassa (tl 3-4). Isiku kohtuarstliku ekspertiisi akti nr 117 04 08 2005 kohaselt isiku läbivaatusel 04 08 2005 objektiivselt vigastusi ei tuvastatud. Kannatanu seletuse kohaselt 16 05 2005 haaras mees ta peast ja lõi rusikaga näkku. Kaebas valu kaelapiirkonnas Tervisekaardilt nr 0245140 sai ekspert andmeid, et röntgenigrammiga 17 05 2005 sedastati kaela venitus piirkonnas C5-C7 kõrgusel ja paigaldati fikseeriv krae. Lõplik diagnoos – ninapiirkonna põrutus ja kaelalihaste venitus (tl 2124). 3.Kohus loeb tõendatuks järgmised asjaolud: 16 05 2005 kella 13-14 vahel Kohtla-Järvel XXX maja juures viibisid O L ja tema endise abikaasa Mihhail Loginovi vahel tekkinud tüli käigus Mihhail Loginov eesmärgiga ennetada võimalikku rünnakut tema mikrobussis viibiva O G suhtes, haaras O L kinni, viis O L sõiduauto VW Passat juurde ja kasutas tahtlikult vägivalda: ta surus O L jõudu kasutades ja kannatanu vastupanust hoolimata autosse. Seda kinnitavad nii süüdistatava Mihhail Loginovi kui kannatanu O L ütlused kohtus. Selle tahtliku vägivallateoga tekitas Mihhail Loginov O L kaela venituse ja nina põrutuse. Nende vigastuste olemasolu O L tõendavad SA Ida-Viru Keskhaigla tõend ja kohtuarstliku eksperdi arvamus. Seda, et kaela vigastus oli kannatanul olemas 16 05 2005 kinnitavad tema ütlused kogumis N L ütlustega, mille kohaselt O L 16 05 2005 tuli tema poole, teatas sellest, et Mihhail Loginov kasutas vägivalda tema suhtes ja et tal kael valutab. Kohus leiab, et Mihhail Loginov, surudes O L autosse juhiistmele istuma vastu tema tahtmist, kasutas tema suhtes füüsilist vägivalda otsese tahtlusega. Selle teoga kaasnenud kaelalihaste venituse ja nina põrutuse tekitas Mihhail Loginov kaudse tahtlusega: surunud kes jõudu kasutades vastupanu osutanud O L autosse istuma, pidas Mihhail Loginov võimalikuks, et temapoolse vägivalla tulemusel võib naine saada vigastusi, ja ta möönis seda. Kohus uuritud tõenditega ei leidnud tõendamist, et süüdistatav oleks tahtlikult löönud kannatanut rusikaga näkku. See süüdistus rajanes kannatanu ütlustele, kelle suhtub süüdistatavasse vaenulikult. M.Loginovi süüdistusest tuleb välja jätta kannatanu tahtlik löömine rusikaga näkku. Mihhail Loginovi teod O L lühiajalise tervisekahjustuse tekitamises 16 05 2005 Kohtla-Järvel XXX juures on õigesti kvalifitseeritud KarS § 121 järgi Mihhail Loginovi teo õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Ta ei tegutsenud hädakaitseseisundis (KarS § 28), kuna O L ei pannud toime õigusvastast rünnet. Kannatanu käitumine ei põhjustanud vahetut ega vahetult eesseisvat ohtu süüdistatava ega teiste isikute õigushüvedele, mistõttu ei tegutsenud M.Loginov ka hädaseisundis(KarS § 29). M.Loginovi süüd välistavad asjaolud puuduvad.
3. Tsiviilhagi ja põhjendus. Kannatanu esitas tsiviilhagi 6700 krooni, millest 1700 krooni on varaline kahju ja 5000 krooni moraalne kahju. Moraalset kahju 5000 krooni põhjendas ta järgmiselt: Süüdistatava teost saadus vigastuse tõttu oli ta 10 päeva töövõimetu, haiguslehe järgi sai ta vähem raha, kui oleks saanud tööl käies. Vigastuse tõttu ei saanud ta ka kodus töötada (lisaks töötamisele koolis koristajana teenib ta lisa sellega, et õmbleb klientidele kodus). Sündmuskohalt ära sõitma hakates süüdistatav vigastas tema autot. Remondikulu oli 1700 krooni. Kohus leiab, et tsiviilhagi on põhjendatud kannatanu tervisekahjust tingitud varalise kahju nõudes, milleks on kaotatud töötasu, ravimiskulud jms.(kannatanu nimetab seda moraalseks kahjuks). Kuna kannatanu ei esitanud tõendeid, millest nähtuks kahju koosseis ja täpne summa, siis tuleb tema tsiviilhagi tervisekahjustusega seotud varalise kahju nõudes jätta läbi vaatamiseks tsiviilkohtupidamise korras. Tsiviilhagi 1700 krooni autoremondi kulude väljamõistmiseks tuleb jätta rahuldamata, sest auto vigastamine pärast kuritegeliku ründe lõppemist see ei ole kuriteoga tekitatud kahju. 5.Karistuse mõistmine. Karistuse mõistmisel Mihhail Loginovile arvestab kohus 1-episoodilise II astme kuriteo asjaolusid: kuigi süüdistatav kasutas tahtlikult vägivalda kannatanu suhtes, siis lühiajalise tervisekahjustuse põhjustamist ei olnud süüdistatav eesmärgiks seadnud. Kuriteole eelnes ja selle ajendiks oli kannatanu käitumine. Mihhail Loginov on kriminaalkorras karistamata, ei oma kehtivaid väärteokaristusi. Tema karistust kergendavaid ega raskendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Kohus leiab, et karistuse eesmärkide saavutamiseks on piisav Mihhail Loginovile karistuseks mõista rahaline karistus 150 päevamäära, mis on alla selle karistusliigi keskmise määra. Lähtudes ühe päevamäära suurusest 50 krooni, tuleb Mihhail Loginovile mõista rahaline karistus 7500 krooni. 6.Menetluskulud.

§ 180

alusel tuleb süüdistatavalt Mihhail Loginovilt välja mõista menetluskulud 9186,40 krooni :

§ 175

lg 1 p 3 alusel ekspertiisikulu 2875 krooni,

§ 175

lg 1 p 5 alusel toimiku paljundamiskulu 61,80 krooni,

§ 175

lg 1 p 4 alusel tasu määratud kaitsja poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 849,60 krooni ja

§ 175

lg 1 p 9 alusel sundraha vastavalt

§ 179lg 1 p 2 - 1,5 palga alammäära summas 5400 krooni.

Anu Ernits Kohtunik