lg 4 alusel määrata Ramil Mirzojevile katseaeg kuni 20.05.2010.a.
lg-le 3 vastavalt määrata Ramil Mirzojevile elektroonilise valve kestuseks 6 (kuus) kuud. Kohustada Ramil Mirzojevit täitma katseaja jooksul
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas, vabanemise järel xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, 1
lg 2 alusel määrata Ramil Mirzojevile katseajaks järgmised kohustused: - asuda tööle mitte hiljem kui kahe nädala jooksul vabanemisest; - hüvitada rahalisi nõudeid igakuiselt alates tööleasumisele järgnevast kuust vähemalt 1000 krooni kuus; - mitte tarvitada alkoholi ega narkootikume; - kriminaalhooldaja äranägemisel osaleda sotsiaalabiprogrammides või pöörduda psühhiaatri vastuvõtule ja vajadusel läbida ravikuur; - mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldaja eelneva nõusolekuta. Määrus Ramil Mirzojev suhtes kriminaalhoolduse teostamiseks saata täitmiseks Viru vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talitusele.
p 2 kohaselt hakata Ramil Mirzojevi katseaega arvestama alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest.
lg 4 kohaselt hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse Ramil Mirzojevi keha külge. Vabastada süüdimõistetu Ramil Mirzojev karistuse kandmiselt peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Ramil Mirzojev on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 20.04.2007.a otsusega kriminaalasjas nr 1-07-4450
lg 2 p 2, § 263 p 1, 4 ja § 121 järgi ja karistuseks on
lg 1 alusel mõistetud 3 aastat vangistust.
lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu 02.03.2006.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 6 kuud vangistust võrra, lõplikuks karistuseks 3 aastat 6 kuud vangistust. Kinnipeetava karistusaeg algas 21.11.2006.a ja lõpeb 20.05.2010.a. Võimalus koos elektroonilise valve kohaldamisega tingimisi enne tähtaega vabaneda avanes kinnipeetaval 21.08.2008.a. Ramil Mirzojev esitas 25.06.2008.a taotluse ennetähtaegseks vabastamiseks ning andis oma nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. 14.08.2008.a edastas Tartu Vangla Vangistusseaduse § 76 lg 1 alusel kohtule kinnipeetava kohta koostatud materjalid tema tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise ja elektroonilise valve kohaldamise otsustamiseks. 28.08.2008.a seisuga on Ramil Mirzojevi kandmata karistusaeg 1 aasta 8 kuud ja 23 päeva vangistust. Ramil Mirzojev on varem kriminaalkorras karistatud 3 korral: 1) 11.03.2003.a Narva Linnakohtu poolt KrK § 195 lg 2,
lg 2 p 4, 5 järgi 1 aasta 6 kuud vangistust 2-aastase katseajaga; 2) 12.01.2005.a Narva Linnakohtu poolt
Kriminaalhooldaja toetab Ramil Mirzojevi vangistusest ennetähtaegset vabastamist koos elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Prokurör leidis, et hetkel oleks Ramil Mirzojevi ennetähtaegne vabastamine ennatlik. Süüdimõistetu ise palus vabastamist ja selgitas, et on vangistuses esimest korda ja saanud asjade üle järele mõelda ning soovib jätkata seaduskuulekat elu. Vabaduses on tal kindel elukoht ja võimalus ka koheselt tööle asuda. Sissetulekust saaks ta hakata igakuiselt hüvitama võlgnevusi, mis tal riigi ees on ja toetada emaga koos elavat last materiaalselt. Teab, millised on nõuded ennetähtaegselt vabastamisel ja elektroonilise valve kohaldamisel ning arvab, et on võimeline neid täitma. Vangistuse ajal omandas ta keevitaja kutse ja soovib tulevikus sellel erialal ka tööd leida. On valmis vajadusel läbima katseajal erinevaid sotsiaalprogramme või pöörduma psühhiaatri vastuvõtule. Kaitsja palus samuti Ramil Mirzojevi ennetähtaegset vabastamist, leides, et selleks on kõik tingimused täidetud. Süüdimõistetul on vabaduses väga tugev toetus lähedaste näol. Tal on kindel elukoht ja talle on garanteeritud töökoht. Kuigi tegemist on korduvalt karistatud isikuga, tuleb arvestada, et ta kannab vangistust esmakordselt, vangistusaeg on olnud küllalt pikk, et teha sellest järeldused. Vangistuse ajal on tal ka rikkumisi olnud, kuid need ei ole nii määrava tähtsusega, et takistada ennetähtaegset vabastamist. Süüdimõistetule on teada, millised on nõuded elektroonilise valve korral ja ta on valmis neid täitma ning on teadlik tagajärgedest nende rikkumise korral.
lg 1 p 1 kohaselt võib kohus teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt ühe kolmandiku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui 6 kuud ning isik nõustub
Ramil Mirzojev on temale mõistetud karistusajast ära kandnud üle 6 kuu ning ta on andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Seega on olemas formaalne alus tema vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks.
lg 3 järgi katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Ramil Mirzojev on varem kriminaalkorras korduvalt karistatud. Hetkel kannab ta karistust kuriteo eest, mille ta pani toime katseajal, kuid vangistust kannab ta esmakordselt ja on kinnipidamiskohas viibinud veidi alla kahe aasta. Ramil Mirzojev on oma süüd tunnistanud ning tegusid kahetsenud. Kinnipeetava isiklikust toimikust nähtub, et tal on kaks kehtivat distsiplinaarkaristust, kuid nende laadi arvestades ei ole peetud vajalikuks teda rangelt karistada. Kohtuistungil jäi mulje, et Ramil Mirzojev on teinud vajalikud järeldused ja esmakordselt kantud vangistus on avaldanud vajaliku mõju. Vabaduses on süüdimõistetul tugev toetus lähedaste näol. Peale vabanemist on tal olemas kindel elukoht. Samuti on tal olemas kokkulepped töökoha osas. Eeldatavasti on kinnipeetaval vabanedes olemas kõik eeldused resotsialiseerumiseks. Kohus leiab, et ennetähtaegsel vabanemisel peaks Ramil Mirzojev olema väga kõrgelt motiveeritud koostööks kriminaalhooldajaga. Justiitsministri 22.02.2007. a määrusega nr 15 kehtestatud „Elektroonilise järelevalve täitmise ja järelevalve korra“ § 4 lg-st 1 lähtuvalt on elektroonilise järelevalve kohaldamise eelduseks see, et elukoht sobib elektroonilise valve kohaldamiseks. Kriminaalhooldaja antud hinnangul Ramil Mirzojevi tulevane elukoht on sobiv elektroonilise valve kohaldamiseks ja lähedased on andnud ka kirjaliku nõusoleku. 3
lg-st 4 hakkab kulgema alates päevast, mil elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge.
Sellel ajal tuleb allutada Ramil Mirzojev
Et vähendada uute õigusrikkumiste toimepanemise riski, tuleb talle lisaks
lg 1 sätestatud kontrollnõuetele katseajaks
lg 4 ja 75 lg 2 alusel määrata täiendav kohustus mitte tarvitada alkoholi ega narkootikume. Samal eesmärgil tuleb talle panna ka kohustus kriminaalhooldaja äranägemisel läbida vastav sotsiaalprogramm või pöörduda psühhiaatri vastuvõtule ja vajadusel läbida määratavad ravid. Vabaduses normaalse toimetuleku eelduseks on kindel sissetulek, mistõttu tuleb Ramil Mirzojevit
Et stabiliseerida tema majanduslikku olukorda vähendades võlakoormat ja olemata sealjuures liiga koormavaks igapäevaelus, tuleb
lg 4 alusel panna süüdimõistetule kohustus hüvitada igakuiselt rahalisi nõudeid 1000 kr.
lg 2 p 7 alusel tuleb katseajal keelata suhtlemine kriminaalkorras karistatud isikutega. Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 426 lg-st 1, § 432 lg-st 3. Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.