KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja 15.august 2007 koht Kriminaalasja number 1-07-7031 (06231701819) Kohtukoosseis Kohtunik JANIKA KALLIN K

) § 248 lg 1 p 5, § 249, § 175 lg 1 p 4, § 180 lg 1 ning § 179 lg 1 p 2 kohus o t s u s t a s:

1. Süüdi tunnistada Kermo Kumar KarS § 199 lg 2 p 8 järgi ja karistada rahalise karistusega 100 (ühesaja) miinimumpäevamäära ulatuses. Tasumisele kuulub rahaline karistus 5 000,00 (viis tuhat) krooni.
2. Kermo Kumar’i suhtes kohaldatud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
3. MM’i tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista Kermo Kumar’ilt MM’i kasuks 2 000,00 (kaks tuhat) krooni. 2
4. Välja mõista Kermo Kumar’ilt riigi tuludesse sundraha 3 400,00 krooni. Sundraha 2 000,00 krooni jätta riigi kanda.
5. Välja mõista Kermo Kumar’ilt riigi tuludesse menetluskulu 1 725,75 krooni riigi õigusabi tasu. Riigi õigusabi tasu 1 725,75 krooni jätta riigi kanda.
6. Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034796011, viitenumber
7. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile.
8. Sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber
9. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti menetlusnormide rikkumise korral, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Tallinna Linnakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest. Selgitada, et apellatsiooniteate esitamise tähtaeg on 21.august
10. Selgitada, et kokkuleppemenetluses ei saa kaevata karistuse liigi ja määra peale. Selgitada, et sundraha tuleb tasuda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Tähtajaks tasumata jätmise korral esitatakse kohtuotsus kohtutäiturile sundtäitmiseks. Selgitada, et rahaline karistus tuleb tasuda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Tähtajaks tasumata jätmise korral esitatakse kohtuotsus kohtutäiturile sundtäitmiseks; rahaline karistus võidakse tasumata jätmise korral asendada vangistuse või üldkasuliku tööga. Esitatud süüdistus: Kermo Kumar’it süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 21.06.2006 kella 23:40-st kuni 22.06.2006 kella 02:20-ni võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil tungis akna avamise teel MM’i kasutuses olevasse korterisse aadressil Tallinn XXX ja varastas sealt MM’ile kuuluva sülearvuti AMILO väärtusega 13 990,00 krooni. Seega Kermo Kumar pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil sissetungimisega, so pani toime KarS § 199 lg 2 p 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu, menetlusosaliste seisukohad: Süüdistatava Kermo Kumar’i tema kaitsja ja prokuröri abi vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõuab prokuröri abi kohtus: - süüdistatava süüdi tunnistamist KarS § 199 lg 2 p 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja karistamist rahalise karistusega 100 miinimumpäevamäära ulatuses, so 5 000,00 krooni. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri abi poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav Kermo Kumar tunnistas end talle inkrimineeritud kuriteos süüdi ning jäi kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde. 3 Kohtuistungil esitasid prokuröri abi ja kaitsja taotluse kokkuleppes märgitud tsiviilhagi summa vähendamises põhjendusega, et enne istungit selgus asjaolu, mille kohaselt on Kermo Kumar peale kokkuleppe sõlmimist osaliselt hüvitanud kannatanule tekitatud kahju. Prokuröri abi palus tsiviilhagi katteks välja mõista 2 000,00 krooni. Kohtu seisukoht: Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et Kermo Kumar’i poolt oma süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb Kermo Kumar’ile mõista kokkuleppekohane karistus. Tsiviilhagi katteks tuleb välja mõista 2 000,00 krooni; isik on asunud peale kokkuleppe sõlmimist tekitatud kahju hüvitama ja Põhja Ringkonnaprokuratuuris sõlmitud kokkuleppes märgitud tsiviilhagi suurus ei vasta tegelikkusele, kohase hagisumma märkimine otsuses Kermo Kumar’i õiguseid ja huve ei kahjusta. Menetluskulud:

§ 179

lg 1 p 2 järgi on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo korral 1,5 palga alammäära; Vabariigi Valitsuse

1. detsembri
2. a määruse nr 273 alusel on kuupalga alammäär 3 600,00 krooni. Seega on sundraha II astme kuriteo toimepanemise korral 5 400,00 krooni.

§ 175lg 1 p 4 kohaselt on määratud kaitsjale makstud tasu menetluskulu.

Kermo Kumar’ile oli kaitsja määratud riigi poolt; kaitsja on esitanud taotlusi 3 451,50 krooni riigi õigusabi tasu määramises ja riigieelarvest hüvitamises; kaitsja taotlused on rahuldatud.

§ 180

lg 3 järgi arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda.

§ 175lg 1 p 9 järgi on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha menetluskulu.

Kermo Kumar on asunud kuriteoga tekitatud kahju vabatahtlikult hüvitama, isiku sissetulek Tallinna Kiirabi pesumajas ei ole märkimisväärne ning menetluskulude hüvitamine võib käia isikule üle jõu. Seega tuleb menetluskulud osaliselt jätta riigi kanda; välja mõista Kermo Kumar’ilt sundraha 3 400,00 krooni ja kaitsjatasu 1 725,75 krooni. Kohtunik: