Kriminaalasi nr. 1-07-8918 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 18.09.2007.a. Harju Maakohus koosseisus: kohtunik sekretär prokurör kaitsja JULIA VERNIKOVA SILVI VÄIKMERI juuresolekul LORETA TŠURILOVA EVA RIVIS osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas kokkuleppemenetluse korras kriminaalasja MIHHAIL LOVTŠIKOV, elukoht: xxx; isikukood: 37101210262; kodakondsuseta; keskharidusega; töökoht: OÜ M ; varem kriminaalkorras karistatud kahel korral, üks karistus kustunud, viimane: 01.12.2006.a Harju Maakohtu poolt KrK § 199 lg 2 p 4, 6, 7, 8 ja § 202 lg 2 p 1, 2 järgi mõisteti vangistus 3 a. Vastavalt KarS § 73 lg 2 kuulub osaliselt ja koheselt ärakandmisele vangistus 10 kuud. Tingimuslikult ei pöörata täitmisele vangistuse osa 2 a ja 2 k, kui Mihhail Lovtšikov ei pane 3 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Vabanes kinnipidamiskohast 09.02.2007; tõkend - elukohast lahkumise keeld, süüdistuses KarS § 320 lg 1järgi. Mihhail Lovtšikov, olles eelnevalt hoiatatud teadvalt valeütluste andmise eest KarS § 320 järgi ning sellest tulenevast vastutusest, andis 21.03.2007.a Tallinnas, Pärnu mnt 139 asuvas Põhja Politseiprefektuuris tunnistajana ülekuulamisel teadvalt valeütlusi salongisisustuse ja uksepolstrite omandamise asjaolude kohta sõiduautolt Xxx rootsi registreerimise numbrimärgiga xxx, tehasetähisega xxx, mis oli 28.01.2006.a ajavahemikul kell 13.15 - 13.25 varastatud Tallinnas Rimi kaupluse tanklast. Seega Mihhail Lovtšikov, olles eelnevalt hoiatatud teadvalt valeütluste andmise eest ja andes tunnistajana kohtueelsel menetlusel teadvalt valeütlusi, pani toime KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes KrMS § 245 sätetest, on prokurör Loreta Tšurilova, Mihhail Lovtšikov ja tema kaitsja Eva Rivis käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistamist rahalise karistusega 100 päevamäära ulatuses, s.o summas 5000 krooni. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.