lg 5 alusel pöörata täitmisele Igor Ogorodnikovile Harju Maakohtu 31.01.2006.a otsusega mõistetud ja ennetähtaegse vabanemise seisuga ärakandmata vangistus 1 aasta 2 kuud ja 17 päeva vangistust. Karistusaja algust lugeda alates tema vahi alla võtmise päevast. 2 KrMS § 180 alusel mõista Igor Ogorodnikovilt välja menetluskuludena tasu õigusabi osutamise eest summas 330,40 krooni (kolmsada kolmkümmend krooni ja 40 senti), mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB-is või 221023778606 Hansapangas märkides ära viitenumbri 2800049777. Määrus väljastada Igor Ogorodnikovile, Põhja Ringkonnaprokuratuurile, Põhja Politseiprefektuurile, Tallinna Vanglale ja Harju kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Igor Ogorodnikov tunnistati süüdi Harju Maakohtu 31.01.2006.a kohtuotsusega
lg 2 p 4, 8 järgi ja mõisteti talle karistuseks 1 aasta vangistust;
lg 2 p 7, 8 järgi ja mõisteti talle karistuseks 3 aastat vangistust.
lg 1 alusel mõisteti üksikkaristustest raskeima suurendamise teel liitkaristuseks kuritegude kogumi eest 3 aastat 6 kuud vangistust.
otsusega mõistetud karistuse - 5 kuud 21 päeva - võrra ning liitkaristuseks mõista 3 aastat 11 kuud 21 päeva vangistust. Liitkaristusest arvati maha ärakantud karistus – 5 kuud 21 päeva ning ärakandmisele kuulub karistus 3 aastat 6 kuud vangistust. Harju Maakohtu 24.05.2007.a kohtumäärusega vabastati I. Ogorodnikov tingimisi enne tähtaega vangistusest katseajaga kuni 22.08.2008.a koos kohustustega järgida katseaja kestel
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja
Harju Maakohtusse saabus 31.07.2008.a kriminaalhooldusametniku A. Fatejeva erakorraline ettekanne, milles ta taotleb Igor Ogorodnikovile kohtuotsusega mõistetud karistuse ja ennetähtaegse vabastamise seisuga ärakandmata karistuse täitmisele pööramist. Ettekande kohaselt võeti I. Ogorodnikov Harju kriminaalhooldusosakonnas arvele 13.06.2007.a Harju Maakohtu 24.05.2007.a kohtumääruse alusel, millega I. Ogorodnikov vabastati enne tähtaega tingimisi katseajaga vangistusest ja kohustati täitma
§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja
Kriminaalhooldaja jääb erakorralises ettekandes toodu juurde ja taotleb otsuse täitmisele pööramist, kuna I. Ogorodnikov ei ole täitnud talle kohtu poolt
Igor Ogorodnikov tunnistab oma rikkumisi, et tarvitas alkoholi ja narkootikume. Ei soovi vanglasse minna, lubab kõiki nõudmisi edaspidi hoolikalt täita, kuna tal on nüüd pere ja 1kuune tütar. Prokurör taotleb Igor Ogorodnikovi karistuse täitmisele pööramist ja vanglasse suunamist. Prokurör on arvamusel, et kriminaalhooldaja ettekanne on põhjendatud ja kuulub 3 rahuldamisele. I. Ogorodnikov on väljendanud selgelt, et kõik tingimused olid talle arusaadavad kui kohus karistas teda tingimisi, kuid ta rikkus kohustusi – tarvitas 2-korral narkootikume ja 1-korral alkoholi. Kaitsja on nõus, et kohustusi on rikutud ning ta ei saa kuidagi vastu vaielda, seadus ei näe teist võimalust ette. Karistusseadustiku § 76 lg 5 kohaselt, kui isik katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, pöörab kohus kandmata jäänud karistuse osa kriminaalhooldusametniku ettekande alusel täitmisele. Kohus, ära kuulanud prokuröri, süüdimõistetu ja tema kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et Harju kriminaalhooldusosakonna vanglast vabanenute I talituse kriminaalhooldusametniku taotlus Igor Ogorodnikovile Harju Maakohtu 31.01.2006.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna I. Ogorodnikov, olles vabastatud vangistusest tingimisi enne tähtaega katseajaga ning olles teadlik talle määratud kontrollnõuetest ja kohustustest, oleks pidanud käituma õiguskuulekalt ning näitama, et teda võib usaldada, mitte tegutsema vastutustundetult ning suhtuma ükskõikselt kriminaalhooldusesse ja sellega kaasnevatesse kohustustesse. Tõendamist on leidnud, et I. Ogorodnikov ei ole täitnud
lg 2 p 2 alusel talle määratud kohustust – mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume katseajal, mistõttu tuleb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistuse osa täitmisele pööramine. Täitmiskohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.