1-07-9620\12

1– 07-9620 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 14.08.2008.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalhooldusasja number 1–07-9620 Kohtukoosseis Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Prokurör Eneli Pau Kaitsja Niina Petrjakova Kriminaalhooldusasja sisu Harju kriminaalhooldusosakonna vanglast vabanenute I talituse kriminaalhooldusametniku M. Põderi erakorraline ettekanne Tarmo Pihtile Pärnu Maakohtu 09.03.2007.a otsusega mõistetud ja ennetähtaegse vabanemise seisuga ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks. Kriminaalhooldusalune TARMO PIHT, isikukood: 37912150229, elukoht: xxx, viibib xxx Vanglas. Süüdi mõistetud Pärnu Maakohtu 09.03.2007.a. otsusega. Vabanenud tingimisi ennetähtaegselt vangistusest Harju Maakohtu 22.11.2007.a kohtumääruse nr 1-07-9620 alusel Katseaja algus oli 04.12.2007.a, lõpp on 03.12.2008.a. RESOLUTSIOON KarS § 76 lg 5 alusel pöörata täitmisele Tarmo Pihtile Pärnu Maakohtu 09.03.2007.a otsusega mõistetud ja ennetähtaegse vabanemise seisuga ärakandmata vangistus 7 kuud ja 25 päeva. Karistusaja algust lugeda alates tema vahi alla võtmise päevast, s.o 12.08.2008.a. KrMS § 180 alusel mõista Tarmo Pihtilt välja menetluskuludena tasu õigusabi osutamise eest summas 330,40 krooni (kolmsada kolmkümmend krooni ja 40 senti), 2 mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB-is või 221023778606 Hansapangas märkides ära viitenumbri 2800049777. Määrus väljastada Tarmo Pihtile, Põhja Ringkonnaprokuratuurile ja xxx Vanglale, Harju kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Tarmo Piht tunnistati süüdi Pärnu Maakohtu 09.03.2007.a kohtuotsusega KarS § 199 lg 2 p-de 4, 7 ja 8 järgi ja karistuseks mõisteti vangistus 1 aasta ja 6 kuud. KarS § 65 lg 1 alusel liideti karistusele Järva Maakohtu 22.12.2005.a otsusega mõistetud karistus 8 kuud vangistust ja liitkaristuseks mõisteti vangistus 2 aastat ja 2 kuud, millest kantuks loeti 8 kuud vangistust ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti vangistus 1 aasta ja 6 kuud. KarS § 68 lg 1 kohaselt arvestati lõpliku ärakandmisele kuuluva karistuse algust alates 29.01.2007.a. Harju Maakohtu 22.11.2007.a kohtumäärusega vabastati T. Piht tingimisi enne tähtaega vangistusest 1-aastase katseajaga koos kohustustega järgida katseaja kestel KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja Kars § 75 lg 2 ja lg 4 alusel kinnitati talle kohustused. Harju Maakohtusse saabus 20.06.2008.a kriminaalhooldusametniku M. Põderi erakorraline ettekanne, milles ta taotleb Tarmo Pihtile kohtuotsusega mõistetud karistuse ja ennetähtaegse vabastamise seisuga ärakandmata karistuse täitmisele pööramist. Ettekande kohaselt võeti T. Piht Harju kriminaalhooldusosakonnas arvele 05.12.2007.a Harju Maakohtu 22.11.2007.a kohtumääruse alusel, millega T. Piht vabastati enne tähtaega tingimisi katseajaga vangistusest ja kohustati täitma KarS §-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2, lg 4 sätestatud kohustusi. Kriminaalhooldaja jääb erakorralises ettekandes toodu juurde ja taotleb otsuse täitmisele pööramist, kuna T. Piht ei ole täitnud talle kohtu poolt KarS § 75 lg 1 järgi määratud kontrollnõudeid. Tarmo Piht tunnistab oma rikkumisi, vahetas elukohta, kuid ei küsinud kriminaalhooldajalt selleks luba. Samuti tarvitas narkootikume katseajal. Ei soovi vanglasse minna, lubab kõiki nõudmisi edaspidi hoolikalt täita. Prokurör taotleb Tarmo Pihti karistuse täitmisele pööramist ja vanglasse suunamist. Prokurör on arvamusel, et kriminaalhooldaja ettekanne on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. T. Piht on väljendanud selgelt, et kõik tingimused olid talle arusaadavad kui kohus karistas teda tingimisi, kuid ta rikkus kontrollnõudeid ning kohustusi - tarvitas narkootikume. Kaitsja on nõus, et kohustusi on rikutud ning ta ei saa kuidagi vastu vaielda, seadus ei näe teist võimalust ette. 3 Karistusseadustiku § 76 lg 5 kohaselt, kui isik katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, pöörab kohus kandmata jäänud karistuse osa kriminaalhooldusametniku ettekande alusel täitmisele. Kohus, ära kuulanud prokuröri, süüdimõistetu ja tema kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et Harju kriminaalhooldusosakonna vanglast vabanenute I talituse kriminaalhooldusametniku taotlus Tarmo Pihti Pärnu Maakohtu 09.03.2007.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna T. Piht, olles vabastatud vangistusest tingimisi enne tähtaega katseajaga ning olles teadlik talle määratud kontrollnõuetest ja kohustustest, oleks pidanud käituma õiguskuulekalt ning näitama, et teda võib usaldada, mitte tegutsema vastutustundetult ning suhtuma ükskõikselt kriminaalhooldusesse ja sellega kaasnevatesse kohustustesse. Tõendamist on leidnud, et T. Piht ei ole täitnud KarS § 75 lg 1 järgi kontrollnõudeid ning KarS § 75 lg 2 p 2 alusel talle määratud kohustust – mitte tarvitada narkootikume katseajal, mistõttu tuleb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistuse osa täitmisele pööramine. Täitmiskohtunik