Väärteoasi nr. 4-08-6657 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 04.augustil 2008 Tallinn Harju Maakohtu kohtunik Liina Pohlak Tõlk Silvi Hindrikson Kohtuvälise menetleja Põhja Politseiprefektuuri Ida Politseiosakonna esindaja Tõnis Gents (tunnistus nr 1053) ja Menetlusalune isik Aleksandr Volkov Isikukood: 37312310272 Kodakondsus kodakondsuseta Elukoht : XXX, töökoht: BE OÜ arutas avalikul kohtuistungil 04.08.2008 Aleksandr Volkov suhtes algatatud väärteoasja KarS § 218 lg 1 järgi Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks Väärteoprotokoll AB 1043457 on koostatud selles, et Aleksandr Volkov 02.06.2008 kella 14.17 ajal Tallinnas Mustakivi tee 17 möödus kaupluses „Prisma“ asuvast kassarivist, jättes tahtlikult tasumata „Philips Morris“ suitse eest kokku summas 519 krooni, millega pani toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu, pannes sellega toime KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärteo. Kaup on tagastatud kauplusele rikkumata. Aleksandr Volkov tunnistas end esitatud süüdistuses süüdi. Varastas, et raha kokku hoida. Ehituses olid rasked ajad. 2 nädalat töötas, 2 ei töötanud ja kui raha oli, siis kulus see lasteaiale ja korterile. Varasemad trahvid on tasumata, sest tööga oli raskusi. Varastas soovist mängida kangelast. Kohtuvälise menetleja esindaja palub mõista karistuseks arest 5 päeva. Isikut on korduvalt samaliigiliste väärtegude eest karistatud, varasemad trahvid on suures summas tasumata. Kohus kuulanud ära kohtuvälise menetleja, menetlusaluse isiku ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale leiab, et tõendamist on leidnud, et Aleksandr Volkov pani 02.06.2008 toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu. Aleksandr Volkov on end kohtus ja kohtuvälises menetluses ülekuulamisel süüdi tunnistanud (lk 3). Aleksandr Volkov süü varguses on lisaks tema enda süü omaksvõtule leidnud tõendamist veel tunnistaja D.M kohtuvälises menetluses antud ütlustega (lk 6-7), isikusamasuse tuvastamise õiendiga (lk 8) ja AS Prisma Peremarket avaldusega (lk 4-5) . Väärtegu on õieti kvalifitseeritud KarS § 218 lg1 järgi kui varavastane süütegu väheväärtusliku asja vastu. Varavastase süüteo puhul on tegemist kavatsetult toime pandud väärteoga. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Samuti arvestab kohus toimepandud väärteo raskust ja laadi ning menetlusaluse isiku isikut. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Aleksandr Volkov on varem väärtegude ja kuritegude eest (sh varavastaste eest) korduvalt karistatud (lk 10-12), varasemad väärtegude eest määratud rahatrahvid on osaliselt suures summas tasumata. Isik ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud ja jätkab õiguserikkumiste toimepanemist, olles 02.06.2008 karistatud varavastase väärteo eest rahatrahviga pani ta juba samal päeval toime uue varavastase väärteo. Arvestades eeltoodut ja tasumata rahatrahvide suurust, leiab kohus, et ei ole võimalik karistada Aleksandr Volkovit veelkord rahatrahviga ja teda tuleb seniste rikkumiste arvu arvestades karistada arestiga, mis on sanktsiooni alammäärast pikem. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes karistusseadustiku § 48, 218 lg 1 väärteomenetluse seadustiku §dest 83 p 2, 107,108,109,111, Otsustas 1. Süüdi tunnistada Aleksandr Volkov varavastases süüteos väheväärtusliku asja vastu, s.o KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärteos. 2. Määrata Aleksandr Volkovile KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemise eest karistuseks arest 4 (neli) päeva. Kohustada Aleksandr Volkovit ilmuma karistuse kandmisele Rahumäe tee 6 Tallinn Arestimajja hiljemalt 20.10.2008 Aresti kandmise aja algust arvata alates isiku reaalselt aresti kandmisel asumisest või kinnipidamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovil tuleb sellest kirjalikult Harju Maakohtule teatada seitsme päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Kohtunik Liina Pohlak
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.