september 2008.a. Menetlusalune isik Andi Reha – sündinud
Andi Reha tunnistab ennast täielikult süüdi ja kahetseb puhtsüdamlikult. Ta oli sellel päeval sunnitud käima Suuremõisas Neeme Pruunlepa pool ning sealt tagasi tulles oli purjus ning väsis ära. Alalist tööd tal ei ole ja üldse peab ta praegu tegema ühiskondlikult kasulikku tööd. Palka ta ei saa ja raha trahvi tasumiseks ei ole. Kohtuvälise menetleja ütluste kohaselt on Andi Rehaga pidevalt pahandusi olnud ja trahviraha tal ei ole, mistõttu tuleks teda karistada arestiga. Seekord oli ta järjekordselt niivõrd joobes, et ei suutnud maanteelt ära minna vaid jäi teele magama, häirides Hiiumaa suurimal tuiksoonel igasugust liiklust. Kinnipidamisel käitus Andi Reha korralikult ja viidi koju kainenema. Kuna tal sissetulekut ei ole, tuleks teda karistada arestiga. Kohus, vaaginud kõiki asjaolusid, leiab, et Andi reha on süüdi KarS §
Tal on pidevalt raskusi õiguskorrast kinnipidamisega. Teenistust tal ei ole ning raha trahvi tasumiseks ka mitte. Vastutust raskendavad asjaolud tema käitumises puuduvad. Kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Arvestades väärteo asjaolusid ja tema parandamatut isikut ei pea Andi Reha arest olema pikaajaline. Aresti kandmise otsuse täitmine teha ülesandeks Lääne Politseiprefektuuri Haapsalu PJ Hiiumaa konstaablijaoskonnale. Arvestades eeltoodut ja juhindudes VTMS §-dest 107-111 ja 113, mõistab maakohus Andi Reha KarS § 262 AS § 70 järgi süüdi. Kohtunik: /allkiri/ ÄRAKIRI ÕIGE Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.