4-08-4913\3

Ärakiri 4-08-4913 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. september
2. a Haapsalu kohtumaja Väärteoasja number 4-08-4913 Kohtunik Piia Jaaksoo Väärteoasi Andrei Marin taotlus Lääne Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna politseijuhtivinspektor Tarmo Paio 26.11.2002 otsuse väärteoasjas nr 2570,02,002617 täitmise aegumise otsustamiseks Menetlusosalised Taotluse esitaja Andrei Marin, isikukood 38001254723, elukoht * Kohtutäitur Igor Prigoda, asukoht Lihula mnt 3 Haapsalu 90507 RESOLUTSIOON
3. Rahuldada Andrei Marin taotlus ja määrata, et Lääne Politseiprefektuuri 26.11.2002 otsuse täitmine väärteoasjas nr 2570,02,002617 on aegunud.
4. Saata määruse ärakiri A. Marin’ile, kohtutäiturile I. Prigoda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja. Väärteo otsus Lääne Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna politseijuhtivinspektor T. Paio 26.11.2002.a otsusega väärteoasjas nr 2570,02,002617 karistati Andrei Marin’it Liikluseeskirja § 76 p 1, § 70 p 1, 2, 3 ja § 219 rikkumise eest – 10.11.2002.a kell 00.30 Lääne maakonnas, Haapsalu linnas, Kastani tn 1 juures juhtis mootorsõidukit alkoholijoobes, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, kontrollijale esitamiseks puudus kohustuslik liikluskindlustuse poliis ja sõiduki registreerimistunnistus ning mootorsõiduki tehnoseisund ei vastanud kehtivatele nõuetele. A. Marin pani sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav Liiklusseaduse (edaspidi LS) § 7419, § 741, § 7435 lg 1 ja Liikluskindlustuse seaduse § 661 lg 1 järgi. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Väärteo eest määrati Karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 63 lg 1 alusel A. Marin’ile karistuseks rahatrahv 13 000 krooni. A. Marin taotlus 19.05.
5. a saabus Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja A. Marin taotlus, milles ta palub kohtul otsustada eeltoodud väärteoasjas otsuse täitmise aegumine. 1 Ärakiri 4-08-4913 Kohtutäituri seisukoht Kohus saatis 21.05.
6. a taotluse koos seisukoha nõudega kohtutäiturile I. Prigoda, kes oma 03.06.2008 koostatud vastuses võttis alljärgneva seisukoha: Kohtutäituri menetluses on võlgnik A. Marin täiteasi nr 132/2002/1248, mille aluseks on Lääne PP 26.11.
7. a otsus väärteoasjas nr 2570,02,002617, mille täitemenetlus on algatatud 19.12.
8. a. Võlgnik on käinud täituri büroos ning on olnud oma nõuetest teadlik, andnud lubadusi, kuid pole üles näidanud piisavat hoolsust, et oma nõuded vabatahtlikult täita. Võlgnik on ametlikult tööl käinud, kuid antud trahvi ei ole tasunud. Registrivarast on võlgniku nimel väheväärtuslik sõiduauto Opel Ascona, väljalaskeaasta
9. Maksmata rahasumma kokku on 13 000 krooni. Kohtutäitur leiab, et võlgniku taotlus ei ole põhjendatud, kuna menetluse alustamisest
10. a kuni avalduse esitamiseni 21.05.2008 on täiturid võlgniku suhtes täitemenetlust läbi viinud järjepidevalt, kuid võlgnik on nõude täitmisest kõrvale hoidnud. Võlgnik täidab 4 teist nõuet, millede tasumiseks on sõlminud kokkuleppe. Arvan, et võlgnik ei ole üles näidanud piisavat hoolsust oma nõude täitmisel. Samuti ei ole võlgnik olnud ei töövõimetu ega haige, et nendel põhjustel ei oleks olnud võimalik oma võlga tasuda. Täiturile teadaolevalt ei ole ükski menetluse pool esitanud avaldust menetluse edasilükkamiseks. Kohus on antud täiteasja menetlenud 20.02.
11. a nr 2-53-2-45/04 ja jätnud asenduskaristuse (täituri avalduse alusel) kohaldamata. Täitur on lisanud vastusele koopia sooritatud täitetoimingute nimekirjast. Kohtu seisukoht Otsus käesolevas väärteos on tehtud 26.11.
12. a ja jõustus 11.12.
13. 01.09.2002 jõustunud Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. Alates 01.09.2002 kehtima hakanud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestab, et otsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 1 aasta (alates
14. juulist 2005 on see tähtaeg 18 kuud) väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. Täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteoasjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul. Riigikohus on oma otsuses 3-3-1-5-04 leidnud: “ Karistusotsuse täitmise aegumise regulatsioon teenib eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus täitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. …Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril Täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu- või kohtuvälise menetleja otsust. Eeltoodust järeldub, et
15. veebruari
16. a trahviotsuse nr 33/094543 täitmiseks oli
17. jaanuaril 2003 möödunud KarS § 82 lg 1 p-st 3 tulenev üheaastane tähtaeg ja täitemenetlus oleks tulnud TMS § 804 alusel lõpetada.“ Kohus leiab, et lähtudes eelkirjeldatud seisukohast oli käesoleva väärteoasja otsuse täitmise tähtaeg 10.12.
18. a. Kohtutäitur leiab, et A. Marin taotlus ei ole põhjendatud, kuna menetluse alustamisest
19. a kuni avalduse esitamiseni 21.05.
20. a on täiturid võlgniku suhtes täitemenetlust läbi viinud järjepidevalt, kuid võlgnik on nõude täitmisest kõrvale hoidnud. 2 Ärakiri 4-08-4913 Kohus leiab, et täiturid on täitemenetlust läbi viinud järjepidevalt (vastavalt täitetoimikus sisalduvatele andmetele) vaid
21. a esimesel poolaastal. Järgnevalt on tehtud
22. a vaid üks toiming (avaldus Lääne Maakohtule asenduskaristuse määramiseks);
23. a üks toiming (28.10.
24. a märgitud, et asenduskaristuse avaldus on jäetud rahuldamata);
25. a üks toiming;
26. a kaks toimingut, millele järgnevalt on lisatud märge, et võlgnik lubas 21.11.
27. a minna kohtusse, et määratud rahatrahv tunnistada aegunuks;
28. a toimingutes on kirjas vaid teistkordne võlgniku lubadus minna kohtusse ning kohtu seisukoha nõue ja vastus kohtule. Eeltoodud täiturite tegevust ei saa kohus lugeda järjepidevaks täitemenetluseks võlgnevuse sissenõudmisel. Lisaks arvab täitur, et nõue on põhjendamatu ka seetõttu, et võlgnik ei ole näidanud piisavat hoolsust oma nõude täitmisel. Kohus leiab, et Täitemenetluse seadustiku regulatsioon rahatrahvi sissenõudmiseks täitemenetluse korras ongi kehtestatud selleks, et trahvi maksaksid ka isikud, kes seda vabatahtlikult ei tee. Isikute suhtes, kes vabatahtlikult trahvi tasuvad, täitemenetlust ei algatata. TMS näeb täituritele ette rida tähtaegu ja seaduslikke võimalusi rahatrahvi sissenõudmiseks. Vastavalt täitetoimikule on täitur aktiivselt tegutsenud vaid kuni 02.07.2003, kuigi samas on seaduses ette nähtud konkreetsed tähtajad, millised täitur saab võlgnikule anda trahvi tasumiseks ja ka tagajärjed, kui võlgnik sel ajal trahvi ei tasu. Täitur on vastuses kohtule välja toonud, et kohus on antud täiteasja menetlenud 20.04.
29. a (nr 253-2-45/04) ja jätnud asenduskaristuse (täituri avalduse alusel) rahuldamata. Põhjus, miks kohus täituri avalduse 20.04.
30. a määrusega nr 2-53-2-45/04 jättis rahuldamata, oli see, et selleks ajahetkeks oli möödunud KarS §-s 82 lg 1 p 3 sätestatud üheaastane tähtaeg kohtuvälise menetleja otsuse täitmiseks ning otsuse täitmist ei olnud edasi pööratud. Sellest tulenevalt kohus leidis, et kohtutäituri avaldus rahatrahvi asendamiseks arestiga tuleb jätta rahuldamata ja avaldus tagastada täiturile otsustamaks menetluse jätkamise võimalikkus. Vaatamata eeltoodud kohtu seisukohale jätkas täitur väärteomenetluses A. Marin’ile määratud rahatrahvi sissenõudmiseks täitemenetlust kuni käesoleva ajani. Ka käesoleval ajal leiab kohus, et kohtutäitur ei ole kohtule esitanud asjaolusid, mis annaks alust väita, et A. Marin oleks aktiivselt tegutsenud selle nimel, et täituril oleks olnud võimatu Täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtuvälise menetleja otsust tähtaegselt. Kohtule ei ole esitatud tõendeid ka selle kohta, et kohtuvälise menetleja otsuse täitmisele pööramine oleks edasi lükatud ja et esineks KarS § 82 lg 2 sätestatud asjaolusid. KrMS § 2 lg 4 sätestab, et tegu ei või tunnistada süüteoks seaduse analoogia põhjal ja KarS § 82 lg 2 ei sätesta otsuse täitmise aegumise peatumise alusena rahatrahvi sissenõudmiseks täitemenetluse alustamist, nii nagu seda selgesõnaliselt teeb Maksukorralduse seaduse § 132 lg 3 p
31. Enne Karistusseadustiku jõustumist kehtinud HÕS § 334 kohaselt oli halduskaristuse täitmise aegumine seatud sõltuvusse karistusotsuse täitmisele pööramisest – selleks oli aega 3 kuud. Käesoleval ajal karistusõiguses sellist sätet ei ole. TMS § 202 lg 2 sätestab, et rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Lähtudes eeltoodust tuleb Andrei Marin taotlus rahuldada ja määrata, et Lääne Politseiprefektuuri 26.11.2002.a otsuse täitmine väärteoasjas nr 2570,02,002617 on aegunud. /allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige 3