D. üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatule: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama, määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 15.11.2006 kohtuotsusega 1-06-13108 mõisteti V. D. süüdi
lg 1 järgi ning mõisteti karistuseks rahaline karistus 40 miinimumpäevamäära suuruses, s.t. 2000 krooni. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 15.11.2006 kohtuotsus jõustus 05.12.2006. 25.06.2008 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja kohtutäitur Kairi Laiõun avaldus V. D. suhtes, rahalise karistuse asendamiseks arestiga täitemenetluse seadustiku § 206 lg 2 alusel,
Kohtutäituri avalduse järgi on kohtutäitur Kairi Laiõun büroo menetluses Viru Maakohtu Narva kohtumaja 15.11.2006 kohtuotsus 1-06-13108. Täitemenetlus võlgniku suhtes on algatatud 27.04.2007, samal päeval oli võlgnikule saadetud lihtkirjana täitekutse võlgniku kohtulahendis märgitud elukohta. Vabatahtliku täitmise tähtaja jooksul ei ole võlgnik rahalist karistust tasunud. Samuti ei ole võlgnik midagi teinud rahalise karistuse tasumise tähtaja pikendamiseks. Täitemenetluse seadustiku § 29-1 lg 2 (enne 01.01.2006 kehtinud redaktsioon) kohaselt, kui täitemenetlusosaline ei ilmu kohtutäituri kutse peale kohtutäituri büroosse või kui tema viibimiskohta ei teata, kutsutakse isik välja kuulutuse kaudu. Võlgnik ei ole tasunud rahalist karistust kohtutäituri ametialase arvelduskonto vahendusel. Samuti kohtutäituri andmetel ei ole võlgnik teinud avaldust rahatrahvi tasumise tähtaja pikendamiseks. Ehitisregistri, Kinnistusraamatu ja Liiklusregistri andmetel võlgniku nimele vara ei ole registreeritud. Kohtutäitur, tuginedes TMS § 206 lg 2, palub otsustada rahalise karistuse asendamine
Kohtuistungil võlgnik avaldas, et tema ei tööta juba 8 kuud. On nõus rahalise karistuse asendamisega üldkasuliku tööga. Prokurör leiab, et kohtutäituri taotluse on põhjendatud. Arvab, et kuna on olemas süüdimõistetu nõusolek üldkasuliku töö täitmiseks, võib rahalise karistuse asendada üldkasuliku tööga. Maakohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud avalduse, kuulanud ära süüdimõistetu, prokuröri arvamused, leiab, et V.r D. määratud rahaline karistus summas 2000 krooni tuleb asendada üldkasuliku tööga 26 tunni ulatuses vastavalt
Kohus võtab arvesse, et süüdimõistetul ei ole vara millele võib sissenõuet pöörata ning ta ise on nõus täitma üldkasulikku tööd.
lg 1 kohaselt kui süüdimõistetu ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus selle vangistusega või süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras. 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.