4-07-4121\1

J. 4-47-4121 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Piimu Maakohus

1. november 2007.aPiirnu, kiaalik menetlus Viiiirteoasja number 4-07-4121 I(ohtunik Rubo Kikerpill Viiiirteoasi ulari Metsaveer' (ik 37301024218, elukoht Roheline 6a Sindi linn Ptimumaa) kaebus viitirteoasjas Lii?ine politseiprefektuuri piirnu politseiosakonna korrakaitsetalituse konstaabel h6nu oro. poolt 03.08.2007.a tehtud kiirmenetluse otsusele nr lt5l3i630 Liiklusseaduse g 7422 lg2 j?rgi RESOLUTSIOON Juhindudes Liiklusseaduse $ 7422lg2ningviiiirteomenetluse seadustiku $ 120, $ L32 -r35 kohus otsustas Jiitta L[[ne Politseiprefektuuri Piirnu politseiosakonna korrakaitsetalituse konstaabel T6nu Oro. poolt 03'08'2007.a tehtud kiirmenetluse otsus nr 115132630 muutmat" j; til;i Metsaveer. kaebus rahuldamata. Rahatrahv tasuda Liiiine Politseiprefekfuuri ala-le 10220035024012 SEB Eesti Uhispank (viitenumber 115132630' Kui n6ude tasub teine isik, siis selgitusse lisada nimi, kelle eest n6ue tasutakse). N6ue rahatrahvi osas loetaksenduetekohaselt tziidetuks, kuiisik tasub n6ude 15 piieva jooksul alates kiiesoleva lahendi jdustumisest' Eelnimetatud ttihtaja mcicidumisel rahatrahvi mittetasumis.t largr,"u sundttiitmine tiiiendavate kuludega. Edasikaebamise kord Kassatsioonidiguse kasutamisest tuleb kiqalikult teatada Ptirnu Maakohtule 7 paeva jooksul alates kohtuotsuse v6i selle l6pposa kuulutamisesi ning kassatsiooni v6ib esitada Riigikohtule 30 piieva jooksul alates piievast, mil kohtuotsus on menetlur" poolt"l" kohtus tutvumiseks kiittisaadav ning selleks tuleb kasutada advokaadi abi. Asj aolud j a menetluskiiik 03'08'2007'a on koostatud Liiline Politseiprefektuuri Piirnu politseiosakonna korrakaitsetalituse konstaabel 17.24 alalp?imumaal T' Oro'poolt kiirmenetluse otsus nr 11,5132630 selle..kohta, et 03.0g.2007.akella Tahkuranna vallas Valga-uulu rnnt
2. km juhtis u. Meisaveer mootors6idukit (Bivrw 72gr, reg nr 742AYZ) asulavtilisel teel kiirusega 1'26 lsn/h+4lffnlh, mis iiletas liikluskorraldusvahendiga lubatud s6idukiiruse mitte viihem l<tri 22 krnlh. Menetlusalune isik rikkus seega Liikluseeskirja (edaspidi LE) $ 126 p 3 n6udeid, pannes sellega toime viiiirteo, milline on kvalifitseeritav Liiklusseaduse (eaaspioi isii'l'+r;ji 2 jergi' Antud kiirmenetluse otsusega on U. Metsaveer' miiarafud eelpoolnimetatud ,raart"o toimepanemise eest karistuseks rahatrahv 25 trahviiihiku ulatuses, so 1500 kroonr. Kaebuse sisu 09'08'2007'a laekus Piimu Maakohtule u. Metsaveer' kaebus antud viiiirteoasjas tehtud otsusele, taotlusega tema suhtes koostatud otsuse ttihistamiseks ja vlitirteomenetluse ldpetamiseks. Kaebuse esitaja ei vaidlusta, et pani toime rikkumise, kuid leiab, et tegi seda tahtmatult, kuna soitis heauskselt tema kasutuses olnud mootorsdiduki spidomeetri jiirgi 6ige kiirusega. Nimelt oli antud teel6igul lubatud s6idukiirus 100 krn/h ning kaebaja oli autos peale pannud ptisikiirusehoidja 100 km/h. Kaebaja oma kaebuses miirgib, et tema kasutuses olnud sdiduki spidomeetei ntiitab tapseit samuti, piirnu postimehe kui sauga vallas asuv 4-07-4121 kiirusem66tja, kuid Tallinna politseipatrulli poolt on kaebajale <ieldud, et s6iduki BMW 728I, reg w 74ZLYZ spldomeeter valetab, so niiitab tegelikkusest vdhem. Kaebaja on tema kasutuses oleval s6idukil vahetanud iehvid, mis on eelmisest madalamad, mistdttu loodab U. Metsaveer, et nende rehvidega enam taolist probleemi ei teki. Arvestades eeltoodut palub U. Metsaveer tiihistada tema suhtes koostatud vridrteomenetlusotsus. Kohtuviilise menetleja vastus kaebusele LZiiine Politseiprefektuuri Piimu politseiosakonna korrakaitsetalituse juhtivkonstaabel Rauno Lensment oma ja 22.08.2007 .a kirjalikus vastuses Plirnu Maakohtule palub jiitta viiiirteoasjas vastu vdetud otsus muutmata kaebus rahuldamata allj2irgnevatel pdhjustel: - Kiirmenetluse otsuse pdtirdel on U. Metsaveer andnud allkirja 6iguste ja kohustustega tutvumise kohta. Samuti on ta andnud allkirja menetlusaluse isiku iilekuulamise protokollile selle kohta, et ta ndustub kiirmenetluse kohaldamisega. - U. Metsaveer on kohtuviilises menetluses tielnud jiirgmist: ,,S6itsin oma spidomeetri jiirgi Sigesti, arvasin, et spidomeeter n?iitab 6igesti, kuna minu spidomeeter ntiitab t?ipselt sama mida ,,Pdrnu Postimehe" kiirusem$$tja, mida viiidetavalt oli L Veber konffollinud ja pidi niiitama 6igesti." 03.08.2007.a on sdidukiiruse mdStmisel kasutatud mS6tevahendit Stalker ATR nr SP004933, mis on taadeldud (taatlustunnistuse nr TTRSS-07/00011) 08.02.2007.a. Taatluskehtiwsaeg nimetatud m6dtevahendil on iiks aasta. Enne ttitile asumist on vastavalt mddtemetoodikale nr MM 01-2005 m66tmist teostaval ametnikul kohustus teostada seadme test (automaatne jalvdi helihargi test). Antud juhul oli test tehtud 03.08.2007.a kell 15.00 ning seade oli korras. M66tmist teostanud ametnik on Liiiine Politseiprefektuuri politseiprefekti poolt kinnitatud m66tmist teostavate ametnike nimekirja 02.0L2006.a kiiskkirjaga nr 1 (tiiiendus 06.03.2007.a kiisllcirjaga nr 52), mis t2ihendab, et ta on liibinud vastava koolituse. Seega ei ole p6hjust kahelda lubatud sdidukiiruse i.iletamist kinnitavas tdendis ning md6tmisprotseduuris. - Kohtuvaline menetleja peab menetlusaluse isiku kohtuviilises menetluses ja kaebuses toodud iitlusi ennastdigustavateks, kuna ei ole teada, millistes oludes on U. Metsaveer sdiduki spidomeetri 6igsust kontrollinud. Niiiteks on kaebaja poolt nimetatud artiklis miirgitud, et Pdmu Postimehe radar vdib eksida autokolormis, kus s6idavad liibisegi suured ja viiikesed s6idukid, sest tihte tulemust kuvatakse tablool paar sekundit, aga seetdttu ei pruugi kdigi sdiduvahendite kiirused ekraanile jduda. Kaebuse kohaselt oli menetlusalune isik veendunud, et tema sdidukil oli lubatud s6idukiirus, kuna ta kasutas piisikiirusehoidjat, kuid tuleb mdrkida, et ptisikiirusehoidja kasutamisel saab samal ajal nii sdidukiirust viihendada kui ka suurendada, mistdttu selle kasutamine ei viilista liiklusnduete riklrumist. - Karistuse m2iiiramisel on kergendava asjaoluna arvestatud kehtivate karistuste puudumist, mistdttu rahatrahv on miiiiratud keskmises mii6ras. Lisaks eeltoodule ei ole menetlusalune isik kaebuses toodud viiiteid tdendanud ega muutnud neid kontrollitavaks kas kohtuviilise menetleja v6i kohtu poolt ning need on jii?inud paljas6nalisteks. Seet6ttu ei saa lugeda vastutust viilistavaks asjaoluks heausksust ning puudub Siguslik alus Viitirteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) $ 29 lg I alusel vldrteomenetluse l6petamiseks. Kohtuv?iline menetleja on veendunud, et viiiirtegu on toime pandud tahtlusega, kuigi Karistusseadustiku (edaspidi KarS) $ 15 lg 3 alusel on viiiirteona karistatav ka ettevaatamatu tegu. Toimuda ei saa ka v6rdlusm66tmisi, kuna ei ole teada s6iduki tehniline seisund vZiZirteo toimepanemise hetkel, samuti on kaebaja poolt vahetatud mootors6iduki rehvid. Juhindudes eeltoodust ning VTMS $ 132 p 1 palub kohtuvbline menetleja jiitta otsus muutmata ja U. Metsaveer' kaebus rahuldamata. 29.10.2007.a teatas kaebuse esitaja, et ndustub asja lahendamisega kirjalikus menetluses ning et jtiiib kaebuse juurde. U. Metsaveer palub asja menetlemisel arvestada, et kdnealune juhtum on tal ainuke liikluseeskirjade rikkumine viimase 4,5 aasta jooksul. Piirnu Maakohtu seisukoht VTMS g 123 kohaselt kontrollib kohus kohtuvAlise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja 6iguslikke asjaolusid. VTMS $-s 133 on loetletud kiisimused, millised selgitab kohus vZilja kaebuse lahendamisel. VTMS $-s 150 on loetletud viiiirteomenetlus6iguse olulised rikkumised. Kohus, vaadanud liibi kaebuse ning asjas kogutud kirjalikud materjalid, leidis, et U. Metsaveer' kaebus ei ole p6hjendatud ning ei kuulu rahuldamisele. Kohus leiab, et asjas kogutud materjalidega on tdendatud kaebaja siiii LS S 74" lgZ jdrgi kvalifitseeritava 2