Obsah (6)

§ 199§ 263§ 64§ 74§ 75§ 78

1-08-5561 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28 august 2008 Tallinn Kriminaalasja number 1-08-5561 (07231800478) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekret

§ 199

lg 2 p 4, 8; 263 p 2, 4 järgi Lühimenetlus Prokurör Süüdistatav Kaitsja Kadi Ruus Dmitri Ilnitski Ik: 38205273711, venelane, kodakondsuseta, keskharidus, töökoht: VT OÜ, puhkepäevadel elukoht: xxx, tööpäevadel elukoht: xxx tõkend – elukohast lahkumise keeld Varasem karistatus: Narva Linnakohtu 07.03.2002 otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 3; 143 lg 2 p 2 järgi vabadusekaotus 1 aasta 1 aastase katseajaga. Vandeadvokaat Leelo Viil RESOLUTSIOON 1. Dmitri Ilnitski süüdi tunnistada

§ 263

p 2, 4 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja karistada teda tähtajalise vangistusega 3 (kolm) kuud. 2. Dmitri Ilnitski süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 4, 8 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja karistada teda tähtajalise vangistusega 3 (kolm) kuud. 3.

§ 64

lg 1 alusel, liites mõistetud karistused täies ulatuses, mõista Dmitri Ilnitskile liitkaristuseks kuritegude kogumis tähtajaline vangistus 6 (kuus) kuud.

1. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada Dmitri Ilnitskile mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 4 1 (neli) kuud.
2. Dmitri Ilnitski suhtes valitud tõkend elukohast lahkumise keeld kohtuotsuse jõustumisel tühistada. 6.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel jätta Dmitri Ilnitskile mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 4 (neli) kuud Dmitri Ilnitski suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et Dmitri Ilnitski temale määratud 18 (kaheksateist) kuulise katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. (Tartu mnt 85 Tallinnas, telefon: 6 127 742, 6 127 758) 7.

§ 75

lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada Dmitri Ilnitskit järgima katseajal kontrollnõudeid: • elada alalises elukohas xxx • ilmuda kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, • alluda kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, • saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, • saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 8.

§ 78

p 1 alusel arvestada Dmitri Ilnitskile määratud 18 kuulise katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 28.08.

2. Dmitri Ilnitskilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 2778 (kaks tuhat seitsesada seitsekümmend kaheksa) krooni ja 90 senti, mis tuleb 6 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Dmitri Ilnitski, 1-08-5561, kaitsjatasu“.
3. Dmitri Ilnitskilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, mis tuleb 6 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „Dmitri Ilnitski, 1-08-5561, sundraha“.
4. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
5. OÜ Jussi Grupp esitatud tsiviilhagi 990 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning Dmitri Ilnitskilt välja mõista OÜ Jussi Grupp kasuks 990 (üheksasada üheksakümmend) krooni.
6. Asitõend: Põhja Politseiprefektuuri Ida Politseiosakonna kriminaaltalituse asitõendite hoiuruumis hoiustatud kaks jalatsite kotti Gabor, 3 võtit ja magnetvõti koos võtmehoidjaga välja anda KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel Dmitri Ilnitskile.
7. Asitõend: Dmitri Ilnitskile vastutavale hoiule antud rahakott, ID kaart Dmitri Ilnitski nimele, Hansapanga kaart LI nimele, Hansapanga kontokaart, Zorro kaart, viis Hansapanga visiitkaarti, paberraha: üks kahekroonine, üks viiekroonine, üks kümnekroonine, peenraha: neli 20 sendist, üks 1 kroonine ja üks 10 sendine münt, üks 10 kroonine ühistranspordi pilet jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel Dmitri Ilnitskile.
8. Asitõend: CD plaat videosalvestusega Liilia tee 2 asuvast Jussi Õlletoa baarist 11.06.2007 jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatavad, nende kaitsjad ja kannatanud 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse 2 otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: Dmitri Ilnitskit süüdistatakse selles, et tema 14.02.2007 kella 17.00 paiku Tallinnas, Telliskivi 24 asuvas kaupluses Comarket koos tundmatu meesterahvaga rikkus raskelt avalikku korda sellega, et Dmitri Ilnitski lõi kaupluse turvatöötaja VK`ile ühe korra rusikaga näo piirkonda ning tundmatu meesterahvas tõukas VK`it tugevalt selja tagant. Seega Dmitri Ilnitski pani toime avaliku korra rikkumise isikute grupis ning vastuhakkamisega avalikku korda kaitsvale isikule, so

§ 263p 2, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema isikuna, kes on varem varguse toime pannud, 11.06.2007 kella 03.00 ajal tungis läbi terrassi akna sisse Viimsis Liilia tee 2 asuvasse baari Jussi Õlletuba, kust varastas 4 pudelit veini Villa Maria väärtusega 140 krooni pudel, kokku 560 krooni, 1 pudeli veini La Motte väärtusega 90 krooni pudel, 2 pudelit punast veini La Motte väärtusega 90 krooni pudel, kokku 180 krooni, 2 pudelit Mähler Monocle väärtusega 125 krooni pudel, kokku 250 krooni ja 1 pudeli Absolut sidruni viina 295 krooni pudel, 1 pudeli veini Tarapaca väärtusega 56 krooni ning 1 pudeli veini Lurton väärtusega 84 krooni, kokku vara väärtuses 1514 krooni. Seega Dmitri Ilnitski, olles varem varguse toimepannud isikuks, võttis sissetungimisega ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, so

§ 199lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtuistungil süüdistatav Dmitri Ilnitski seletas, et süüdistus on talle arusaadav ja ta tunnistas end temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdi. Nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistuses märgitud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning inkrimineeritava kuriteo toimepanemine tõendatud. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: • 14.02.2007 koostatud kannatanu VKi ülekuulamisprotokollist nähtuvalt oli kannatanu samal päeval kella 17 ajal Telliskivi 24 asuvas Comarketis turvatöötajana ning märkas kahte noormeest müügisaalis tegutsemas. Üks võttis 2 šampoonipudelit ja pani seljakotti, teine pani ka mingit kaupa oma seljakotti. Kannatanu läks kassade taha, et noormehed kinni pidada, kuid üks noormees läks ühte kassasse ja teine teise kassasse. Esimese pidas kannatanu kinni ja palus näidata mis on seljakotis. Samal ajal väljus teine noormees teisest kassast ja hakkas väljuma. Pidas ka selle noormehe kinni ja tahtis, et noormees näitaks seljakotti. Noormees ei vastanud ja hakkas jooksma. Kannatanu jooksis noormehele järele ja haaras noormehe vasemast käest kinni. Noormees lõi kannatanut parema käega näkku, vasaku silma piirkonda. Esimene noormees aga tõukas kannatanut selja tagant ning kinni peetud noormees sai lahti ning jooksis paremale poole. Teine noormees, kes tõukas, jooksis teisele poole. Kannatanu jooksis järele natuke maad, kuid läks kauplusse tagasi. Kliendid aga näitasid, et noormees, kes lõi, kaotas oma rahakoti kaupluse põrandale. Rahakotis oli ID kaart Dmitri Ilnitski nimele. Ka fotolt tundis isiku ära. Isik lõi teda rusikaga näkku, veri tuli välja. (kd 1 t/l 2-5) • 14.01.2008 koostatud kannatanu VKi täiendava ülekuulamise protokollist nähtuvalt ei oska kannatanu täpselt kindlaks teha, mida noormehed kauplusest varastasid, sest noormehed jooksid enne minema kui ta jõudis nende kotte kontrollida. (kd 1 t/l 6-7) 3 • • • • • • • • • • • 12.02.2008 koostatud kahtlustatava Dmitri Ilnitski ülekuulamisprotokollist nähtuvalt tunnistas kahtlustatav

§ 263

p 2, 4 ettenähtud kuriteo toimepanemist ja seletas, et kuriteo pani toime koos vähetuttava Olegiga, kellega tutvus Tallinnas. Kui kauplusest minema jooksis, siis kukkus rahakott maha ja kotis oli ID kaart. Kauplusse läks midagi ostma, kuid ei mäleta enam mida. Kahetseb seda, et turvatöötajat lõi. (kd 1 t/l 8-9) 14.01.2008 koostatud isiku fotode järgi äratundmiseks esitamise protokollist nähtuvalt seletas kannatanu VK, et fotol nr 3 kujutatud Dmitri Ilnitski sarnaneb kõige rohkem sellele isikule, kes 14.02.2007 kella 17 ajal lõi teda Comarketi kaupluses näkku. (kd 1 t/l 24-26) 14.02.2007 koostatud isiku läbivaatuse protokollist nähtuvalt tuvastati VKil vasema kulmu välimisel serval 1,5 cm pikkune arm, veidi kuivanud verega. (kd 1 t/l 28-29) 14.02.2008 koostatud patsiendikaardist nähtuvalt tuvastati VKil vasaku oimupiirkonna pindmine kriimustushaav pikkusega 7-8 mm. (kd 1 t/l 30) SA Põhja-Eesti Regionaalhaigla teatisest nähtuvalt pöördus VK erakorralise meditsiini osakonda 14.02.2008 kell 22.46 ja temal avastati vasakul oimupiirkonnas pindmine naha kriimustushaav (7-8 mm). Haav korrastati. Diagnoos: näopiirkonna marrastused. (kd 1 t/l 32) 11.02.2008 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist nähtuvalt vaadeldi rahakotti, ID kaarti Dmitri Ilnitski nimele, Hansapanga kaarti LI nimele, Hansapanga kontokaarti, Zorro kaarti, viite Hansapanga visiitkaarti, paberraha: ühte kahekroonist, ühte viiekroonist, ühte kümnekroonist, peenraha: nelja 20 sendist, ühte 1 kroonist ja ühte 10 sendist münti, ühte 10 kroonist ühistranspordi piletit. (kd 1 t/l 34-40) 12.02.2008 koostatud üleandmise-vastuvõtmise aktist nähtuvalt on vaadeldud asitõendid antud vastutavale hoiule Dmitri Ilnitskile. (kd 1 t/l 41) 11.06.2007 koostatud kannatanu KE ülekuulamise protokollist nähtuvalt suleti 11.06.2007 kell 02.00 OÜle Jussi Grupp kuuluv Jussi õlletuba asukohaga Liilia tee

1. Töötajad sulgesid uksed ja aknad, kuid signalisatsiooni vist sisse ei lülitatud, sest turvafirma häiret ei saanud. Kell 04.00 helistati kannatanu esindaja abikaasale JL turvafirmast ja öeldi, et Jussi õlletuppa on sisse tungitud. Kohale jõudes avastas Merivälja teel kolme purunenud veinipudelit. Õlletoa uks oli kinni, kuid mitte lukus. Õlletoa saali parempoolsel küljel akna ülemised luugid olid avatud. Väljastpoolt oli akna alla tõstetud tool. Leti taga asuva kassa lukk oli lahti ja kassast oli varastatud 1100 krooni. Kaupluse leti taga asuvast laoruumist oli esialgsetel andmetel varastatud erinevat alkoholi ligikaudse väärtusega 2100 krooni. Hiljem tõi politsei tagasi 9 pudelit alkoholi, millest pooled olid avatud. Esialgsetel andmetel oli tekitatud varalist kahju 3200 krooni ulatuses. Täpsustatud kahju osas saab teatada, et on hävinud 4 pudelit veini Villa Maria hinnaga 140 krooni tükk, kahjustatud 2 pudelit veini La motte hinnaga 90 krooni pudel, kahjustatud 2 pudelit veini Mähler Monocle hinnaga 125 krooni pudel, varastatud sularaha 1100 krooni. Kokku kahju 2090 krooni. (kd 2 t/l 2-3, 5) 11.06.2007 koostatud sündmuskoha vaatlusprotokollist nähtuvalt vaadeldi aadressil Liilia tee 2 Viimsis asuvat Jussi õlletuba. Hoone ees Merivälja teel asfaldil purunenud veinipudelid. Ukse kõrval prügikastis purunenud veinipudel. Hoones sees oleval baariletil kassaaparaat, mille sahtel avatud. Leti nurgal 3 veinipudelit, maas plastkast, milles 8 veinipudelit ja 1 viinapudel. Osa pudelitest avatud. Laoruumis ühe akna ülemine ruut avatud, teisel pool seina väljas akna all tool. Pudelitelt võetud sõrmejäljed. (kd 2 t/l 7-10) 11.06.2007 koostatud sündmuskoha vaatlusprotokollist nähtuvalt vaadeldi Ranna tee 15 asuvat ühekorruselist maja, mis välimuse järgi maha jäetud. Suures toas 3 voodit. Krundil maja taga puukuur, milles diivan. Diivanil teksapluus, mille taskus pass nr XXXX Dmitri Ilnitski nimele, diivani kõrval võtmekimp. (kd 2 t/l 12-13) 04.09.2007 koostatud tunnistaja SM ülekuulamisprotokollist nähtuvalt oli tunnistaja 10.06.2007 Jussi õlletoas baaris ettekandja koos JA. Kella kümne paiku sulges 4 • • • • • välisukse, arvates, et kõik on lahkunud. Hiljem sai teada, et samal ajal väljus sealt üks kokkadest, kes jättis ukse irvakile, arvates et väljujaid on veel. Kuna ta kokku ei näinud, siis ust enam ei kontrollinud. Seetõttu ei läinud ka alarm peale. Kahjuks jäi ka üks tagatoa akendest haagist lahti. Baaris on selline kord, et pärast kassaarvestust jääb kassasse 1100 krooni. Mis kupüürides ja millistes sentides raha jäi, seda ei mäleta. Leti all on erinevat värvi plastkastid taara jaoks. Leti juures külmkapis on vaid erinevad veinipudelid ja sealt oligi veini varastatud. (kd 2 t/l 18-21) 04.09.2007 koostatud tunnistaja JA ülekuulamisprotokollist nähtuvalt oli tunnistaja 10.06.2007 tööl baaris Jussi õlletoas koos SM. Kella 22 paiku sulges SM baari välisukse. Ise koristas sel ajal baari leti taga. Mida pärast seda tegi, täpselt ei mäleta. Tavaliselt pärast kassa arvestust jäetakse kassasse 1100 krooni. Leti all on erinevat värvi plastkastid ja külmutuses veinipudelid. Sealt ka veini varastati. Töölt lahkus veidi enne SM. Akna kohta ei oska midagi öelda, kuid tavaliselt kontrollivad aknaduksed üle. Kas 10.06.2007 kontrollisid, seda ei mäleta. (kd 2 t/l 22-25) 04.09.2007 koostatud tunnistaja JR ülekuulamisprotokollist nähtuvalt oli tunnistaja 11.06.2007 tööl AS Falck Eesti Viimsi ekipaažis ja asus Statoili ees Randvere tee
2. Kella 04.00 märkas koos teise ekipaaži töötaja KK, kuidas Jussi õlletoa uks läks lahti ja sealt väljus purjus noormees, kelle käes kast alkoholiga. Välisukse juures pillas ta mingi pudeli maha, tee peal teise ja liikus tunnistaja poole. Hakkas ka tunnistajale veini pakkuma, kuid tunnistaja keeldus. Noormees rääkis, et oli emaga korteri maha müünud ja nüüd pummeldavat Jussi õlletoas teist päeva. Olevat selle välja üürinud. Tunnistajale tundus asi kahtlane. Noormees liikus Ranna 15 maja suunas. Tunnistaja läks Jussi õlletoa juurde et näha, kuidas noormees sinna sisse oli saanud. Noormees oli sisse roninud terrassilt õhutusakna kaudu. Järgnesid noormehele ja avastasid ta Ranna 15 asuvast mahajäetud majast magamast. Kutsusid välja politseipatrulli. (kd 2 t/l 2629) 04.09.2007 koostatud tunnistaja KK ülekuulamisprotokollist nähtuvalt oli tunnistaja 11.06.2007 tööl Falcki patrullekipaažis koos JR. Olid Statoili juures, mis asub Jussi õlletoa vastas. Kella 04.00 ajal märkasid õlletoast väljumas noormeest, kellel käes õllekast veinipudelitega. Noormees oli joobes, kõnnak oli kõikuv. Teadsid, et õlletuba on sel ajal kinni ja otsustasid noormehe kinni pidada. Noormees läks üle tee, suundus üle raudtee Ranna tee 15 majja. Enne käisid ka õlletoa juures ning avastasid avatud välisukse ja terrassipoolse avatud õhutusakna. Enne, kui noormees väljus õlletoast, siis tuli ta ka nende juurde ja pakkus veini. Ütles, et oli koos emaga õlletoa kaheks päevaks välja üürinud. Pärast õlletoa kontrollimist läksid noormehele järgi Ranna tee 15 majja. Majas oli noormees koos kolme mehega, pidasid noormehe kinni ja kutsusid välja politseipatrulli. Kast veiniga oli noormehe voodi ees maas. Osa pudelitest oli avatud. (kd 2 t/l 30-33) 12.06.2007 koostatud tunnistaja AK ülekuulamisprotokollist nähtuvalt väljus tunnistaja 06.06.2007 koos G B mahajäetud majast. Merivälja teel veekaevu juures oli noormees, kes püüdis vett saada. G.B ütles noormehele, et kaev ei tööta. Noormehe nimi oli Dima. Dima jäi ööbima maja taga asuvasse kuuri. Ta ööbis seal kaks ööd. Kolmandal ööl, so 11.06.2007 oli purjus ja magas kui teda äratas politseiametnik. Dima istus tunnistaja kõrval ja laua juures oli kast veiniga. Pärast seda viidi politseiosakonda. (kd 2 t/l 34-38) 11.06.2007 koostatud tunnistaja G B ülekuulamisprotokollist nähtuvalt märkas tunnistaja 08.06.2007 kella 17 paiku veekaevu juures võõrast noormeest. Noormees pumpas kaevust vett, veekaev ei tööta. Läks noormehe juurde ja küsis mida ta teeb. Oli näha, et noormehel oli halb olla ja ta oli noormees. Noormees nimetas end Dimaks. Tunnistaja viis noormehe punasesse majja, kus tunnistaja elab koos E O , A K ja M N . Dima saadeti magama maja taha kuuri. Öösel vastu 11.06.2007 tuli Dima ja ajas neid üles, öeldes, et tõi neile kasti veini, et nad tuleksid jooma. Tunnistaja nägi põrandal kasti veini ja viinaga. Küsis Dimalt kust ta selle võttis, kuid Dima ütles, et see ei ole tema asi. Keegi neist ei tõusnud ja nad jäid uuesti magama. Rahast ei rääkinud Dima midagi. Dima oli purjus ja läks mõne aja pärast kuuri, kuid tuli tagasi. 5 • • • Seejärel äratas neid kõiki Falck. Siis viidi Dima ära ja nad magasid edasi. (kd 2 t/l 3941) 11.06.2007 koostatud tunnistaja EOi ülekuulamisprotokollist nähtuvalt oli tunnistaja 08.06.2007 tumepunases majas Viimsis kui GB toi tema juurde tundmatu noormehe, kes oli purjus. Noormees ütles, et ta on Dima ja pärit Narvast ning tuli Narvast ära, sest keegi tema tuttavatest või sugulastest tapeti. Saatsid noormehe maja taha kuuri magama. Dima oli kuuris kokku kolm päeva. 10.06.2007 öösel magas ning ärkas selle peale, et politsei tuli. Esimesena nägi seda, et toas oli õllekast, milles veini ja viinapudelid. Dima istus toas toolil ja politsei viis ta ära. Kohale tulid ka mingid teised isikud, kes ilmselt olid firma esindajad, kust pudelid pärit. Mingit raha ei näinud ja rahast ei kuulnud midagi. (kd 2 t/l 42-44) 11.06.2007 koostatud kahtlustatava Dmitri Ilnitski ülekuulamisprotokollist nähtuvalt kõndis kahtlustatav 11.06.2007 kella 03.00 ajal mööda Liilia tänavat Viimsis. Kui möödus Jussi õlletoast, märkas, et terrassi aken on lahti. Tekkis mõte sisse ronida. Baaris oli klaasuksega külmkapp, milles punane ja valge vein. Maas oli õllekast. Pani pudelid kasti, kuid avad olid pudelitest väiksemad, siis mahtus sinna vist vaid viis pudelit. Võttis ühelt pudelilt ka fooliumi, kuid ei mäleta täpselt, kus ta seda tegi. Võttis kasti, lükkas jalaga lukustamata ukse lahti ja baarist väljudes nägi Statoili juures Falcki turvafirma ekipaaži. Läks üle tee ja ekipaaž lähenes talle ja ta peeti kinni ning anti politseile üle. Sularaha kassast ei võtnud. Vein ja kast tagastati tema juuresolekul omanikule. (kd 2 t/l 46-51) OÜ Jussi Grupp juhatuse liikme JL avaldusest 11.06.2007 nähtub, et Jussi õlletoast varastati 4 pudelit veini Villa Maria hinnaga 140 krooni pudel, millised hävisid, 2 pudelit veini La Motte, millistest üks hävis, teine tagastati, 2 pudelit veini Mähler Moncle hinnaga 125 krooni pudel, millised olid kahjustatud, 1 pudel Absolut sidruniviina hinnaga 295 krooni, milline tagastati, 1 pudel veini Tarapaca hinnaga 56 krooni, milline tagastati, 1 pudel veini Lurton, milline tagastati, 1 pudel veini La Motte hinnaga 90 krooni, milline tagastati. Sularaha 1100 krooni. Varalist kahju tekitati kauba vargusega 990 krooni, sularaha vargusega 1100 krooni. (kd 2 t/l 75) Kohus, kuulanud ära kohtu alla antud süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas kohtueelsel menetlusel kahtlustatava Dmitri Ilnitski osaliselt süüd tunnistavaid ütlusi, kannatanute VKi ja OÜ Jussi Grupp esindaja KE ütlusi, tunnistajate SM, J A , J R , K K , A K , G B , EOi ütlusi, isiku fotode järgi äratundmiseks esitamise protokolli, isiku läbivaatuse protokolli, SA Per Mustamäe korpuse patsiendikaarti, asitõendi vaatlusprotokolli, sündmuskoha vaatlusprotokolli, asub seisukohale, et süüdistatava Dmitri Ilnitski süü temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kogu esitatud süüdistuse mahus. Kohtueelsel menetlusel on süüdistatava käitumine kvalifitseeritud

§ 263

p 2, 4 ettenähtud kuriteona, so avaliku korra rikkumisena, mis on toime pandud vastuhakkamisega avalikku korda kaitsvale isikule ja isikute grupis. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt püüdis VK kaupluse ruumides kassade taga enne väljapääsu, so avalikus kohas, kinni pidada süüdistatavat ja tema kaasast, et neid kontrollida, kuivõrd oli kahtlus, et süüdistatav ja tema kaaslane on kauplusest varastanud kaupa. Kui VK oli kinni võtnud süüdistatava käest, siis lõi süüdistatav kannatanut näkku ja teine isik tõukas kannatanut selga, mille tulemusena õnnestus süüdistataval ja tema kaaslasel põgeneda. Kohus leiab, et kuivõrd kannatanu püüdis takistada õiguserikkumise toimepanemist, siis tegutses ta avaliku korra kaitsel ning kannatanu löömine ja tõukamine on hinnatav vastuhakkamisena avalikku korda kaitsva isiku suhtes. Kuivõrd aga süüdistatav ja tema kaaslane tegutsesid koordineeritult, kooskõlastatult ja ühise tahtlusega, so sooviga takistada nende kinnipidamist, on kohtu arvates süüdistatavale inkrimineeritud süütegu toime pandud isikute grupis. Süüdistatavale süüks arvatud käitumine, so avalikus kohas, kaupluse külastajate ja töötajate nähes temale võõra isiku löömine näkku on kohtu arvates ilmselges vastuolus tsiviliseeritud ühiskonnas omaks võetud käitumisnormidega ja rikub igaühe õigust realiseerida oma õigusi ja kohustusi ning seab ohtu nii kannatanu kui ka 6 kõrvalseisjate turvatunde. Taolistel asjaoludel asub kohus seisukohale, et süüdistatava käitumisele on kohtueelsel menetlusel antud õige karistusõiguslik hinnang ning alus selle muutmiseks puudub. Süüdistatava käitumine on kvalifitseeritud kohtueelsel menetlusel

§ 199

lg 2 p 4, 8, so võõra vallasasja äravõtmisena selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem varguse toime pannud ja mis on toime pandud sissetungimisega. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt pani süüdistatav varguse toime 11.06.

1. Süüdistatavat on varem karistatud Narva Linnakohtu 07.03.2002 otsusega varguse ja kelmuse toimepanemise eest vabadusekaotusega, milline jäeti 1 aastase katseajaga tingimisi kohaldamata. Vastavalt Karistusregistri seaduse sätetele kustutatakse karistusandmed kolme aasta möödumisel katseaja lõppemisest. Süüdistatava katseaeg lõppes 07.03.
2. Seega kustunuks karistus 07.03.
3. Samas aga on süüdistatav pärast eelmist kohtuotsust järjekindlalt pannud toime väärtegusid, millised aga omakorda on katkestanud karistusandmete kustutamise tähtaja ning seetõttu oli süüdistatav 11.06.2007 varavastast kuritegu toime pannes isikuks, kes on varem toime pannud varguse. Kriminaaltoimikust nähtuvalt sai süüdistatav varguse toime panna vaid seetõttu, et ta tungis baari ruumidesse lahtijäetud akna kaudu ning sisenemine toimus ruumi valdaja tahte vastaselt. Seetõttu leiab kohus, et süüdistatav on temale inkrimineeritud varavastase kuriteo toime pannud sissetungimisega. Eeltoodud asjaoludel asub kohus seisukohale, et süüdistatava käitumisele on kohtueelsel menetlusel antud õige karistusõiguslik hinnang ning alus selle muutmiseks puudub. Kohtueelsel menetlusel on Jussi Grupp OÜ esindaja esitanud tsiviilhagi 990 krooni nõudes, mis sisaldab endas baarist varastatud ja rikutud kauba väärtust osas, millist kaupa rikkumata kujul ei tagastatud. Kohus asub seisukohale, et esitatud varaline nõue on põhjendatud, kuivõrd varaline kahju tekkis süüdistatava süülise käitumise tulemusena. Tagamaks kannatanu varalise seisundi viimise sellisesse seisundisse nagu see oli enne kuriteo toimepanemist, leiab kohus, et taolise varalise olukorra ennistamine on võimalik vaid varalise kahju tekitanud isiku rahaliste vahendite arvelt. Seetõttu leiab kohus, et esitatud tsiviilhagi 990 krooni nõudes kuulub täies ulatuses rahuldamisele ja süüdistatavalt kannatanu kasuks väljamõistmisele. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ja ohtlikkust, süüdistatava isikut ning karistust kergendavate ja raskendavate asjaolude puudumist. Kohtueelsel menetlusel kahtlustatavana ülekuulamisel avaldatud kahetsust ei pea kohus võimalikuks arvestada karistust kergendava asjaoluna, kuivõrd süüdistatava puhul on tegemist isikuga, kellel puudub alaline ja legaalne sissetulek ning teda on korduvalt karistatud AS § 70 ja NPALS § 151 ettenähtud väärtegude toimepanemise eest. Seega on tegemist isikuga, kellel elulaad ja eesmärgid viitavad sõltuvusele mõnuainetest ning soovi puudumisele teenida elatist seaduslikul teel. Kuivõrd süüdistataval puudus alaline ja legaalne sissetulek ning tal on senini tasumata varasemad rahatrahvid, milliste suurus ulatub tuhandetesse kroonidesse, siis asub kohus seisukohale, et rahalise karistuse kohaldamine süüdistatava suhtes on välistatud. Kohtuistungil esitas süüdistatav kohtule töölepingu, mille kohaselt on ta tööle asunud alles 15.08.
4. Seega ei ole tal ka käesoleval hetkel selliseid sissetulekuid, mis võimaldaks tal tasuda rahalist karistust, kuivõrd tema sissetulekutest peetakse senini kinni tasumata trahve. Seetõttu tuleb süüdistatava suhtes kohaldada isiku vabadust piiravat karistust. Karistuse määra valikul lähtub kohus sellest, et süüdistatava poolt toime pandud varavastase kuriteo eesmärgiks oli toime panna vargus, millega oleks tekitatud varaline kahju ligi 1500 krooni. Kuivõrd osa varast tagastati rikkumata kujul, siis oli varaline kahju alla 1000 krooni. Seega ei olnud süüdistatava süü kuigi suur. Mis aga puudutab süüdistatava käitumist V.K suhtes, siis oli tegemist vaid ühe löögiga süüdistatava poolt, millega tekitati vaid marrastus. Ka sel juhul asub kohus seisukohale, et süüdistatava süü ei ole kuigi suur, mistõttu võib karistused mõista ettenähtud sanktsioonide alammäära lähedastena. Kuivõrd aga tegemist on eriliigiliste ja erineval ajal ning erineva tahtlusega toime pandud kuritegudega, siis kuuluvad mõistetavad karistused täies ulatuses liitmisele. Kuivõrd süüdistatavat on 7 varavastaste kuritegude toimepanemise eest karistatud üle kuue aasta tagasi ning süüdistatav on vahepeal toime pannud vaid rea väärtegusid, millistest enamus on kahjustanud süüdistatava enda tervist, siis leiab kohus, et mõistetava karistuse täitmisele pööramine ei ole otstarbekas ning mõistetava karistuse võib jätta süüdistatava suhtes tingimisi kohaldamata. Kuivõrd aga süüdistatav on ilmselgelt mõnuainete tarvitaja, siis leiab kohus, et süüdistatav tuleb allutada käitumiskontrollile, millise tingimustes oleks süüdistataval võimalik kõrvalise isiku abiga hakata otsima väljapääsu oma endisest eluviisist ja jätkata õiguskuulekat elulaadi. Märt Toming kohtunik 8