MS § 426, § 432 , § 383, § 383,§ 384 MÄÄRAS: Jätta Vidadi Gasõmov elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vabastamata. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Viru Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Vangla esitas 05.06.2008 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Vidadi Gasõmov`i elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Vidadi Gasõmov on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 09.03.2007 kohtuotsusega
lg 1 järgi ja karistuseks mõisteti 2 aastat vangistust;
järgi 6 kuud vangistust;
järgi 10 kuud vangistust.
lg 1 alusel lugeda kergemad karistused kantuks raskeima karistusega ning liitkaristuseks mõista 2 aastat vangistust.
lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tallinna Linnakohtu 05.01.2005 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra so 1 aasta 8 kuud ja 11 päeva ja liitkaristuseks mõista kohtuotsuste kogumis mõista 3 aastat 8 kuud ja 11 päeva vangistust. 1 Karistuse kandmise algus 15.07. 2006 ja lõpp 26.03.2010 Kinnipidamisasutusest Vidadi Gasõmov kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav töötab OÜ Star- Invest- lukksepana. Osalenud sotsiaalprogrammis ja tunnistab, et kuriteod pani toime mõtlematusest ja rumalusest, ning tulevikus soovib alkoholitarbimist kontrolli all hoida. Vangistuse jooksul distsiplinaarkorras karistamata. Uue kuriteo toimepanemise riski suurendab alkoholi kuritarvitamine. Kinnipidamiskohast vabanedes soovib asuda elama vanemate juurde aadressil xxxKriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja nõustub kinnipeetava Vidadi Gasõmovi tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise järelevalve alla, kuna eluase vastab tehnilistele nõudmistele elektroonilise valve kohaldamiseks. Kinnipeetava perekonnale on selgitatud elektroonilise valve põhimõtteid ning nad on andnud kirjaliku nõusoleku elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. Vidadi Gasõmov taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Prokurör ei toeta isiku enne tähtaega vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud prokuröri ja süüdimõistetu arvamused, leiab, et Vidadi Gasõmov tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise järelvalve alla, vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava enne tähtaegne vabastamine elektroonilise järelvalve alla ennatlik. Katseajaga tingimisi elektroonilise valvega enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik V.Gasõmovi isikut iseloomustavad andmed - tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal ning sellele järgnenud perioodil. Elukoht vanemate juures ei ole piisav argument, et kriminaalhooldusalaseid kontrollnõudeid täita. Kinnipeetav on varem olnud kriminaalhoolduse all ja katseajal iseloomustas tema käitumist vastutustundetu käitumine: ei jätkanud haridusteed, ei omanud kindlat töökohta, pani toime mitmeid liiklusalaseid väärtegusid ja ka uue kuriteo. Liiklusalased ja narkokuriteod on ohtlikumad kuriteod vabaduses, mistõttu puudub alus eeldada, et V.Gasõmov on võimeline elama seadusekuulekalt järgides elektroonilise järelevalvega kaasnevat ajakava. Uue kuriteo risk on olemas. Arvestades V.Gasõmovi poolt toimepandud kuriteo asjaolusid ja raskust, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine elektroonilise järelevalve alla õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes
MS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu Vidadi Gasõmovi vabastamata temale Harju Maakohtu 09.03.2007 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve alla. Kohtunik Loretta Pikma 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.