← Eesti

1-08-10819\4

Obsah (5)§ 76§ 75§ 215§ 65§ 68

Toimik nr 1-08-10819 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11.septembril 2008 Kohtla-Järve kohtumajas Kohtuasja number 1-08-10819 Kohtukoosseis Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistun

§ 76ja Kr

MS § 426, § 432 , § 383, § 384, määras: Vabastada Denis Pavlovskiy karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega 1-aastase katseajaga ja määrata ta selleks tähtajaks Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ning kohustada Denis Pavlovskyi järgima

§ 75

lg 1 p 1 - 5 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil: xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohaldada Denis Pavlovskiy suhtes vastavalt

§ 75

lg 2 p 1,2,4,7,8 järgmised kohustused: 1) hüvitama kuriteoga tekitatud kahju katseaja jooksul; 2) mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume katseaja jooksul; 3) otsima endale töökoha või võtta end arvele tööturuametis hiljemalt ühe kuu jooksul vabanemisest; 1

(4)4) mitte suhtlema kriminaalkorras karistatud isikutega katseaja jooksul; 5) osalema kriminaalhooldusametniku pakutud sotsiaalabiprogrammides. Katseaja alguseks lugeda Denis Pavlovskiy vabastamise kuupäev. Denis Pavlovskiy vabastada määruse jõustumisel. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada. Asjaolud Viru Vangla esitas 19.08.2008 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Denis Pavlovskiy tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Denis Pavlovskiy on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 20.11.2007 kohtuotsusega

§ 215

lg 2 p 1- § 25 lg 2 järgi ning karistuseks mõisteti 2 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 01.11.2006 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 aasta 11 kuud 28 päeva võrra ning liitkaristuseks mõisteti 2 aastat 1 kuu 28 päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvestada eelvangistus karistusaja hulka ja karistuse kandmiseks lugeda 05.05.

  1. Karistuse kandmise algus 05.05.2007 ja lõpp 03.07.
  2. Tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine 04.06.2008.

§ 76

lg 1 p 2 alusel tingimisi enne tähtaega vabanemise võimalus tekkis temal kui 2.astme kuriteo tahtlikus toimepanemises süüdimõistetud isikul pärast 1/2 karistusaja ärakandmist. See tähtaeg saabus 04.06.2008 (05.05.2007 pluss 1/2 karistusajast 1 aasta 29 päeva). Kinnipidamisasutusest Denis Pavlovskiy kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval on põhiharidus. Tema sõnul on töötanud AS xxx abitöölisena, kindel eriala puudub. Vabanedes soovib asuda elama vanaema juurde, kellega suhted on positiivsed. Riskiteguriks on narkootikumide tarbimine. Soovib narkootikumidest loobuda. Alkoholiga, tema sõnul, erilisi probleeme ei ole. Tunnistab probleeme, kuid ei hinda neid alati objektiivselt ega saa asu oma osast probleemide tekkimisel. Kordab sageli sama viga. Mõnikord tegutseb impulsiivselt, on emotsionaalselt mõjutatav teiste isikute poolt. Kinnipeetava motivatsiooniks on töökoht ning perekond. Tal on soov ja tahe hakata elama täisväärtuslikku elu. Ohtu ühiskonnale võib pidada madalaks, kuna tegu oli spontaanne. Võõra vallasasja omavoliline kasutamine ilma omastamise eesmärgita. Kriminaalhooldaja arvamuse kohaselt kriminaalhooldusametnik kinnipeetava Denis Pavlovskiy tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamisega ei nõustu. Kriminaalhooldusametnik on seisukohal, et ennetähtaegse vabastamise ettevalmistamiseks oleks otstarbekas kinnipeetaval läbida rehabilitatsiooniprogramm vanglas, korrigeerimaks oma väljakujunenud arusaamu ja väärtushinnanguid ja leida motivatsioon seadusekuuleksks eluks. Samuti valmistuda eluks ning toimetulekuks väljaspool vanglat. Kriminaalhooldaja hinnangul on otstarbekas kohaldada D.Pavlovskiy suhtes kriminaalhoolduse järelvalvet karistusaja lõpuperioonid s.o 3 kuud enne tähtagset vabastamist. Denis Pavlovskiy taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist. Ta soovib minna tööle, tal on kogemus ehitustöödel ja Tööturuameti kaudu leiab ta töökoha ühe kuu jooksul kindlasti. Narkootikumidega probleeme hetkel tal ei ole. 2

(4)Prokurör toetab isiku enne tähtaega vabastamist. Prokurör leidis, et arvesse tuleb võtta süüdimõistetu toimepandud kuritegude asjaolusid ja raskust. Mõlemad kuriteod on teise astme kuriteod, üks jäi katse staadiumile, ja teisel korral tekitatud kahju on 1800 krooni. Isiklikus toimikus on xxx tõend, et ühistu võtaks süüdimõistetu tööle juhul, kui ta vabaneb, sest neil oli kokkupuutumus süüdimõistetuga ja see oli positiivne. Prokurör nõustub, et Tööturuameti kaudu on vähemalt abitöölise töökoha leidmine võimalik ja reaalne. Kindlasti tuleb määrata D. Pavlovskyile lisakohustused – hüvitada kahju, mitte tarvitada narkootikume ja alkoholi, otsida töökoha ühe kuu jooksul, mitte suhelda karistatud isikutega ja mitte viibida kohtades, kui tarvitatakse alkoholi, osaleda sotsiaalabiprogrammides. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud prokuröri ja süüdimõistetu arvamused, leiab, et Denis Pavlovskiy tuleb tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vangistusest vabastamine võimalik. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Denis Pavlovskiy isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Enne vangistusse sattumist oli süüdimõistetu kahel korral, aastal 2003 ja 2004, karistatud avaliku korra rikkumise ning narkootilise aine tarvitamise eest rahatrahvidega mõlemal korral 180 krooni ja trahvid olid tasutud. Harju Maakohtu 01.11.2006 kohtuotsuse alusel, süüdimõistetul oli ka töökoht AS xxx. Seega süüdimõistetu käitumine enne vangistust oli pigem positiivne, tema üleastumised polnud rasked ega tõsised. Süüdimõistetu on teist korda kriminaalkorras karistatud, viibib vangistuses esimest korda. Harju Maakohtu 01.11.2006 otsusega karistati süüdimõistetut

§ 215lg 2 p 3 järgi 2-aastase vangistusega tingimisi katseajaga 2 aastat.

Kohtuotsuse kohaselt oli tegemist üheepisoodilise asjaga, kus kahju ei olnud. Viimase kuriteo, milles mõisteti süüdi Harju Maakohtu 20.11.2007 kohtuotsusega

§ 215lg 2 p 1-§ 25 lg 2 järgi, pani süüdimõistetu toime katseajal.

Kohtuotsuse kohaselt on tegemist jällegi üheepisoodilise kriminaalasjaga, kus kahju on 1800 krooni. Mõlemad kuriteod on teise astme kuriteod ja nende toimepanemisel saabunud tagajärjed, nimelt kahjud, ei ole ertiti märkimisväärsed. Vangistati käitumine vanglas on olnud ühtlasi rahuldav. Vangla esitatud Denis Pavlovsky isiklikust toimikust nähtub, et kinnipeetaval on kolm distsiplinaarkaristust. Distsiplinaarkaristused on määratud selle eest, et süüdistatav seoses ümberpaigutamisega unustas temale vangla poolt antud teki teisse kambrisse. Teine distsiplinaarkaristus on määratud selle eest, et süüdimõistetu keeldus täitmast vanglaametniku korraldust minna lõunasööki sööma oma kambrisse ja jätkas söömist puhkeruumis laua taga. Kolmas karistus - andis üle teisse sektsioonisse kirja. Tuleb tunnistada, et avastatud rikkumised ei ole tõsised. Seega on näha, et süüdistatav vanglas viibides ei ole oma käitumist kontrolli all alati hoidnud. Hetkel ei ole süüdimõistetul garanteeritud töökohta, mis tagaks talle kindla sissetuleku ja sisustaks vaba aega. Töö puudumine suurendab süüdimõistetu poolt uue kuriteo toimepanemise riski märkimisväärselt, sest isegi omades töökohta, pani süüdimõistetu toime grupilise kuriteo, mille eest oli süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 01.11.2006 kohtuotsusega. Samas xxx tõendist nähtub, et süüdimõistetu abistas oma vanaema majahoidja töö tegemisel aktiivselt. 3

(4)Isikul on kehtiv isiksusttõendav dokument – isikutunnistus kehtivusega kuni 12.02.2013, on olemas tähtajatu elamisluba alates aastast 2000. Süüdimõistetu on 19-aastane. Praeguse hetkega ta on ära kandnud 1 aasta 4 kuud vangistust. Kohus leiab, et karistuse eesmärgid on sisuliselt täidetud. Süüdimõistetu on piisavalt mõjutatud vangistusega. Kohus leiab, et süüdimõistetu väljavaated tulevikku ja kuriteo toimepanemise asjaolud ja selle vähene raskus kaaluvad üle fakti, et teine kuritegu oli toime pandud katseaja kestel. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes

§ 76, Kr

MS § 426, 432, kohus vabastab süüdimõistetu Denis Pavlovskiy temale Harju Maakohtu 20.11.2007 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega, lisakohustuste määramisega.. Kohtunik Inna Kirsipuu 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.