1-08-10387\1

K r i m i n a a l a s i n r 08230112803 / 1-08-10387 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11.august

1. a Tallinn Kriminaalasja number 08230112803 Eeluurimiskohtunik Eha Popova Taotluse esitaja prokuröri Taotlus kahtlustatava Istungil osalenud isikud sekretär Hedvig Payne kaitsja Leelo Viil abi Külli Aas Juri Kolsanovi vahistamine RESOLUTSIOON
2. Vahistada kahtlustatav Juri Kolsanov ik 37909100214, Vabariigi kodanik, keskharidus, varem kriminaalkorras karistatud elukoht xxx, Eesti Edasikaebamise kord Määrusele võib KrMS § 136, § 386 ja § 387 lg 1 alusel esitada kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama, määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Põhja Politseiprefektuuri Kriminaalosakonna Üldkuritegude talituse Lääne teenistuse poolt on 09.08.2008 alustatud kriminaalmenetlus nr. 08230112803 KarS § 424 tunnustel selles, et 09.08.2008.a. kella 20.59 ajal Harju Maakonnas, Tallinnas, Tõnismägi 1 juures juhtis Juri Kolsanov mootorsõidukit xxx reg nr xxx, olles joobeseisundis ning omades eelnevalt kehtivat karistust mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis. 09.08.2008 kell 20.59 ajal peeti antud kuriteos kahtlustatavana kinni Juri Kolsanov, ik 37909100214, Eesti kodakondsus, elukoht: xxx, Tallinn, töökoht: puudub. Isikusamasus tuvastatud juhiluba nr xxx v.a xxx alusel. 10.08.2008.a. kuulati Juri Kolsanov kahtlustatavana üle KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. Oma süüd antud kuriteos Juri Kolsanov tunnistab täielikult ning istus rooli, kuna arvas, et on kaine. Kahtlustus Juri Kolsanovi poolt antud kuritegude toimepanemises rajaneb tema enda ning tunnistaja V. Otloti ütlustel, samuti joobe tuvastamise protokollil. Prokurör leiab, et J. Kolsanovi vahistamine on seaduslik ja põhjendatud. Tõkendi valikul tuleb arvesse võtta, et Juri Kolsanovit kahtlustatakse II astme kuriteo toimepanemises, mille eest seadus näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. Teda on varem kohtulikult karistatud 5 korral ja 7 korda väärteo korras, sh 15.05.2007 Liiklusseadus § 74´19 alusel rahatrahviga 12 600 krooni koos juhtimisõiguse äravõtmisega 3 kuuks, karistus selle eest ei ole veel kustunud, rahatrahv tasumata, samuti on teda korduvalt karistatud alkoholiseaduse alusel. Eeltoodut arvestades Juri Kolsanov ei ole teinud endale järeldusi varasematest karistustest, on näha, et ta ei ole valmis käituma õiguskuulekalt, puudub töökoht, karistusregistrist nähtub probleem alkoholiga, st oht taaskord joobes juhtida on selle võrra suurem ning on põhjendatud alus arvata, et vabaduses olles ta jätkab kuritegude toimepanemist, samuti võib minna pakku eeluurimisorganite ja kohtu eest karistuse saamise hirmus, mistõttu tuleb Harju Maakohtu eeluurimiskohtunikult taotleda Juri Kolsanovi vahi alla võtmist. Vastavalt KrMS § 130 võib kahtlustatava vahistada prokuratuuri taotlusel ja eeluurimiskohtuniku määruse alusel, kui ta võib kriminaalmenetlusest kõrvale hoiduda või jätkuvalt toime panna kuritegusid. J. Kolsanov vaidleb taotlusele vastu. Ta tunnistab oma süüd. Ta on varem kriminaalkorras korduvalt karistatud. Tema ülalpidamisel on väike laps. Menetluses on veel kaks kriminaalasja ning tema suhtes on kohaldatud elukohast lahkumise keeldu. Prokurör jäi oma taotluse juurde selles toodud põhistustega. Kaitsja vaidleb taotlusele vastu. Ei saa väita, et kahtlustatav paneb süstemaatiliselt liikluskuritegusid toime. Menetluses olevate asjade põhjal ei saa teha järeldust, et ta ka edaspidi paneb toime liikluskuritegusid. Kohus, ära kuulanud prokuröri selgitused taotluse juurde ja kaitsja arvamuse ning kontrollinud esitatud materjale, leiab, et esitatud taotlus on põhjendatud ning juhindudes KrMS § dest 21; 24 lg 4; 130; 131; 132 ja PS § 20 asub eeluurimiskohtunik seisukohale, et J. Kolsanov tuleb vahistada. Kahtlustatav on varem kriminaalkorras korduvalt karistatud. Väärteokorras samuti korduvalt karistatud, sh AS § 70 ja KarS § 218 lg 1 järgi. Kriminaalasjas on peale kahtlustatava omaksvõtvate ütluste kogutud piisavalt tõendeid (tunnistaja ütlused jt kirjalikud materjalid), mis tõendavad, et J. Kolsanovi tegevuses võivad esineda temale inkrimineeritava kuriteo tunnused. Kindel elukoht ja väikelapse ülalpidamiskohustus ei takistanud teda käitumast viisil, mis tingis tema kahtlustamise uue kuriteo toimepanemises. Harju Maakohtu menetluses on kaks kriminaalasja J. Kolsanovi süüdistuses KarS § 424 järgi. Nende kriminaalmenetluste raames kohaldatud kergemaliigiline tõkend ei ole taganud tema õiguskuulekat käitumist. Kuritegude jätkuva toimepanemise tõenäosus on olemas eeskätt kuritegude puhul, mille korduva toimepanemise tõenäosus on kohtupraktika pinnalt suur. Sellelaadseteks kuritegudeks on ka liikluskuriteod. Samuti on kuritegude jätkuva toimepanemise tõenäosus olemas eeskätt isikute puhul, kes on varasemalt toime pannud kuritegusid. Selline seisukoht on kooskõlas ka Riigikohtu praktikaga (RKKK 3-1-1-103-06 p. 15). Arvestades eeltoodut ning J. Kolsanov isikuandmeid (varem kriminaalkorras korduvalt karistatud, alkoholi kuritarvitav isik) ja kuriteo iseloomu (liikluskuritegu) on põhjendatud kahtlus, et ta võib vabaduses viibides panna toime uusi kuritegusid. Eha Popova Kohtunik