4-07-6160\11

4-07-6160 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29.05.2008.a. a Tartu kohtumaja, Tartu, Kalevi 1 Kohtunik Madis Kägu Kohtuistungi sekretär Kaire Päri Väärteoasja number 4-07-6160 (2602,07,016312) Väärteoasi Indrek Tirrul kaebus Lõuna Politseiprefektuuri 15.10.2007.a. otsusele väärteoasjas nr 2602,07,016312 Kohtuvälise menetleja esindaja juhtivkonstaabel Hillar Leet Kaebuse esitaja Indrek Tirrul (ik 36510242743, elukoht: X XX-X, X. Töökoht: ) Kaitsja adv. Tarmo Pilv juhindudes VTMS § 132 p 1, § 135 lg 2, kohus otsustas: Istungil osalenud isikud RESOLUTSIOON Jätta täielikult rahuldamata Indrek Tirruli kaebus Lõuna Politseiprefektuuri 15.10.2007.a otsusele väärteoasjas nr 2602,07,016312 tema karistamise kohta LS § 7431lg1 alusel rahatrahviga 75 trahviühikut, s.o. 4500 krooni. Edasikaebamise kord Edasikaebus Eesti Vabariigi Riigikohtule kassatsiooni korras Tartu Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates otsuse teatavaks saamisest. Kassatsiooniõiguse kasutamisest tuleb kirjalikult teatada Tartu Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kassatsiooniõiguse kasutamisel on kohtuotsuse terviktekst kättesaadav alates 16.06.

1. a. Tartu Maakohtu kantseleis. Asjaolud Indrek Tirrulit karistati Lõuna Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna komissari Tormas Tuulik 15.10.2007.a. otsusega väärteoasjas nr 2602,07,016312 LS § 7431lg1 alusel rahatrahviga 75 trahviühikut, s.o. 4500 krooni. Otsuse kohaselt osales Indrek Tirrul mootorsõiduki juhina 04.07.2007.a. kell 17.45 Haaslava külas, Haaslava vald, Tartu maakond, Tareke suvilakooperatiivi teel liiklusõnnetuses, milles põhjustati varaline kahju ja ta ei teatanud sellest politseile, kuigi teatamine oli kohustuslik. Menetlusalune isik rikkus Liikluseeskirja § 227 nõudeid, pannes sellega toime LS § 7431lg1 järgi kvalifitseeritava väärteo. Vastulauset ei ole menetlusalune isik esitanud. Karistust kergendava asjaoluna on politseis arvestatud süü tunnistamist. 29.10.2007.a esitas Indrek Tirruli kaitsja kohtuvälise menetleja otsuse peale kaebuse Tartu Maakohtusse, taotledes otsuse tühistamist ja väärteomenetluse lõpetamist Indrek Tirruli suhtes LS §7431lg1 koosseisu puudumise tõttu. Kaebaja väidab, et ta jõudis kahju osas kokkuleppele teise osapoolega ja seetõttu ei pidanud vajalikuks politseile juhtunust teatada. Kohtuistungil jäi Indrek Tirrul esitatud kaebuse juurde ning asus vastaspoolt süüdistavale positsioonile. Menetlusaluse isiku kaitsja jäi kohtus seisukohale, et politsei on karistuse määramisel eksinud. Politsei ei ole arvestanud sellega, et Indrek Tirrulil ei olnud vaja politseile teatada liiklusõnnetusest, kuna jalgrattaga sõites auto ette jäänud 7-aastase E V emaga lahendati juhtunu tagajärjed kohapeal. Kohtuvälise menetleja esindaja on seisukohal, et kohtuvälise menetleja otsus tuleb jätta muutmata ja kaebus rahuldamata. Isik on toime pannud LE §227 nõuete rikkumise. Kokkupõrkes Indrek Tirruli juhitava sõiduautoga Volvo sai jalgratas, millega sõitis E V tehnilisi vigastusi ja kahju suurus on 860 krooni. Indrek Tirrulil oli sündmuskohal 2 võimalust – teatada liiklusõnnetusest politseile või vormistada liiklusõnnetus kirjalikult näidates ära kirjalikult kahju saaja. Indrek Tirrul ei ole teinud kumbagi ja tegelikult nõutavat kokkulepet ei ole. Viited tsiviilkohtumenetluse ja äriseadustiku sätetele asja lahendamiseks ei ole asjakohased. Väärteoprotokolli nr AB 587338 andmetel osales Indrek Tirrul 04.07.2007.a. kella 17.45 ajal Tartumaal Haaslava vallas „Tarekese“ suvilakooperatiivi juures asuval teel liiklusõnnetuses, milles tekitati varaline kahju. Juht lahkus liiklusõnnetuse sündmuskohalt liiklusõnnetusest teatamise nõudeid rikkudes, kui politseile teatamine oli kohustuslik. Indrek Tirrul rikkus LE § 227 nõudeid ja väärteo kvalifikatsioon on LS § 7431 lg 1 järgi. Korrakaitseosakonna andmetel on Indrek Tirrulil 19.03.2008.a seisuga üks varasem liikluseeskirja nõuete rikkumine (HÕS § 94 lg 2), mille eest on teda karistatud rahatrahviga. Haldusõigusrikkumine on toime pandud 15.08.2001.a. Rahatrahv on tasutud. Kohtu seisukoht Kohus, hinnates kohtuistungil uuritud tõendeid kogumis, leiab, et kohtuvälise menetleja otsus tuleb jätta muutmata ja Indrek Tirruli kaebus rahuldamata. Indrek Tirrulile on kohtuvälise menetleja otsusega mõistetud karistus selle eest, et ta rikkus LE § 227 nõudeid, millega pani toime LS § 7431 lg1 sätestatud väärteo. LE § 227 sätted annavad täpse, konkreetse ja lõpliku loetelu tingimustest, mil juhil ei ole vaja liiklusõnnetusest politseile teatada. Need on:
2. õnnetuses osalenud juht ja kahju saaja on juhtumi põhjusi hinnates vastutuse küsimuses ühel meelel;
3. nad on oma arvamuse kirjalikult vormistanud, nimetades kahju tekitamise eest vastutava isiku;
4. nad on sellele arvamusele alla kirjutanud. LS § 56 sätestab liiklusõnnetuse mõiste. Liiklusõnnetus on juhtum, kus vähemalt ühe sõiduki teel liikumise või teelt väljasõidu tagajärjel saab inimene vigastada või surma või tekib varaline kahju. Kohtuistungil üle kuulatud tunnistaja Ü S ja Indrek Tirruli ütlustega on tõendatud, et Indrek Tirruli juhitava auto ja jalgrattal sõitnud lapse kokkupõrke järgselt oli mõlemale osapoolele kohe selge, et on tekkinud mõlemapoolne varaline kahju. Selle kohta aga ei koostatud liikluseeskirja nõuete kohast kirjalikku dokumenti. Seega kõik sõiduauto juhi Indrek Tirruli väited juhtunu kohapeal lahendamisest selliselt, et ei olnudki vaja politseid kutsuda, ei vasta tegelikule olukorrale. Käesolevaks ajaks on kindlaks tehtud ka auto alla jäänud jalgratta remondi kulu täpne suurus, mis on 860 krooni ja selle kohta on arve toimikusse võetud. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et 04.07.2007.a.kella17.45 ajal Haaslava vallas Tareke suvilakooperatiivi teel Indrek Tirruli juhitava sõiduauto ja jalgrattal sõitnud lapse E V osalusel toimunud liiklusõnnetuse fakt on väljaspool kahtlust. Asjas üle kuulatud tunnistajate Ü S, E K, E P, J S ja Indrek Tirruli ütlustega on tõendatud, et juhtunu üle toimusid küll kohapeal vaidlused, kuid sõiduauto juht Indrek Tirrul ei toiminud LE § 227 nõuete kohaselt. Ta ei koostanud liiklusõnnetuse järel nõutavat kirjalikku dokumenti ja ei teatanud liiklusõnnetusest politseile, kuigi pidi seda tegema. Politseile teatas juhtunust samal õhtul hiljem, jalgrattaga sõitnud lapse ema Ü. Karistusseadustiku (KarS) § 56 lg 1 järgi on isiku süü karistamise alus ja ülaltoodu alusel on tõendatud Indrek Tirruli süü LS§7431lg1 järgi liiklusõnnetusest politseile mitteteatamises. Karistuse mõistmisel kohtu poolt või määramisel kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Kohus leiab, et Indrek Tirrulile mõistetud karistus rahatrahv 75 päevamäära on põhjendatud ja õiglane. See karistus jääb sanktsiooni ulatuse esimese kolmandiku lähedale- maksimum on 200 trahviühikut. Indrek Tirrulil ei ole kehtivaid karistusi. Asjas ei ole näha vastutust raskendavaid asjaolusid ja ei ole ka vastutust kergendavaid asjaolusid, mis annaksid kohtule aluse vähendada määratud karistuse määra veel väiksemaks. Kaebuse esitamisega ja kohtus väljendatud seisukohtadega on Indrek Tirrul sõnaselgelt loobunud varasemast enda süü tunnistamisest käsitletavas väärteos ja asja arutamisel kohtus pole ka väljendanud kahetsust enda eksliku käitumise pärast liiklusõnnetuse järel. Kohtunik: