(07244001208)KOHTUMÄÄRUS Viru Maakohtu kohtunik Inna Kirsipuu läbi vaadanud kohtusse saabunud kriminaalasja materjalid Aleksandr Dermani süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4,5 alusel Tegi kindlaks: Aleksandr Dermanile on esitatud süüdistus, et 08.07.2007 kella 01.00 ajal Põhja Allee 22 maja juures Kohtla-Järvel, olles varem toime pannud varguse, varastas avalikult kannatanu V. I. käekoti, milles oli mobiiltelefon Nokia 1100 ja sularaha 300 krooni, tekitades kannatanule kahju 1300 krooni. Sel moel Aleksandr Derman pani toime varguse- võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, avalikult, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, s.o kuriteo, mis on ettenähtud KarS § 199 lg 2 p 4,5 järgi. Kohus tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, ei saa nõustuda antud kriminaalasja arutamisega lühimenetluses ning KrMS § 235-1 lg 1 p 3 alusel kriminaaltoimik tuleb tagastada prokuratuurile menetluse jätkamiseks ning menetlusliku otsuse vastuvõtmiseks. Kohus leiab, et toimepandud teo asjaolud ei ole niivõrd selged, et kohtuliku arutamise käigus ei tekkiks vajadus küsitleda kannatanut ja tunnistajaid. Kohus nõustub, et teatud tingimustel võib ja tuleb vältida kannatanute ja tunnistajate kohtusse kutsumist ja selleks ongi lihtmenetlus. Kuid see eeldab, et kohtueelsel uurimisel on kõik asjaolud saanud põhjalikult kontrollitud ja kinnitatud. Jättes lahendamata isiku süüküsimuse, sest tagastamise määrusega seda ei tehtagi, peab kohus vajalikuks osutada teatud probleemidele, mille lahendamine võib aktualiseeruda selle kriminaalasja kohtulikul arutamisel. Esiteks, kahtlustatav ei tunnista ennast süüdi, ja eitab igasugust seost talle esitatud süüdistusega ( lk 23, 58). Sel juhul tuleks prokuröril väga hoolikalt kaaluda, kas kahtlustatava poolt esitatud taotlus lühimenetluse kohaldamiseks tuleb rahuldada. Tuleb võtta arvesse, et juhul, kui isik eitab kindlalt oma süüd, siis tema vastu esitatud tõendeid tuleb eriti hoolikalt kontrollida ja ühtlasi ka tagada isikule ja tema kaitsjale võimalus küsitleda kannatanut ja tunnistajaid kohtuistungil. 1 2 Samuti kohus märgib, toimikus sisaldavad tõendid on nii kahtlustatavat õigustatava kui ka süüstva iseloomuga. Tunnistaja D. D. selgitas lk 54, et ta viibis koos Aleksandr Dermaniga koos nendega oli nende ühine laps vankris. Ta ei näinud, et naisterahval (kannatanul) oleks käes mingi kott. Nad läksid temast mööda, ei puutunud temaga kokku. Kannatanu V. I. andis ütlusi kahel korral lk 1-3, 51, ütlused on veidi erineva, kuid ta jääb kindlalt oma avalduse juurde, et temalt varastas koti noormees, koos noormehega oli naisterahvas vankriga ja veel teine naisterahvas, kes hiljem hakkas väitma, et ta ei ole nende kahega kuidagi seotud. Telefon Nokia on kannatanule tagastatud, selle kohta toimikus on tema allkiri lk
- Kahtlustatava isa B. D. selgitas lk 15, et temalt äravõetud telefon Nokia leidis tema abikaasa V. D. tänaval juulis
- Ta andis telefoni oma pojale Aleksandr Dermanile. V. D. ei ole üle kuulatud. Antud kriminaalasjas otsesteks süütõenditeks on tunnistaja I. R. ütlused, kes nägi, kuidas noormees varastas kannatanu koti ja jooksis sellega ära, lk 7, samuti äratundmise esitamise protokoll lk 30-
- Kohus on seisukohal, et juhul, kui kahtlustatav ja kaitsja peale toimiku ja selles sisalduvate tõenditega tutvumist on asunud positsioonile, et kahtlustatav ikka eitab oma süüd, ei vääriks kahtlustatav lühimenetluse kohaldamist, mis toob kaasa karistuse vähendamist 1/3 võrra. Süü kindel eitamine tähendab kohtu arvates ka seda, et kahtlustataval ja tema kaitsjal on süütõendite kohta omad kaalukad vastuargumendid. Sel juhul tuleks kriminaalasja arutada üldmenetluses. Kohus pöörab menetleja tähelepanu ka järgmisele asjaoludele. Karistusregistri teatisest lk 29 nähtub, et A. Derman on karistatud KarS § 218 lg 1 järgi pisivarguse toimepanemise eest rahatrahviga 1200 krooni. Teo toimepanemise ajaks on märgitud 08.07.2007 ehk sama kuupäev, mil oli toime pandud A. Dermanile süüksarvatud mobiiltelefoni ja sularaha vargus, kahju 1300 krooni. Tuleb kontrollida, kas A. Derman on karistatud ühe ja sama teo eest, mis on ka käesoleva menetluse esemeks. Ühtlasi kohus märgib, et arvesse tuleks võtta ka menetlusökonoomika põhimõtteid, kas selle kriminaalasja menetlemine on avalikes huvides. Hüvitamata kahju on väike – 300 krooni, mobiiltelefon on tagastatud. Tegemist on teise astme üheepisoodilise kuriteoga. Isikut saab mõjutada ka mittekaristuslike meetmete kohaldamisega. Kohtu arvates, tuleks kaaluda menetluse lõpetamist KrMS § 202 näidatud alusel. 2 3 Kohus leiab, et kriminaalasi tuleb tagastada prokuratuurile. Juhindudes KrMS § 235-1 lg 1 p 3 kohus M Ä Ä R A S: Kriminaalasi 07244001208 Aleksandr Derman süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4,5 alusel tagastada Viru Ringkonnaprokuratuurile menetluse jätkamiseks. Määruse ärakirjad saata Aleksandr Dermanile, tema kaitsja Eduard Bulattšikule. Kohtunik Inna Kirsipuu 3