4-06-4360\3

4-06-4360 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23.novembril 2006.a. Paide kohtumajas Väärteoasja number 4-06-4360 Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Niinemägi Kohtuistungi sekretär Piia Roosileht Väärteoasi Kaebus kohtuvälise menetleja otsusele Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja: Argo Alev, isikukood 38510254922, elukoht xxxxxxxxxxx Kaitsja Matti Reinsalu Kohtuväline menetleja: Lääne Politseiprefektuuri Paide politseijaoskond, asukoht Tallinna 12, Paide ametnik Üllar Kütt Kohtuistungi aeg 23.november 2006.a. RESOLUTSIOON Jätta rahuldamata Argo Alevi kaebus. Jätta muutmata Lääne Politseiprefektuuri Paide politseijaoskonna 20.septembri 2006.a. otsus väärteoasjas nr.2500,06,000975 Argo Alevi karistamises LS § 7422 lg 3 alusel rahatrahviga 80 trahviühikut, s.o. 4800.00 krooni ja LS § 7422 lg 5 alusel sõiduki juhtimise õiguse äravõtmises 3 kuuks. Välja mõista Argo Alevilt riigituludesse postikulu 24.20 (kakskümmend neli krooni ja 20 senti) krooni (Rahandusministeeriumi a/arve nr.10220034800017, viitenr.2800049696). Edasikaebamise kord Kohtuotsust võib vaidlustada kassatsiooni korras advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtus 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kättesaadav, teatades kirjalikult Pärnu Maakohtule Paide kohtumaja kaudu soovist kasutada kassatsiooniõigust 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kaebuse sisu 20.septembri 2006.a. Lääne Politseiprefektuuri Paide politseijaoskonna otsuse alusel määrati Argo Alevile Liiklusseaduse (LS) § 7422 lg 3 alusel rahatrahv 80 trahviühikut, s.o. 4800.00 krooni ja LS § 7422 lg 5 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmine 3 kuuks selle eest, et Argo Alev 24.augustil 2006.a. kella 10.27 ajal Roosna-Alliku vallas Järvamaal RoosnaAlliku-Järva-Jaani tee 2.kilomeetril juhtis mootorsõidukit kiirusega, mis ületas lubatud sõidukiiruse 64 km/h võrra, sõites kiirusega 159+-5km/h. Kaebuse esitaja ei ole vaidlustanud talle süüks pandud tegu ega ka mõistetud rahatrahvi, olles nõus isegi suurema rahatrahviga, kuid ta palub mitte rakendada lisakaristust ning selles osas kohtuvälise menetleja otsus tühistada. Vaidlustatud otsusest nähtub nagu puuduks Argo Alevil töökoht, kuid tegelikult töötab ta FIE-na ning ta peab koos isaga xxxxx talu, kus on 7 mootorsõidukit. Nende masinatega tuleb tal koos isaga teha nii põllumajanduslikke kui ka põllumajandusega seonduvaid töid. Seepärast juhtimisõigusest ilmajätmine pole mitte üksnes kaebuse esitaja karistamine vaid ka mõjutaks negatiivselt kogu talumajapidamist. Kuna kaebuse esitajat ei ole varem kiiruse ületamise eest karistatud, piisaks kaebuse kohaselt Argo Alevile rahatrahvi määramisest. Kohtuistungil jääb kaebuse esitaja oma kaebuse juurde, paludes lisakaristust mitte kohaldada. Kohtuvälise menetleja seisukoht Kohtuväline menetleja leiab, et kaebuse esitaja süü on leidnud tõendamist ning alus määratud karistuse tühistamiseks puudub. Argo Alevile karistuse määramisel on arvestatud sellega, et tegemist on raske rikkumisega, kus arvestades Argo Alevi väheseid sõidukogemusi oli ohtu seatud nii kaebuse esitaja enda kui ka kaasliiklejate elu. Ka puuduvad lisakaristuse mittekohaldamiseks olulised asjaolud. Kohtu tuvastatud asjaolud ja järeldused Vastavalt VTMS § 73 lg 1 p-le 1 on teinud kohtuväline menetleja otsuse Argo Alevile rahatrahvi määramise ja lisakaristuse kohaldamise kohta LS § 7422 lg-te 3 ja 5 alusel (tl 3; 11). Kiirusemõõteseadme kasutamise protokolli kohaselt on tuvastatud sõidukiiruse ületamine mitte vähem kui 64 km/h (tl 12). Nimetatud näitu on tutvustatud ka kaebuse esitajale ning kaebuse esitaja ei ole politseinike poolt tuvastatud kiirust vaidlustanud. Seega on kohtu arvates vaidlustatud otsuses kirjeldatud rikkumine Argo Alevi poolt leidnud tõendamist. Karistuse määramisel on aluseks isiku süü. Argo Alev on toime pannud teo, mis vastab LS § 7422 sätestatud süüteokoosseisule. Kuna tuvastatud on kiiruseületamine 64 km/tunnis, on tegu õigesti kvalifitseeritud LS § 7422 lg 3 järgi, teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Väärteoprotokollis fikseeritud ütluste kohaselt oli Argo Alevil tööasjus kiire ning ta ei jälginud spidomeetri näitu (tl 11). Kohtu arvates ei saa olla nimetatud põhjus küll kaalukas, mida saaks arvetada kiiruseületamise põhjuste hindamisel. Argo Alevi ütluste kohaselt on tal juhistaaži vähem kui kolm aastat, mis eeldaks suhteliselt vähekogenud juhilt erilist tähelepanelikkust ja hoolsust auto juhtimisel. Karistuse määramisel tuleb arvestada nii karistust kergendavaid kui ka raskendavaid asjaolusid, mida kohtuväline menetleja ei ole leidnud. Kohtus kaebuse esitaja lõpuks siiski oma tegu kahetses. Kaebuse esitaja on varem ühel korral liiklusalase rikkumise eest ka karistatud (tl 4). Karistusena näeb seaduseandja nimetatud rikkumise eest üle 40 kilomeetri tunnis rahatrahvi kuni 200 trahviühikut, s.o 12 000.00 krooni või aresti. Kuna Argo Alev ületas kiirust rohkem kui 40 kilmeetrit tunnis, vastab mõistetud rahatrahv väärteo raskusele, jäädes alla selle keskmise määra. LS § 7422 lg 5 annab kohtuvälisele menetlejale õiguse kohaldada lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmist ühest kuni kuue kuuni. Argo Alev on taotlenud lisakaristuse mittekohaldamist, kuna peab koos isaga talu ning temalt juhtimisõiguse äravõtmine mõjutab negatiivselt kogu talumajapidamist. Viimatinimetatut on kohtuistungil kinnitanud ka tunnistajana ütlusi andnud M A Argo Alevi olulisuses talumajapidamises ei ole alust kahelda, kuid kohtu arvates ei saa nimetatud kaebuse esitaja argumente lugeda karistust kergendavate asjaoludena. Tunnistaja M A ütluste kohaselt on ka temal mootorsõiduki juhtimisõigus ning kohtu arvates on võimalik põllumajanduslikud tööd ja põllumajandusega seonduvad tööd ringi korraldada ning vajadusel kasutada võõrast tööjõudu. Õige on vaidlustatud otsuses märge selle kohta, et mootorsõidukile lubatud suurima sõidukiiruse olulise ületamise näol on tegemist riigi poolt rangelt karistatatava õigusrikkumisega, kuna selle tagajärjed on rasked ja kohtu arvates seda eriti väheste kogemustega sõidukijuhtide osas. Karistuse kohaldamisel on oluline mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Argo Alevi isikut ja tema süü raskust arvestades ei täida ainuüksi rahaline karistus oma eesmärki ning seepärast on põhjendatud kohtuvälise menetleja poolt lisakaristuse kohaldamine LS § 7422 lg 5 sätestatud keskmises määras. Seega on kohtu arvates tõendamist leidnud, et Argo Alevi poolt pandi toime LE § 126 p 3 nõuete rikkumine ning teda on õigesti karistatud LS § 7422 lg-te 3 ja 5 järgi. Karistus on määratud pädeva kohtuvälise menetleja poolt, väärteo menetlemisel on järgitud väärteomenetlusõigust ning õigesti kohaldatud karistuse kohaldamise aluseid, mistõttu tuleb jätta muutmata Argo Alevile mõistetud karistus. Kuna kohus jättis kaebuse rahuldamata, tuleb VTMS § 38 ja KrMS § 180 alusel menetluskulud (postikulu) hüvitada kaebuse esitajal. Eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS § 132 p-st 1, §-dest 133-135 leiab kohtunik, et kaebus tuleb jätta rahuldamata. Ingrid Niinemägi Kohtunik