4-08-4015\4

4-08-4015 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. septembril 2008.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Väärteoasja nr 4-08-4015 Kohtunik Külli Iisop Kohtuistungisekretär Liisi Kisler Kohtuistungi toimumise aeg 08.09.2008.a Väärteoasi Mait Mäekask kaebus Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse 07.04.2008.a otsusele väärteoasjas nr 2302,08,003077 Kohtumenetluse pooled Kaebuse esitaja Mait Mäekask (isikukood 37503020213; elukoht: XXX; töökoht: OÜ Velled, müügijuht) Kohtuväline menetleja Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalitus (asukoht: Rahumäe tee 6, 15074 Tallinn) Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja Mait Mäekask kohtuväline menetleja – Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse esindaja Hannes Küünarpuu RESOLUTSIOON
2. Tühistada Põhja PP korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse 07.04.2008.a. otsus Mait Mäekasele mõistetud lisakaristuse osas (liiklusseaduse § 74`22 lg 4 alusel – juhtimisõiguse äravõtmine 2 kuuks). 2
3. Mõista M a i t MÄEKASK`ile liiklusseaduse § 74`22 lg 4 alusel lisakaristuseks mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine 1 (üheks) kuuks. Edasikaebamise kord Menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal on õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on pooltele tutvumiseks kättesaadav. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb Harju Maakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Kassatsiooniteate saamisest 15 päeva jooksul koostatakse otsus tervikuna ning on samast päevast kättesaadav kohtu kantseleis. Asjaolud ja kohtumenetluse poolte seisukohad 07.04.2008.a otsusega väärteoasjas nr 2302,08,003077 määras Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse ülemkomissar Mait Mäekask’ile karistuseks liiklusseaduse § 7422 lg 2 alusel rahatrahvi 40 trahviühiku ulatuses, s.o 2400 krooni ja liiklusseaduse § 7422 lg 4 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmise 2 kuuks. Otsuse kohaselt juhtis M. Mäekask 15.03.2008.a kell 17:05 Tallinnas, Merivälja teel mootorsõidukit asulasisesel teel kiirusega, mis ületas lubatud sõidukiiruse 22 km/h võrra, sõites kiirusega 75 +- 3 km/h. Oma tegevusega rikkus LE § 124 p 1 nõudeid. Nimetatud otsusele esitas M. Mäekask kohtule kaebuse, milles palub jätta mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine tervikuna kohaldamata või kui kohus ei pea seda võimalikuks, siis kas asendada juhtimisõiguse äravõtmine rahatrahviga või vähendada lisakaristuse kestust väikseima võimaliku ajani. M. Mäekask kahetseb siiralt ja puhtsüdamlikult toimepandud väärtegu. Märgib, et kiiruse ületamine toimus põhjusel, et varasemalt oli antud teelõigul lubatud sõidukiiruseks 70 km/h. Kuna ta ei ela Tallinnas ega sõida antud teelõigul sageli, lähtus ekslikult oma varasematest kogemustest antud teelõigu kiiruse osas. Palub kohtul arvestada, et temale mõistetud lisakaristus seab nii teda isiklikult kui tööalaselt väga raskesse olukorda, põhjendades seda järgnevalt: - tal on 12-aastase tütar, kes elab temast eraldi ning vaatamata lapsest lahus elamisele suhtleb temaga regulaarselt. Lapsega koos ajaveetmiseks korraldavad väljasõite, sõidavad tihti Pärnusse, Tallinnasse, mõnda muusse linna või lihtsalt loodusesse; - tema töö on seotud väga tihedalt ringisõitmisega ning pidev juhilubade olemasolu on talle hädavajalik. Töötab OÜ Velled müügijuhina ning tööülesanneteks on äriühingu poolt pakutavate kaupade müügi korraldamine üle Eesti. Lisaks on ta ka OÜ Velled juhatuse liige ning tema vastutusvaldkonnaks on osaühingu poolt pakutavate kaupade jae- ja hulgimüügi korraldamine üle Eesti, seotud küsimuste õigeaegne lahendamine ning koostöösuhete loomine üle Eesti erinevate ettevõtete ja/või kauplustega. Juhtimisõiguse äravõtmine halvendaks tööülesannete teostamist, mis omakorda vähendaks sissetulekut töötasu näol ning võib suure tõenäosusega mõjutada negatiivses suunas ka OÜ Velled majandustulemusi tervikuna. Lisaks toob M. Mäekask kaebuses välja, et põhikaristusena määratud rahatrahvi summas 2400 krooni on ta täies ulatuses tasunud. Kohtuistungil jäi M. Mäekask kaebuses toodud asjaolude juurde, palus arvestada tema puhtsüdamlikku kahetsust, seda et ta on muutnud oma mõttemaailma ning 2-kuuline lisakaristus mõjutab mitte ainult tema tööd ja sissetulekut, vaid mõjutab oluliselt äriühingu tegevust ja kogu tema perekonda, sest tööülesannete täitmine on seotud igapäevase juhtimisõigusega. 3 Kohtuvälise menetleja esindaja palus jätta kaebuse rahuldamata. Eelnevad rahatrahvid kiiruse ületamise eest pole suutnud M. Mäekaske mõjutada ning ta on jätkanud üha uute väärtegude toimepanemist. Tema kahetsus ei ole siiras, on paljasõnaline. Nii M. Mäekase edasiseks mõjutamiseks kui ka õiguskorra kaitsmise huvides on põhjendatud lisakaristsue kohaldamine otsuses määratud ulatuses. Õigusnormid millest kohus juhindud, on VTMS § 132 p 2 ja §
4. Kohtunik