Ärakiri 4-07-2134 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04. september 2008. a Haapsalu kohtumaja Väärteoasja number 4-07-2134 Kohtunik Piia Jaaksoo Väärtegu Ivar Piirak väärteg

) § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lõike 1 punktis 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. I. Piirak’ule Lääne PP Haapsalu Pj poolt 13.02.2006.a tehtud otsus väärteoasjas jõustus 01.03.2006, seega otsuse jõustumisest möödus kaheksateist kuud 01.09.2007. a. Kohtutäitur esitas avalduse asenduskaristuse määramiseks 10.05.2007. a ning kohtul ei õnnestunud I. Piirak’ule enne tema vahistamist kohtukutset kätte toimetada.

§ 211

lg 1-1 kohaselt lahendab maakohus rahatrahvi asendamise arestiga süüdimõistetu osavõtul. Vastavalt KIS’is olevatele andmetele vahistati I. Piirak 28.08.2007.a Pärnu Maakohtu vahistamismääruse alusel ning tõkend vahistamine asendati Pärnu Maakohtu määruse alusel tõkendiga elukohast lahkumise keeld 26.06.

1. a. Seadus ei sätesta, et teise karistuse kandmine peataks väärteootsuse täitmise aegumise. Eeltoodust tulenevalt ei ole vastavalt seadusele võimalik täita kohtuvälise menetleja Lääne PP Haapsalu PJ 13.02.
2. a otsust väärteoasjas nr 2570,06,000241, millega määrati I. Piirak’ule LS § 7419 lg 1 alusel rahatrahv 18 000 krooni. Käesoleval juhul ei esine ka KarS §-s 82 lg 2 ettenähtud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid. Samuti ei ole otsuse täitmisele pööramist edasi lükatud. KrMS § 2 lg 4 sätestab, et tegu ei või tunnistada süüteoks seaduse analoogia põhjal ja KarS § 82 lg 2 ei sätesta otsuse täitmise aegumise peatumise alusena rahatrahvi sissenõudmiseks täitemenetluse alustamist, nii nagu seda selgesõnaliselt teeb Maksukorralduse seaduse § 132 lg 3 p
3. Enne Karistusseadustiku jõustumist kehtinud HÕS § 334 kohaselt oli halduskaristuse täitmise aegumine seatud sõltuvusse karistusotsuse täitmisele pööramisest – selleks oli aega 3 kuud. Käesoleval ajal karistusõiguses sellist sätet ei ole.

§ 211

lg 3 kohaselt kui rahatrahvi asendamine arestiga ei ole mingil põhjusel võimalik, teeb maakohus määruse, milles jätab kohtutäituri avalduse, rahatrahvi asendamise kohta arestiga, rahuldamata.

§ 212

lg 1 sätestab, et kohtulahendi täitmisel ilmnenud kahtlused ja ebaselgused lahendab kohtuvälise menetleja lahendit täitmisele pööranud maakohtunik oma määrusega menetlusosalisi kohtusse kutsumata kirjalikus menetluses. Eeltoodu alusel ja juhindudes KarS § 82 lg 1 p 3,

§ 203

lg 5, 211 lg 3 ja 4, 212 lg 1 ja 2 määras kohus, et kohtutäituri avaldus tuleb jätta rahuldamata, kuna otsuse täitmine on aegunud. /allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige 2