1-08-10439\2

1-08-10439 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10.09.2008.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja avalik kohtuistung Kohtuasja nr 1-08-10439 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Prokurör Eneli Pau Kohtuasi Vangla esitatud materjalid Beivo Ismaeli tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla Süüdimõistetu Beivo Ismael (ik: 38110155226; viibib Vanglas) RESOLUTSIOON Vabastada Beivo Ismael karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 26.12.2009.a, millest esimeseks 4 (neljaks) kuuks kohaldada tema suhtes elektroonilist valvet ja määrata ta selleks tähtajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu linna talituse kriminaalhooldusametniku Hille Deede järelevalve alla (asukoht: Kalevi 1, Tartu) ning kohustada Beivo Ismaeli järgima KarS § 75 lg 1 p 1 - 5 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil: xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohaldada Beivo Ismaeli suhtes vastavalt KarS § 75 lg 2, 4 järgmised kohustused: 1) mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume katseaja jooksul; 2) asuda tööle või võtta end Tööturuametis arvele 2 (kahe) nädala jooksul peale vanglast vabanemist; 2 3) mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt luba taotlemata; 4) osaleda sotsiaalabiprogrammides, kui kriminaalhooldusametnik pakub; 5) alluma elektroonilisele valvele tähtajaga 4 (neli) kuud alates elektroonilise valve seadmete paigaldamisest. Beivo Ismael vabastada määruse jõustumisel. Määrus saata teadmiseks Vanglale, prokurörile, Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu linna talitusele ja Beivo Ismaelile. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Vangla esitas 12.08.2008.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Beivo Ismaeli tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla. Beivo Ismael tunnistati süüdi Tartu Maakohtu 29.11.2007.a kohtuotsusega KarS § 424 ja § 329 järgi ja KarS § 63 lg 1 alusel mõisteti karistuseks 1 aasta ja 1 kuu vangistust. KarS § 68 alusel loeti eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks loeti 1 aasta ja 27 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati Viru Maakohtu kohtuotsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse võrra ja lõplikuks liitkaristuseks mõisteti 2 aastat ja 27 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus oli 29.11.2007.a ja lõpp on 26.12.2009.a. B. Ismaeli kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav vangistuses ei ole töötanud, vangistuse jooksul distsiplinaarkorras karistatud ei ole. Peale vanglast vabanemist naaseb elama endisesse elukohta , töökoht on vabaduses olemas. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja nõustub B. Ismaeli vangistustest tingimisi enne tähtaega vabastamisega elektroonilise valve alla, kuna vabanedes on tal olemas elu- ja töökoht ning lähedaste toetus. Beivo Ismael taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vabastamist, on nõus elektroonilise valvega. Prokurör toetab isiku tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla, kuna vabastamine on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Võttes arvesse kuriteo raskust, leian, et vabastamine on mõistlik. Isikul on olemas vabaduses kõik tingimused vabastamiseks. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik B. Ismaeli isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo 3 toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Isikul ei ole vangistuse jooksul režiimirikkumisi. Vabaduses on täidetud kõik tingimused tema vabastamiseks. Asja materjalidest nähtuvalt on B. Ismaeli karistuse eesmärgid sisuliselt täidetud – B. Ismael on oma kuritegu kahetsenud ning kuritegeliku käitumise hukka mõistnud. Seda kinnitab ka tõsiasi, et vanglast iseloomustatakse B. Ismaeli üldiselt positiivselt, teda ei ole vangistuses distsiplinaarkorras karistatud. Seega on B. Ismael aru saanud, kui oluline on seaduskuulekas käitumine ning millised tagajärjed toovad endaga kaasa reeglite rikkumine ning õigusvastane tegevus. Kohus arvestab ka sellega, et B. Ismaeli tingimisi ennetähtaegne vabastamine annaks kinnipeetavale võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ja on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Pärast vabanemist on B. Ismaelil olemas kindel elu- ja töökoht ja sotsiaalne võrgustik. See aitab kohtu hinnangul kaasa B. Ismaeli edaspidisele õiguskuulekale käitumisele. Katseajal on võimalik hinnata B. Ismaeli püüdlusi oma elu korraldamisel ning kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Tingimisi ennetähtaegset vabastamist toetavad ka prokurör ja kriminaalhooldaja. Kohtunik