4-08-6890\3

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09.september 2008.a. Paide kohtumaja Väärteoasja number 4-08-6890 Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Niinemägi Väärteoasi Aivo Härmaste kaebus Lääne Politseiprefektuuri Paide politseijaoskonna korrakaitseosakonna juhtivkonstaabel Üllar Kütt’i 26.juuni 2008.a. otsusele väärteoasjas nr 2510,08,002762 Kaebuse esitaja Aivo Härmaste, isikukood 35307050329, elukoht xxxxxxxx xxxx xxxxx Kohtuväline menetleja Lääne Politseiprefektuuri Paide politseijaoskond Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta Lääne Politseiprefektuuri Paide politseijaoskonna juhtivkonstaabel Üllar Kütt’i 26.juuni 2008.a. otsus väärteoasjas 2510,08,002762 muutmata ja Aivo Härmaste kaebus rahuldamata. Menetluskulud jätta Aivo Härmaste kanda. Välja mõista Aivo Härmastelt riigituludesse postikulu 11.00 (üksteist) krooni (Rahandusministeeriumi a/arve nr.10220034800017 AS SEB Pank või 221023778606 Hansapank, viitenr 2800049696). Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kaudu kassatsioonikaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kätte toimetatud. Kassatsiooni esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Väärteo kohtueelne menetlus 26.mail 2008.a. juhtis Aivo Härmaste Pärnu-Rakvere-Sõmeru maanteel autorongi. Kontrollimisel ei olnud juhil esitada eelneva 28 päeva sõidumeeriku salvestuslehti, juhikaarti ega käsikirjalisi kandeid ja väljatrükke. Sellega rikkus Aivo Härmaste Liikluseeskirja (LE) § 71 nõudeid ning pani sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav Liiklusseaduse (LS) § 7462 lg1 järgi ja teda on karistatud 26.juuni 2008.a. otsusega väärteoasjas nr 2510,08,002762 rahatrahviga 35 trahviühikut, s.o. 2100.00 krooni. Kaebuse nõuded ja motiivid Kaebuse esitaja Aivo Härmaste vaidlustab eelmärgitud otsuse täies ulatuses ja palub otsus väärteoasjas tühistada ning menetlus lõpetada. Kaebuse kohaselt koostati 26.mail 2008.a. Lääne Politseiprefektuuri Paide politseijaoskonna vanemkonstaabel Taavi Idavain’i poolt väärteoprotokoll nr AB 102634 LS § 204 lg 11 ja EÜ Parlamendi ja nõukogu määruse nr 561/2006 art 26 alusel. Aivo Härmaste esitas kohtuvälisele menetlejale vastulause, kuid see jäeti otsuse tegemisel arvestamata. Kaebuse esitaja ei nõustu otsuses märgitud kohtuvälise menetleja seisukohaga, et vastulauses kaebuse esitaja poolt märgitud argumendid on jäetud kinnitamata, s.t. ei ole esitatud tõendit juhatuse liikmeks olemise kohta ning käsikirjalist kannet kontrollile eelnenud töö- ja puhkeaja kohta. Aivo Härmaste arvates oli kohtuvälisel menetlejal võimalik tema juhatuse liikmeks olemise kohta AS-is Alu Veok äriregistrist kontrollida. Samuti peab kaebuse esitaja vääraks otsuses toodud väidet, et Aivo Härmaste ei esitanud kontrollijale nõutavaid sõidumeeriku salvestuslehti, juhikaarti ega käsikirjalisi kandeid ja väljatrükke. Aivo Härmaste esitas 26.mail 2008.a. kontrollijale sõidumeeriku, kust oli näha, millal alustas sõitmist ja kui palju oli ajaliselt sõitnud. Kuna kaebuse esitaja töötab AS-is Alu Veok juhatuse liikmena ja autojuhina ei tööta ja autojuhtimise eest töötasu ta ei saa, siis ei olnud tal esitada ka sõidumeeriku lehti varasema ega hilisema perioodi kohta. Auto juhtimine kaebuse esitaja poolt oli tingitud sellest, et autojuht, kellelt ta 26.mail 2008.a. autorongi juhtimise üle võttis, ei olnud suuteline autot juhtima. Nimetatud asjaolud märkis kaebuse esitaja ka väärteoprotokolli. Kaebuse esitaja arvates on ta toiminud õigesti. Kohtuvälise menetleja seisukoht Kohtuväline menetleja ei tunnista kaebust. Kohtuväline menetleja on otsuse tegemisel arvestanud, et Aivo Härmaste tegevuses puuduvad karistust raskendavad ja karistust kergendavad asjaolud. Kohtuväline menetleja jääb otsuses toodud seisukohtade juurde, et juhatuse liikmeks olemine ei välista autorongi juhtimist, kuid ka temale laienevad töö- ja puhkeaja nõuded. Kontrollimise hetkel oli menetlusalune isik samasugune sõidukijuht EÜ Parlamendi ja nõukogu määruse nr 561/2006 mõistes, kellele antud määrus kehtib. Tasulist vedu osutas AS Alu Veok ja see, kas juht selle eest ka tasu saab on firma sisene asi. Kohtuväline menetleja palub jätta kaebus rahuldamata ja kohtuvälise menetleja otsus muutmata. Kohtumenetlus Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 120 lg 1 kohaselt võib maa- või linnakohtu kohtunik kohtuistungit korraldamata lahendada kaebuse kirjalikus menetluses ja teha lahendi VTMS § 132 sätteid järgides, kui kohus on saatnud kaebuse koopia kohtumenetluse teisele poolele ning selgitanud seisukoha kaebuse suhtes ning kohtumenetluse pooled on kaebuses ja selle vastuses teatanud, et nad ei soovi kohtuistungist osa võtta. Nii kaebuse esitaja kui kohtuväline menetleja on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohtu tuvastatud asjaolud ja põhjendused Kaebuse esitajat on karistatud Lääne Politseiprefektuuri Paide politseijaoskonna korrakaitsetalituse juhtivkonstaabel Üllar Kütt’i 26.juuni 2008.a. otsusega selle eest, et ta juhtides autorongi, teostas tasulist autovedu, ei esitanud kontrollijale nõutavaid sõidumeeriku salvestuslehti, juhikaarti ega käsikirjalisi kandeid ja väljatrükke ning teda on 2 karistatud LS § 7462 lg 1 alusel rahatrahviga 35 trahviühikut, s.o. 2100.00 krooni. Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määruses nr 561/2006, mis käsitleb teatavate autovedusid käsitlevate sotsiaalõigusnormide ühtlustamist on öeldud, et määruse tõhusa rakendamise tagamiseks on äärmiselt oluline, et teedel kontrolli teostavad asjakohased asutused oleksid võimelised tuvastama, et antud päeva ja sellele eelnenud 28 päeva sõiduaegadest ja puhkeperioodidest on nõuetekohaselt kinni peetud. Määruse nr 561/2006 artikkel 4 p c kohaselt on juht isik, kes juhib sõidukit, isegi lühiajaliselt, või kes oma kohustuste osana sõidab kaasa selleks, et olla vajaduse korral kättesaadav sõiduki juhtimiseks. Seega Aivo Härmaste hetkest, kui ta asus juhtima kohustusliku sõidumeerikuga mootorsõidukit, on kohustatud täitma kõiki sellise mootorsõiduki juhile kehtestatud nõudeid. LE § 71 kohaselt juht peab võimaldama kontrollida sõidumeeriku ja kiirusepiiriku olemasolu sõidukil, millel need on kohustuslikud, ning sõidumeeriku salvestuslehtede andmete alusel sõidu- ja puhkeaja nõuetest kinnipidamist. LS § 17 lg 10 sätestab, et kohustusliku sõidumeerikuga mootorsõiduki juht peab esitama sõidumeeriku salvestuslehe või juhi kaardi või muud dokumendid nõukogu määruse (EMÜ) nr 3821/85 autovedudel kasutatavate sõidumeerikute kohta artiklis 15 sätestatud ulatuses ja tingimustel. Määruse (EMÜ) nr 3821/85 artikkel 15 lõike 7 punkt a kohaselt, kui juht juhib sõidukit, mis on varustatud sõidumeerikuga I lisa kohaselt, peab ta suutma kontrollametnikule selle nõudmisel igal ajal esitada: i) jooksva nädala salvestuslehed ja juhi poolt eelnenud 28 päeval kasutatud salvestuslehed; ii) juhikaardi selle olemasolul ja iii) kõik jooksva nädala ja eelnenud 28 päeva jooksul koostatud käsikirjalised kanded ja väljatrükid, mis on ette nähtud läesoleva määruse ja määrusega (EÜ) nr 561/2006. Volitatud kontrollametnik võib määruse (EÜ) nr 561/2006 täitmist kontrollida, analüüsides salvestuslehti, kuvades ekraanile või trükkides välja sõidumeerikus või juhikaardil salvestatud andmeid või muul moel iga teist tõendussuutlikku dokumenti (määruse (EMÜ) nr 3821/85 artikkel 15 lg 7 punkt c). Aivo Härmastel tunnistab ise, et tal ei olnud esitada varasemaid sõidumeeriku salvestuslehti ega ka käsikirjalise kandega salvestuslehti, sest ta asendas ajutiselt juhti, kes ei olnud võimeline tol päeval autot juhtima. Kohus ei saa nõustuda kaebuse esitaja seisukohaga, et kui kaebuse esitaja oleks täiendavalt vormistanud käsikirjalised korraldused, siis oleks need ikka olnud Aivo Härmaste kui juhatuse liikme poolt kinnitatud. Aivo Härmaste kui juhatuse liige ja samaaegselt ka kohustusliku sõidumeerikuga mootosõiduki juht selgitas väärteoprotokollis ja kinnitas oma allkirjaga tegeliku situatsiooni. Seda enam, et Aivo Härmastele juhatuse liikmena peaks teada olema Vabariigi Valitsuse 13.detsembri 2007.a. määrusega nr 249 kehtestatud „Juhi töö-, sõidu- ja puhkeaja järelvalve korralduslikud nõuded“. Nimetatud määruse § 3 sätestab ettevõtja järelevalve. Määruse § 2 sätestab teel korraldatava järelevalve ning lg 1 kohaselt kontrollitakse teel juhi igapäevast ja iganädalast sõiduaega, vaheaegu ning ööpäevast ja iganädalast puhkeaega, eelnevate päevade salvestuslehti, mis peavad sõidukis olema kooskõlas nõukogu määruse (EMÜ) nr 3821/85 autovedudel kasutatavate sõidumeerikute kohta (EÜT L 370,31.12.1985, lk 8-21) artikliga 15 või samal ajavahemikul juhikaardile ja sõidumeeriku mällu salvestatud andmeid ja väljatrükke. EÜ määruse nr 3821/85 artikkel 15 lõike 2 kohaselt juht kasutab salvestuslehte iga päev, mil ta sõidukit juhib, ning alates hetkest, kui ta sõiduki üle võtab. Salvestuslehte ei võeta välja enne ühe päeva tööaja lõppu, kui selle väljavõtmine ei ole muul viisil lubatud. Ühtki 3 salvestuslehte ei tohi kasutada pikema aja jooksul kui see, milleks see oli ette nähtud. Kui sõidukist eemalviibimise tõttu ei saa juht kasutada sõidukile paigaldatud sõidumeerikut, kantakse loetavalt ja salvestuslehte määrimata lõike 3 teise taande punktides b, c ja d osutatud ajavahemikud salvestuslehele käsitsi, automaatse registreerimise või muude vahendite abil. Määruse 561/2006 artikkel 6 p 5 mõtte kohaselt tuleb ka kõik teised tööd käsitsi salvestuslehele kanda. Toimikus olevate materjalide põhjal võib järeldada, et mootorsõiduk oli varustatud mehaanilise sõidumeerikuga ning juht oleks mootorsõidukit juhtima asudes sõidumeeriku salvestuslehe tagumisele poolele pidanud märkima oma teise töö kuni juhtima asumiseni. Väär on kaebuse esitaja arvamus, et märkimist vajav teine töö on ainult auto juhtimine. Toimiku materjalidest ei selgu, et Aivo Härmaste oleks salvestuslehele eelnevalt märkinud, et kuni sõidumeerikuga mootorsõidukit juhtima asudes tegi ta tööd juhatuse liikmena. Tulenevalt LS § 7462 lg 1 mootorsõidukile paigaldatud mehaanilise või digitaalse sõidumeeriku salvestuslehtede või juhikaardi kasutamisnõuete või nende lugemise võimalusele kehtestatud nõuete rikkumise eest karistatakse rahatrahviga kuni 100 trahviühikut. Kohus on asja lahendamise käigus jõudnud tõendite hindamise tulemusena veendumusele tõendamiseeseme asjaolude esinemises, mis võimaldavad Aivo Härmaste tegevuse kvalifitseerida väärteona Liiklusseaduse § 7462 lg 1 järgi. Karistus on määratud pädeva kohtuvälise menetleja poolt, väärteo menetlemisel on järgitud väärteomenetlusõigust ning õigesti kohaldatud karistuse kohaldamise aluseid, mistõttu tuleb jätta muutmata Aivo Härmastele mõistetud karistus. Kuna kohus jättis kaebuse rahuldamata, tuleb VTMS § 38 ja KrMS § 180 alusel menetluskulud (postikulu) hüvitada kaebuse esitajal. Eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS § 132 p-st 1, §-dest 133-135 leiab kohtunik, et kohtuvälise menetleja otsus tuleb jätta muutmata ja kaebus rahuldamata. Ingrid Niinemägi Kohtunik 4