1-08-9644\2

1-08-9644 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tatjana Bogdanova Määruse tegemise aeg ja koht 22.08.2008.a, Tallinn, Liivalaia kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-9644 Kohtuasi Harju Maakohtu 12.10.2004.a otsus Artur Polveri süüditunnistamise kohta Süüdimõistetu ARTUR POLVER, ik: 37704272221, kannab karistust Vanglas Menetlustoiming Karistusaja täpsustamine RESOLUTSIOON Jätta rahuldamata Artur Polveri taotlus arvestada eelnevalt kantud karistusaeg Harju Maakohtu 12.10.2004.a kohtuotsusega talle mõistetud karistusaja hulka. Määrus väljastada Artur Polverile, prokurörile ja Vanglale. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Artur Polver on Harju Maakohtu 12.10.2004.a kohtuotsusega süüdi tunnistatud ja mõisteti karistuseks 4-kuuline vangistus. Vastavalt KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Kohtla-Järve Linnakohtu 13.09.2001.a kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 7 aastat 8 kuud ja 9 päeva võrra ning mõisteti liitkaristuseks 8 aastat ja 9 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti kohtuotsuse tegemise kuupäev, s.o 12.10.2004.a. Artur Polver teavitab 22.07.2008.a kohtule saabunud taotluses asjaolust, et ta viibib vahi all alates 21.06.2000.a ja viimane kohtuotsus ei kajasta tema poolt tegelikult ärakantavat karistusaega. Kohtuotsuste põhjal on tekkinud erinevused tingimisi enne tähtaega vabastamise 2 asja arvutamises nendel kinnipeetavatel, kellel on mõistetud liitkaristus mitme kuriteo toimepanemise eest ning kohtuotsuses on karistuse algusajaks märgitud viimase kohtuotsuse tegemise kuupäev, mitte reaalne kinnipidamise kuupäev. Kinnipeetav on tingimisi enne tähtaega vabastamise aja arvutamisel ebavõrdses olukorras võrreldes teiste kinnipeetavatega, kellele on karistus mõistetud ühe kohtuotsusega. Palub lähtudes KrMS § 431 lahendada ebaselgus. Kohus, tutvunud kinnipeetav Artur Polveri taotlusega ja kriminaalasja toimikuga asub seisukohale, et kinnipeetava A. Polveri taotlus ei ole põhjendatud ja ei kuulub rahuldamisele. Kinnipeetava väide, et on tingimisi enne tähtaega vabastamise aja arvutamisel ebavõrdses olukorras võrreldes teiste kinnipeetavatega, kellele on karistus mõistetud ühe kohtuotsusega, ei ole käesoleval juhul arvestatav, sest A. Polver ei ole isik, kelle poolt kahe või enama kohtuotsusega tuvastatud kuriteod oleksid saanud olla arutusel ühel kohtuistungil ja karistus mõistetud ühe kohtuotsusega. A. Polver pani 12.10.2004.a kohtuotsusega tuvastatud kuriteo toime ligi 2 aastat ja 7 kuud peale 13.09.2001.a kohtuotsust. KarS § 65 lg 2 sätestab, et kui süüdimõistetu paneb pärast kohtuotsuse kuulutamist, kuid enne karistuse täielikku ärakandmist toime uue kuriteo, suurendatakse uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, järgides käesoleva seadustiku § 64 lg 2, 4 ja 5 sätestatut. Sellisel juhul ei tohi liitkaristus ületada karistusliigi ülemmäära. Seega kuulub pärast kohtuotsuse kuulutamist toimepandud kuriteo eest mõistetud karistusele eelmise kohtuotsuse järgi ärakandmata karistus liitmisele täies ulatuses, sest karistuste osalise liitmise või kergema karistuse raskemaga kaetuks lugemise võimalust karistusseadustik sellisel juhul ette ei näe. KarS § 65 lg 2 näeb ette liitkaristuse mõistmise ainult üksikkaristuste täieliku liitmise teel. Seadusandja on ette näinud nende isikute, kes peale kohtuotsuse tegemist, kuid enne karistuse täieliku ärakandmist panevad toime uue kuriteo erineva kohtlemise liitkaristuse mõistmisel võrreldes nendega, kelle poolt toimepandud kuriteod on küll tuvastatud kahe erineva otsusega, kuid on kõik toime pandud enne esimese kohtuotsuse kuulutamist. Kuna KarS § 65 lg 2 alusel liitkaristuse mõistmisel on üheks liidetavaks eelmise kohtuotsusega ärakandmata karistus (mitte mõistetud karistus) ja see arvutatakse liitkaristuse kandmise aja alguse seisuga, siis ei saa ärakandmata karistuse kuupäev ja seega ka liitkaristuse kuupäev olla võrdne eelmise kohtuotsusega mõistetud karistuse kandmise aja algusega. Seetõttu ei ole aktsepteeritav süüdimõistetu A. Polveri tahe lugeda temale Harju Maakohtu 12.10.2004.a ja varasemate kohtuotsustega mõistetud karistuse kandmise aja alguseks 21.06.2000.a. Täitmiskohtunik