4-07-961\3

Väärteoasi nr. 4 – 07 - 961 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. aprillil 2007 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul kohtuvälise menetleja: Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna esindaja Hannes Küünarpuu osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas
2. aprillil 2007 a. Mihhail Belov kaebust Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna otsusega väärteoasjas nr. 2230, 07, 000201 tema suhtes mõistetud rahatrahvi vähendamiseks tuvastas: Kaebuses kaebaja selgitab, et 15.01.2007 a. peeti kinni tema poolt juhitav sõiduk ja politseinike poolt tuvastati tal alkoholijoove 0, 3 promilli. Talle mõisteti rahatrahv summas 12000 krooni. Ta on otsusega nõus, kuid taotleb mõistetud summa vähendamist. Rahatrahvi vähendamise põhjenduseks nimetab seda, et pere ainukeseks toitjaks on abikaasa. Ta on töötu ja peres on veel väike laps. Ta arvas sõitu alustades ennast kainena ja seetõttu hakkas sõidukit juhtima. Kahetseb juhtunut ja tunneb end halvasti, sest abikaasa peab tagasihoidlikust eelarvest tasuma ka talle mõistetud rahatrahvi. Kohtuistungist osa võtta ei soovi. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et väärteoprotokolli kirjelduse alusel Mihhail Belov juhtis mootorsõidukit joobeseisundis ja indikaatorvahendi näidu alusel tuvastati tal alkoholijoove o, 34 mg/l kohta. Selle näiduga Belov ka nõustus ega soovinud ekspertiisi teostamist. Seletuses kirjeldab, et eelmisel õhtul jõi 4 pudelit õlut. Belovi poolt toimepandud väärtegude registrist nähtuvalt Belov on toime pannud liiklusnõuete muid rikkumisi ja nende rikkumiste eest talle mõistetud rahatrahvid tasunud täielikult ja viimase poolteise aasta jooksul pole väärtegusid toime pannud. Kohtuvälise menetleja esindaja selgitab, et Mihhail Belovil on terve rida kehtivaid karistusi. Määratud on sanktsiooni keskmisest määrast veidi suurem karistus ja rahatrahvi vähendamiseks puudub alus. Kuna Belovil on raske majanduslik olukord, siis rahatrahvi võib tasuda ositi aasta jooksul. Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja esindaja ütlused ning kogutud materjalidest nähtub, et Belovil indikaatorvahendi abil tuvastati tal alkoholijoove 0, 34 mg/l ja selle näiduga nõustus ka Belov ega nõudnud ekspertiisi teostamist. Samuti ei ole ümber lükatud Belovi selgitust, et ta ei oma töökohta ja pere ainukeseks toitjaks on tema abikaasa. Teda on karistatud liikluseeskirjade muude rikkumiste eest ja mõistetud rahatrahvid on tasutud. Viimase poolteise aasta jooksul ta pole toime pannud õigusrikkumisi. Kaebuse kirjelduse alusel ta kahetseb juhtunut. Seetõttu kohus arvestab toimepandud teo raskust, tema pere rasket majanduslikku olukorda, kahetsust, eelnevate liikluseeskirjade muude rikkumiste toimepanemist, kohus leiab, et tema poolt esitatud kaebus kuulub rahuldamisele. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 2 kohus otsustas: 1 Rahuldada Mihhail Belovi kaebus Tühistada Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna otsus väärteoasjas nr. 2230, 07, 000201 Mihhail Belov suhtes mõistetud rahatrahv 200 trahviühikut s.o. 12000 krooni. Süüdi tunnistada Mihhail Belov LS § 74 – 19 lg. 1 järgi ja mõista uueks karistuseks 100 trahviühikut s.o. 6000 krooni. Mõistetud rahatrahv tasuda otsusega väärteoasjas nr. 2230, 07, 000201 nimetatud arveldusarvele. Kohtuotsusele on õigus esitada kassatsioon 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtu kaudu Riigikohtule. Kohtumenetluse pool on kohustatud kirjalikult teatama 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest oma soovist kasutada kassatsioonkaebust Kohtunik