KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04. september 2008. a, Tartu kohtumajas kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-08-7172 Kohtukoosseis kohtunik Ingeri Tamm Väärteoasi L

) § 38 lg-st 1, § 118 lg 2 p-st 1 ning kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-st 172, kohtunik määras:

1. Jätta Andres Vogti poolt Lõuna Politseiprefektuuri 30.06.
2. a otsuse peale esitatud kaebuse kaebetähtaeg ennistamata.
3. Jätta läbi vaatamata Andres Vogti kaebus Lõuna Politseiprefektuuri 30.06.
4. a otsusele väärteoasjas nr 2602,08,012236 ja tagastada kaebus Andres Vogtile. Kohtumääruse koopia saata Andres Vogtile. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetluse käik ja asjaolud Lõuna Politseiprefektuuri 30.06.
5. a otususega väärteoasjas nr 2602,08,012236 määrati A. Vogtile LS § 7422 lg-de 2 ja 4 alusel karistuseks rahatrahv 45 trahviühikut, s.o 2 700 krooni, ja lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmine 2 kuuks. 21.07.
6. a esitas A. Vogt Tartu Maakohtule eelnimetatud otsuse peale kaebuse osas, mis puudutas lisakaristust. Kaebuses ühtlasi taotles A. Vogt menetlustähtaja ennistamist. Veendumaks A. Vogti poolt nimetatud kaebuse ennistamise aluseks olevate asjaolude tõele vastavuses, palus kohus A. Vogti hiljemalt
7. septembriks 2008 menetlustähtaja ennistamise taotlust täpsustada ja esitada enda väidete kinnituseks tõendeid. Kohtuniku seisukoht

§ 114

lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja

-i § 73 lõike 1 kohaselt üldmenetluses tehtud otsus peale.

§ 114

lg 4 kohaselt esitatakse kaebus üldmenetluses tehtud otsuse peale maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalistele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Toimikumaterjalidest nähtuvalt koostati A. Vogti suhtes otsus üldmenetluses 30.06.2008. a ning eelnimetatud otsuse kohaselt oli kaebuse esitamise viimaseks tähtpäevaks 16.07.2008.

§ 38

kohaselt järgitakse kohtuvälises menetluses menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 172 lg 1 alusel ennistab kohus mõjuval põhjusel möödalastud kaebetähtaja määrusega. Kaebuse kohaselt sai A. Vogt eelnimetatud ostsuse kätte 17.07.2008 lihtkirjana postkastist, sest oli viimasel ajal tihti viibinud Vene Föderatsioonis. A. Vogti väitel ei kutsutud teda menetleja juurde asja läbivaatamisele ning kui ta helistas menetlejale protokollis märgitud telefonil, öeldi talle, et menetleja juurde tulla vaja ei ole ning et otsus saadetakse postiga koju. Kohus palus A. Vogti hiljemalt 1. septembriks 2008 täpsustada eelnimetatud väiteid ning esitada tõendeid nende kinnituseks. Käesoleva ajani ei ole A. Vogt kohtu nõudmisele reageerinud. Kuna A. Vogti väited on paljasõnalised, siis ei ole kohtul alust möödalastud kaebetähtaega KrMS-i § 172 lg 1 alusel ennistada, mistõttu jätab kohus A. Vogti taotluse rahuldamata ja kaebetähtaja ennistamata.

§ 118

lg 2 p-st 1 tulenevalt, kui kohus ei ole tähtaega ennistanud, jätab maakohtunik määrusega kaebuse läbi vaatamata ja tagastab selle kaebuse esitanud isikule. Arvestades eeltoodut, jätab kohtunik kaebuse läbi vaatamata ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse A. Vogtile. Ingeri Tamm Kohtunik 2