4-07-499\5

Väärteoasi nr.4-07-499 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse kuupäev 19.03.2007.a. Otsuse teinud kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Kohtunik Aime Ivanson Sekretär Maire Viksi Vaidlustatud lahend Põhja PP liiklusjärelevalve osakonna liiklustalituse vanemkomissar Villu Vane 05.01.2007.a. otsus väärteoasjas nr.2376,06,007266 Rene Audova karistamises LS § 7430 lg 1 järgi Kaebuse esitanud isik RENE AUDOVA, isikukood 38510110247, elukoht xxx Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja Rene Audova kaitsja Raul Palmaru kohtuvälise menetleja – Põhja PP liiklusjärelevalve osakonna - esindaja Hannes Küünarpuu LÕPPOSA Jätta Rene Audova kaebus rahuldamata ja Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna liiklustalituse vanemkomissar Villu Vane 05.01.2007.a. otsus väärteoasjas 2376,06,007266 muutmata. Kaitsjatasu hüvitamise taotlus summas 3540.- krooni jätta rahuldamata. Otsuse peale võib esitada kassatsiooni advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtule 30 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtukantselei kaudu kohtumenetluse pooltele kättesaadav. Kassatsiooniõiguse kasutamisest tuleb Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult teatada seitsme päeva jooksul arvates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. KOHTUVÄLISE MENETLEJA OTSUS Rene Audovat karistati LS § 7430 lg 1 alusel rahatrahviga 6000.- krooni ja juhtimisõiguse äravõt6misega 3 kuuks selle eest, et tema 16.12.2006.a. kella 00.40 ajal Harju maakonnas Kose Kehra maantee 5.kilomeetril , juhtides mootorsõidukit, tahtlikult eiras reguleerija poolt antud kohustuslikku peatamise märguannet. KAEBUSE SISU Kaebuse esitaja taotleb kohtuvälise menetleja otsuse tühistamist ja tema suhtes väärteomenetluse lõpetamist. Kaebust põhjendatakse asjaoluga, et teele jooksnud ja kätega vehkinud isik ei olnud politseiametnik. Menetlusalune isik ei teadnud, kas tegemist võis olla abipolitseiniku või muu volitatud isikuga. Kuna ei olnud võimalik teele jooksnud isiku puhul aru saada, et tegemist on võimuesindajaga, puudub menetlusaluse isiku teos tahtlus ja seega ka LS § 7430 lg 1 ettenähtud teo subjektiivne koosseis. KOHTU SEISUKOHT Menetlusaluse isiku ütlustega on tõendatud, et ta nägi teele jooksnud isikut ja sai aru, et see isik soovib tema poolt juhitud autot peatada. Menetlusaluse isiku ütlustega on tõendatud ka, et autot peatada üritanud isikul oli tumedate riiete peal kollakas vest ja käes, millega ta vehkis, taskulamp. Eelpoolnimetatud asjaolusid kinnitasid ka tunnistaja TL, kes viibis Rene Audova autos kaassõitjana, ja tunnistaja Tauno Sigur, kes oli koos Toomas Münteriga patrullis Kose – Kehra maanteel. Tunnistaja Tauno Siguri ütluste kohaselt toimus ööl vastu 16.12.2006.a. politseioperatsioon „Kõik puhuvad“, millest võtsid osa ka tunnistaja ja Toomas Münter. Tauno Siguri ütlustega on tõendatud, et Toomas Münter on abipolitseinik ja tal oli seljas abipolitseiniku helkurvest. Toomas Münter peatas autosid, sealhulgas ka kaebuse esitaja autot, andes taskulambiga, millel oli punane tuli, peatumiseks märguande. Tunnistaja ütluste kohaselt kaebuse esitaja võttis hoogu maha, tegi põike nagu oleks seisma jäämas, kuid seejärel kiirendas ja sõitis edasi. Liiklusseaduse § 46 lg 1 kohaselt teostavad liiklusjärelevalvet ka abipolitseinikud nendele seadusega antud volituste piires. Vastav säte sisaldub ka abipolitseiniku seaduse § 4 lg 1 p-s. 3, kus on kirjas, et abipolitseinik osaleb liiklusturvalisuse tagamisel ning liiklusjärelevalves. Vabariigi Valitsuse 20.02.2001.a. määrusega nr. 67 kinnitatud „Liiklusjärelevalve teostamise korra“ § 29 p. 5 ja § 30 lg 2 kohaselt on üheks liiklusjärelevalve teostamise meetodiks liiklusalane politseioperatsioon, mille ajal peatatakse kõik sõidukid, mille kontrollimiseks on seatud operatsiooni eesmärgid. „Liiklusjärelevalve teostamise korra“ § 14 p. 6 kohaselt on liiklusjärelevalve teostaja kohustatud kandma vormiriietust või eraldusmärki ning olema liiklejaile hästi nähtav, tema tegevus peab olema arusaadav. Väärteoasjas on tunnistaja Tauno Siguri ütlustega tõendamist leidnud, et ööl vastu 16.12.2006.a. toimus Harju maakonnas Kose vallas liiklusalane politseioperatsioon „Kõik puhuvad“. Sellesse politseioperatsiooni olid kaasatud ka abipolitseinikud, kellest Toomas Münter viibis Kose-Kehra maanteel. Seega oli Toomas Münteril täielik õigus peatada sõitvaid sõidukeid. Nii menetlusaluse isiku kui tunnistajate ütlustega on tõendatud, et Toomas Münter andis Rene Audova poolt juhitud sõidukile punase tulega taskulambiga peatumise märguande. Seda märguannet nägi ka Rene Audova, kuid ta ei pidanud vajalikuks peatuda, sest tema arvates ei olnud peatumismärguande andja politseiametnik. Ta arvas, et keegi on kollase vesti selga pannud ja peatab tema sõidukit nalja pärast. Väärteoasjas on tõendamist leidnud, et Toomas Münteril oli seljas hele vest, millel küljes ribahelkurid ja seljal kiri ABIPOLITSEINIK. Peatumise märguannet andis ta spetsiaalse taskulambiga, tehes sellega suunava liigutuse teepeenra suunas. Seega kandis ta abipolitseiniku helkurvesti, mille abil oli võimalik sõitva auto juhil visuaalselt kindlaks teha tema ametivolituste olemasolu. Toomas Münter oli helkurvestiga ja punast tuld näitava taskulambiga sõidukite tulede valguses liiklejaile hästi nähtav ning ka tema tegevus, mis seisnes sõidukitele peatumismärguande andmises, oli arusaadav. Toomas Münter ei eiranud millegagi liiklusjärelevalve teostamist reguleerivaid sätteid. Eeltoodu alusel ei nõustu kohus kaebuse esitaja selles, et autot peatanud isiku puhul ei olnud võimalik aru saada, et tegemist on võimuesindajaga. Jääb arusaamatuks, mida oleks Toomas Münter veel pidanud kandma või kuidas käituma, et Rene Audova oleks aru saanud, et peatumismärguande andjaks on isik, kellel seaduslik õigus teda peatada. Tuleb ka märkida, et abipolitseinike helkurvestid sarnanevad politseinike vestidega nii tegumoe kui värvi poolest. Kohus on seisukohal, et iga mootorsõiduki juht peab tundma liiklusseadust ja liikluseeskirja ning seega teadma, et peale politseinike võivad sõidukeid peatada ka abipolitseinikud, kelle poolt antud peatumismärguanne on juhile täitmiseks kohustuslik. Seega on kohus seisukohal, et Rene Audova eiras tahtlikult reguleerija poolt antud seaduslikku peatumismärguannet ja pani sellega toime LS § 7430 lg 1 järgi kvalifitseeritava liiklusalase väärteo. Kohus juhindub VTMS § 132 p. 1. Kohtunik