Väärteoasi nr.4-08-9441 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30.septembril 2008.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-08-9441 Kohtukoosseis Kohtunik Orvi Tali Konsultant-kohtuistungi Marju Vilt sekretär Väärteoasi Alar Martin väärteoasi Liiklusseaduse §741 lg.2 järgi Menetlusalune isik Alar Martin isikukood 38203284237, elukoht xxx, töötab OÜ V Kohtuvälise menetleja esindaja Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna esindaja Hannes Küünarpuu – tunnistus 69 Süüdi tunnistada Alar Martin LS § 741 lg.2 järgi ja mõista karistus KarS § 63 lg.3 alusel arest 20 (kakskümmend) päeva. Aresti kandmise alguseks lugeda tema kinnipidamine 29.09.2008.a. kell 13.35 RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks: Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna Liiklusjärelevale talituse poolt on 29.09.2008.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1024440 selle kohta, et Alar Martin 29.09.2008.a. kella 13.35 Harjumaal, Keila vallas Koidu tänaval liikus Õhtu tee juhtis mootorsõidukit ning kontrollimisel ei esitanud juhtimisõigust tõendavat dokumenti, olles eelnevalt juhtimiselt kõrvaldatud. Alar Martin rikkus LE § 70 p.1 pannes sellega toime LS §741 lg.2 ettenähtud väärteo. Kohus selgitas 30.09.2008.a. istungil menetlusaluse isiku õigusi ja kohustusi (VTMS § 19; 98 lg.5 järgi). Kohtuväline menetleja õiguste selgitamist ei vajanud, vaid oli teadlik enda õigustest. Taandusi ja taotlusi ei olnud. Menetlusalune isik Alar Martin kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ning tunnistas end kohtuistungil toimepandud väärtegudes täielikult süüdi ja seletas, et kõik väärteoprotokollis toodu on õige ja jääb menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollis antud ütluste juurde. Kahetseb väga ja lubab enam mitte rikkumisi toimepanna. Naine on rase ja tal olid tugevad valud, kuid saab aru, et tegi valesti. Palub karistada maksimaalse rahatrahviga. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja jäi protokollis toodu juurde ning leidis, et Alar Martin tuleks karistada LS § 741 lg.2 järgi arestiga 25 päeva, kuna Alar Martin ei ole eelnevatest karistusest järeldusi teinud. Rahatrahvid on tasumata. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü temale inkrimineeritud väärteos Liiklusseaduse §741 lg.2 järgi on tõendamist leidnud ja seda peale tema poolt süü omaksvõtuga kohtuistungil ka väärteoprotokollis tooduga ( t lk.1); menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolliga ( t lk.3); sõidukijuhtimiselt kõrvaldamise otsusega ( t lk.2, 4); õiendiga ( t lk 8-9.) ning toimiku teiste materjalidega. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad, karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Alar Martin ´ile karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada Alar Martin ´ii edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et Alar Martin ´it tuleb karistada arestiga, kuna isikut on varem karistatud korduvalt samasuguste väärtegude eest, kuid isik jätkab samalaadsete väärtegude toimepanemist, seega asub kohus seisukohale, et menetlusalune isik ei ole teinud eelnevast karistusest vastavaid järeldusi, vaid jätkab väärtegude toimepanemist. Temale mõistetud rahatrahvid on tasumata. Samuti leiab kohus, et temale mõistetud aresti pikkus ei saa olla lühiajaline, kuna isikule 09.09.2008.a. Pärnu Maakohtu poolt mõistetud arest 15 päeva, mille kandmiselt isik vabanes 29.09.2008.a. ei ole mõjutanud Alar Martin ´it edaspidi hoiduma samalaadsete väärtegude toimepanemisest. Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48; Liiklusseaduse seadustiku 107- 111 sätetest. § 741 lg.2; Väärteomenetluse Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.