4-08-2634\4

Väärteoasi nr.4-08-2634 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse kuupäev Otsuse teinud kohus Kohtunik Sekretär Tõlk Vaidlustatud lahend Kaebuse esitanud isik Istungil osalenud isikud 18.09.2008.a. Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Alari Möldre Karine Vartla Anneli Helmanni Põhja Politseiprefektuuri Lõuna politseiosakonna Kristiine konstaablijaoskonna vanemkonstaabel ENELY MEHO 05.03.2008.a. väärteoasjas nr. 2317, 08, 000617 tehtud otsuse tühistamise ja väärteomenetluse lõpetamise nõudes Galina Petkevitš, isikukood: 45212060283, elukoht: xxx kaebuse esitaja: Galina Petkevitš ja viimase esindaja Mare Sepp, kohtuvälise menetleja – Põhja Politseiprefektuuri Lõuna politseiosakonna – esindaja juhtivkonstaabel Ivo Tamla LÕPPOSA Tühistada Põhja Politseiprefektuuri Lõuna politseiosakonna Kristiine konstaablijaoskonna vanemkonstaabel ENELY MEHO 05.03.2008.a. väärteoasjas nr. 2317, 08, 000617 tehtud otsus ning juhindudes VTMS § 30 lg.1 p.1 lõpetada väärteo asjas nr. 4-08-2634 (2317, 08, 000617) KarS § 262 ettenähtud väärteo toimepanemises menetlus otstarbekuse kaalutlusel. Otsuse peale võib esitada kassatsiooni advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. VAIDLUSTATUD OTSUSE SISU Põhja Politseiprefektuuri Lõuna politseiosakonna Kristiine konstaablijaoskonna vanemkonstaabel ENELY MEHO 05.03.2008.a. otsusega väärteoasjas nr. 2317, 08, 000617 tehti kindlaks, et Galina Petkevitš 16.01.2008.a kell 06.00 Tallinna linnas Xxx asetas raadio väljapoole oma korterit aknalauale ning kuulas valjult muusikat, mis kostus naaberkorteritesse, millega häiris öörahu ja avalikku korda mitmekorterilises elamus. Vastulauses esitatu jäetakse otsuse tegemisel arvestamata, kuna müravaigistamisena ei saa käsitleda teistsuguse müra tekitamist. Nimelt kirjutab G. Petkevitš, et kuulab raadiot valjuhäälselt selleks, et summutada Maxima poe taga kaupa laadivate veoautode mootorimüra. Menetlusalune isik rikkus seega Avaliku korra eeskirja § 3 p 2 nõudeid, pannes sellega toime KarS § 262 järgi kvalifitseeritava väärteo. Menetleja määras Galina Petkevitšile KarS § 262 alusel karistuseks rahatrahvi 20 trahviühiku ulatuses, s.o 1200 krooni. KAEBUSE SISU Galina Petkevitš esitas Harju Maakohtule kaebuse, milles palus tühistada Põhja Politseiprefektuuri Lõuna politseiosakonna Kristiine konstaablijaoskonna vanemkonstaabel ENELY MEHO 05.03.2008.a. väärteoasjas nr. 2317, 08, 000617 tehtud otsuse ja väärteomenetluse lõpetada, kuna teos puuduvad väärteo tunnused. Kaebuse esitaja end nimetatud väärteos süüdi ei tunnista alljärgnevatel asjaoludel. Vahetult elamu, asukohaga xxx, kõrval asukohaga xx Tallinnas asub mitteeluruum, mida kasutab kaupluseruumidena Maxima Eesti OÜ. Kauplusel ja elamul on ühine sein. Kauplusesse varahommikust hilisõhtuni kaupa toovad veoautod pargivad vahetult kaebuse esitaja korteri akende all, mootoreid välja ei lülita. Selleks, et summutada kaubaauto mootorimüra ja/või kauba mahalaadimisest tekkivat müra, on kaebuse esitaja oma aknalaual sisse lülitanud väikese raadio. Tema eesmärk ei ole mitte häirida naabreid, vaid kaitsta ennast ja oma abikaasat ja lapsi väljast kostva automüra ja kaubalaadimise müra eest. 15.01.2008.a kell 6.20 salvestas kaebuse esitaja väljas videolindile töötanud mootoriga kaubaauto ja müra tekitava kauba mahalaadimise. Videosalvestusel (esitatud väärteomaterjalide juurde) ei ole töötavat raadiot kosta. Väärteootsuses on osutatud Tallinna linna avaliku korra eeskirja § 3 p 2, mille kohaselt avalik koht on üldkasutatav koht või vabaks liikumiseks ja kasutamiseks piiratud territoorium, ehitis või selle osa. Samas jätab menetleja tähelepanuta eelnimetatud eeskirja § 4.1, kus on öeldud, et keelatud on tekitada müra, mis ületab sotsiaalministri määrusega kehtestatud normtasemeid. Vastavalt sotsiaalministri 04.03.2002.a määrusele nr 42 Normtasemed elu- ja puhkealadel, elamutes ning ühiskasutusega hoonetes ja mürataseme mõõtmise meetodid, on kaubandusettevõtete tegevusest põhjustatud müra taotlustase päevasel ajal 60 dB ja öisel ajal 50 dB. Tervisekaitseinspektsiooni poolt on 2005.a alguses läbi viidud Tallinnas, Xxx asuva korteri välisterritooriumi juures müra mõõtmine. Nimetatud mõõtmise kohta 08.02.2005.a koostatud Müra mõõtmise protokollist nr 6/4-6-2/022 nähtub, et iga kauplusesse kaupa toov furgoonauto põhjustab oma töötava mootoriga müra üle 60 dB (69,4 dB – 93,0 dB). Samuti furgoonidest kauba mahalaadimise müra (auto mootor ei tööta) ületab lubatud normi 60 dB (58,0 – 82,1 dB). Kaebuse esitaja teab, et ei ole keelatud raadiot sisse lülitada. Samas ei ole tema raadio poolt tekitatud müra mõõdetud, mistõttu ei ole võimalik öelda, et see oli üle normtaseme. Väärteoasjas otsuse tegemisel tugines Enely Meho tunnistajate S ja V ütlustele. Nimetatud tunnistajate ütlustes esinevad vastuolud ja ebatäpsused. Nimetatud ütlustega ei ole tõendatud, et kaebuse esitaja poolt rikuti 15.01.2008.a kell 6.00 naabrite öörahu ja avalikku korda. Kaebuse esitaja lülitab hommikuti kell 6.00 raadio sisse vaid selleks, et summutada õuest kostvat kaubaautode müra ja kaitsta oma peret stressi eest.. Pidevate töötavate mootoritega kaubaautode mürast on kaebuse esitajale põhjustatud depressioon, ta oli sunnitud pöörduma arsti poole ja läbima ravikuuri. Spetsialisti soovitusel lülitab ta raadio sisse, et tähelepanu õuest kostvalt müralt ümber lülitada. Eeltoodust lähtudes leiab kaebuse esitaja, et ei ole leidnud tõendamist, et tema poolt oleks 15.01.2008.a kell 6.00 häiritud öörahu ja avalikku korda mitmekorterilises elamus, seega Tallinna linna avaliku korra eeskirja § 3 p 2 rikkumine, mis oleks kvalifitseeritav KarS § 262 ettenähtud väärteona. 2 Kohus juhindub VTMS § 30 lg.1 p.1, § 132 p. 3, § 133, § 134, § 135 lg. 6. Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: 3