Väärteoasi nr.4-08-1645 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 19.septembril 2008.a Tallinn Kohtunik Katre Poljakova Kohtuistungi toimumise aeg 12.september 2008.a. Kohtuistungi sekretär Kristi Paju Väärteoasi Jarmo Pertel´i kaebus Põhja Politseiprefektuuri Ida politseiosakonna vanemkonstaabel Vladislav Grigorjevi 09.02.2008.a otsusele väärteoasjas nr 2315,08,001353 Istungil osalenud isikud kohtuvälise menetleja Põhja Politseiprefektuuri politseiosakonna esindaja Tõnis Gents Menetlusalune isik – kaebuse esitaja Jarmo Pertel RESOLUTSIOON VtMS § 30 lg 1 p 1 alusel kohus otsustas: Ida
- Rahuldada esitatud kaebus.
- Tühistada Põhja PP Ida Politseiosakonna vanemkonstaabel Vladislav Grigorjevi 09.veebruari 2008.a otsus väärteoasjas nr 2315,08,001353 Jarmo Pertel´i karistamises Liiklusseaduse § 7422 lg 1 ettenähtud väärteo eest ja VtMS § 30 lg 1 p 1 kohaldamisel lõpetada asjas menetlus otstarbekuse kaalutlusel. Edasikaebamise kord Isik, kes soovib käesolevat otsust vaidlustada kassatsiooni korras on kohustatud sellest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale kirjalikult teatama 7 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus oli kantseleis kättesaadav. Otsusele võib esitada kassatsioonkaebuse vandeadvokaadi vahendusel alates otsuse kättesaamise päevast 30 päeva jooksul Riigikohtule Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kaudu. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Põhja Politseiprefektuuri Ida politseiosakonna vanemkonstaabel Vladislav Grigorjevi 09.02.2008.a kiirmenetluse otsusega karistati Jarmo Pertelit liiklusseaduse §-s 7422 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemise eest rahatrahviga 6 trahviühikut ehk 360 krooni. Nimetatud kohtuvälise menetleja otsuse peale esitas Jarmo Pertel kaebuse Harju maakohtule, milles palub tühistada kohtuvälise menetleja otsus, leiab, et ei ole rikkumist toime pannud, selline kiirus, nagu talle näitas radarilt kiirmenetluse otsuse teinud ametnik Vladislav Grigorjev, tema auto olla ei saanud, sest spidomeeter näitas kiirust alla 80 km/h. Samuti ei ole võimalik kindlaks teha, kuidas toimus mõõtmine, sest kui tema lähenes Laagna tee ääres tema auto suhtes vasakul teeserval seljaga tema poole seisnud politseiautole, siis nägi, et politseiametnik väljus autost alles siis, kui tuli teda kinni pidama. Kinnitab, et kiiruse mõõtmise ajal politseiametnik autost väljas ei olnud. Otsuse koostamisel suhtlesid ametnikud vene keeles, temale näidati vaid ette kohad, kuhu peab allkirja panema. Samuti nägi politseiautos viibides, et Vladislav Grigorjev püüdis mõõta selja tagant tulevate autode (sealtsamast suunast tuli ka Jarmo Perteli poolt juhitud auto) kiirust selliselt, et suunas radari küljepeeglile. Kohtuistungil jäi Jarmo Pertel esitatud kaebuse juurde selles toodud põhjendustel ja palus kohtul tühistada kiirmenetluse otsus. Kinnitab, et ületas kiirust, kuid mitte sellises määras nagu talle süüks pannakse. Kohtuistungil üle kuulatud kohtuväline menetleja – kiirmenetluse otsuse teinud ametnik Vladislav Grigorjev andis selgitusi selles, et tema koos paarilisega ootas Laagna tee ääres liikluspolitsei patrulli ja tegeles samal ajal liiklusjärelevalvega. Oli patrullautost väljas ja mõõtis radariga sõidukite kiirust, linna poolt tuleval Xxx mõõtis kiiruseks 90 km/h. Peatas sõiduki ja vormistas juhile kiirmenetluse otsuse. Kohtuvälise menetleja Ida PO esindaja leidis, et väärteoasjas tehtud otsus on seaduslik ja põhjendatud ning selle tühistamiseks puudub alus. KOHTU SEISUKOHT ja KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Ära kuulates menetlusaluse isiku Jarmo Perteli ütlused, kohtuvälise menetleja ametniku selgituse väärteoasjas kiirmenetluse otsuse koostamise kohta jõudis kohus seisukohale, et kuigi formaalselt esinevad Jarmo Perteli käitumises väärteo tunnused, siiski võib tema suhtes väärteomenetluse lõpetada otstarbekuse kaalutlusel. Jarmo Pertel on ise möönnud, et ta kiirus ei olnud 70 km/h vaid võis olla rohkem, kuid samas ei ole kohtumenetluse käigus olnud võimalik koguda täiendavaid tõendeid selles, milline see kiirus tegelikult oli. Kohtuvälise menetleja ametniku, kiirmenetluse otsuse koostanud Vladislav Grigorjevi ütlused ei ole käsitletavad tõendina väärteomenetluses, täiendavaid tõendeid rikkumise täpse suuruse kohta pole enam võimalik koguda. Kohus leiab, et Jarmo Perteli vähese süü ja avaliku menetlushuvi puudumise tõttu tuleb väärteomenetluse lõpetada otstarbekuse kaalutlusel. Katre Poljakova Kohtunik