4-08-7704\2

4-08-7704 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25.08.

1. a Tartu, Kalevi 1 Väärteoasja number 4-08-7704 (0700VR092-1) Kohtunik Ene Muts Väärteoasi Tatjana Kotkase kaebus Piirivalveameti Varnja piirivalvekordoni ülema Olav Ojasaare 11.07.2008.a. otsuse peale Kaebuse esitaja Tatjana Kotkas, isikukood: 48001305736, elukoht: X X X-X, X, Kohtuväline menetleja Piirivalveamet RESOLUTSIOON juhindudes VTMS § 118 lg 2 p 1 Jätta ennistamata Tatjana Kotkase kaebuse esitamise tähtaeg ja kaebuse läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Juhindudes VTMS § 189 jj on väärteomenetluse pooltel ja menetlusvälisel isikul õigus määruse peale esitada Tartu Maakohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates päevast, mil saadi vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud. Tatjana Kotkast karistati Piirivalveameti Varnja piirivalvekordoni ülema Olav Ojasaare 11.07.08 üldmenetluses tehtud otsusega nr. 0700VR092-1 Kalapüügieeskirja § 40 lg 1 p1; KPS § 162 lg 2 rikkumise eest ja teda karistati KPS § 231 lg 1 alusel rahatrahviga 35 trahviühikut, s.o. 2100 krooni. Otsuse kohaselt viibis Tatjana Kotkast 13.06.2008.a. kell 15.15 mootorpaadiga reg nr VLA-003 Emajõel koordinaatidel 58 23,463N ja 27 09,307E. Nimetatud koht asub Kalapüügieeskirjas § 40 lg 1 p1 kirjeldatud,
2. maist kuni
3. juunini kalapüügiks keelatud alal. Kontrolli hetkel omas Tatjana Kotkas endaga kaasas paadis püügikorras spinningut. Kalapüügiseaduse § 3 lg 3 võrdsustab püügikorras püügivahendiga veekogul viibimise kalapüügiga. Seega eiras Tatjana Kotkas keeldu püüda kala Kalapüügieeskirja § 40 lg 1 p1 kehtestatud ajal ja kohas. Tatjana Kotkas esitas küll 1 kontrolliks kalapüügiõigust tõendava dokumendi maksekorralduse väljatrüki näol, kuid kuna sellel puudus foto, siis KPS § 162 lg 2 järgi oleks pidanud püügil kaasas olema ka isikut tõendav dokument. Tatjana Kotkas nimetatud dokumenti esitada ei olnud. Tatjana Kotkas on otsuse kätte saanud
4. juuli 2008.a. Tatjana Kotkas on 06.08.2008.a. esitanud Tartu Maakohtule kaebuse, milles kirjeldab asjaolusid ja asjas tehtud otsust. Tatjana Kotkas palub kaebuse esitamise tähtaja ennistamist ja kohtuvälise menetleja otsuse tühistamist. Kaebuse esitamist tähtaja möödudes põhjendab ta rasedusega kaasneva halva enesetundega. Ta ei leidnud endale ka advokaati, sest asi on spetsiifiline. Kohtu seisukoht Kohus lahendab esimesena kaebuse esitamise tähtaja ennistamise küsimuse. VTMS § 114 lg 4 kohaselt on üldmenetluses tehtud otsuse peale õigus esitada kaebus maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Otsus on tehtud Piirivalveameti poolt 11.07.
5. a. Tatjana Kotkas on otsuse kätte saanud
6. juuli 2008.a. ja esitanud Tartu Maakohtule kaebuse 06.08.2008.a., lastes sellega mööda kaebetähtaja. VTMS § 38 lg 1 kohaselt järgitakse kohtuvälises menetluses ja kohtumenetluses menetlustähtaegade ja menetluskulude arvestamisel ning menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. KrMS § 172 lg 1 ja 2 alusel on võimalik möödalastud kaebetähtaeg ennistada mõjuval põhjusel. Kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvad põhjused on äraolek, mis ei seondu menetlusest kõrvalehoidmisega ja muu asjaolu, mida uurimisasutus, prokuratuur või kohus peab mõjuvaks. Kaebuse esitaja ei ole esitanud dokumente, mis kinnitavad tema rasedust ja sellega kaebetähtaja kestel kaasnenud tervisehäireid. Vastavat põhjust kinnitab arstitõend. Tõendite puudumisel on väited paljasõnalised. Kaebuse esitaja ei pöördunud ka kohtu poole õigusabi saamise taotlusega. Kohtu hinnangul on kaebuse esitaja väited paljasõnalised ja neid ei saa pidada mõjuvateks põhjusteks, mille alusel on võimalik kaebetähtaja ennistamine. Kaebuse esitamine ei eelda juriidilist kõrgharidust ja selle kirjutamisega võib halva enesetunde korral abistada ka muu kõrvaline isik. Kohus, juhindudes VTMS § 118 lg 1 p 1 jätab Tatjana Kotkas kaebetähtaja ennistamata ja kaebuse läbi vaatamata. Ene Muts Kohtunik 2