Mitte asendada Andrus Suimale väärteoasjas nr 2602,06,016634 Lõuna Politseiprefektuuri 04.12.2006.a otsusega liiklusseaduse § 74-17 lg 1 ja § 74-19 lg 1 järgi KarS § 63 lg 1 alusel karistuseks määratud rahatrahvi 54 trahviühikut (s.o 3240.- krooni) arestiga.
lg 4 alusel saata määruse koopia allkirja vastu kohtutäitur Jane Rumjantsevale ja Andrus Suimale. Allkirjalehed määruse koopia kättesaamise kohta liita väärteoasja nr 4-08-6623 toimikusse. EDASIKAEBAMISE KORD
ja § 190 alusel on õigus esitada käesoleva määruse peale määruskaebus.
lg 1 alusel esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule.
lg 2 ja § 193 lg 1 alusel esitatakse määruskaebus kirjalikult kümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD 04.12.2006.a Lõuna Politseiprefektuuri otsusega väärteoasjas nr 2602,06,016634 karistati Andrus Suimat liiklusseaduse § 74-17 lg 1 ja § 74-19 lg 1 järgi KarS § 63 lg 1 alusel rahatrahviga 54 trahviühikut, s.o 3240.- krooni. Otsusest nähtuvalt pidi rahatrahvi tasuma 15 päeva jooksul, s.o hiljemalt 20.12.2006.a. Otsusesse on märgitud, et kui otsuse peale kaebust ei esitata ja rahatrahvi ei ole tähtaegselt täies ulatuses tasutud, siis pööratakse otsus
2 07.07.2008.a saabus Tartu Maakohtusse, Tartu kohtumajja kohtutäitur Jane Rumjantseva avaldus rahatrahvi asendamiseks arestiga. Kohtutäitur Jane Rumjantseva kohtule esitatust nähtuvalt on tema menetluses Lõuna Politseiprefektuuri 04.12.2006.a otsus väärteoasjas Andrus Suimalt 3240.- krooni rahatrahviga karistamise kohta - täitemenetlus trahvi nõudes on algatatud 26.01.2007.a sissenõudja Lõuna Politseiprefektuuri 23.01.2007.a esitatud avalduse alusel; esmane täitmisteade väljastati 26.01.2007.a Aardla tänavale, võlgnik sai täitmisteate kätte 27.01.2007.a; 12.07.2007.a saadetud töötasu arestimise aktid X X X-le, kust akt tagasi märkega ei tööta alates 06.06.2007.a ja AS-le X , kust akt tagasi 23.08.2007.a märkega, et tööleping lõpetatud; arvetelt AS-s SEB Pank, AS Sampo Pank, AS Nordea Pank ja Hansapank laekumised puuduvad; sissenõudja kinnitusel ei ole Andrus Suima teinud ühtegi makset trahvi tasumiseks; võlgnik viibib antud hetkel Tartu Vanglas, Tartu Vanglast laekumised puuduvad; võlgnik ei ole ise vabatahtlikult tasunud trahvi kohtutäituri ametialase arvelduskonto vahendusel; kohtutäitur on kontrollinud – võlgnikul puudub registreerimisele kuuluv vallas-ja kinnisvara. Kohtutäitur Jane Rumjantseva kohtule esitatust nähtuvalt on kohtutäitur esitanud kohtule avalduse Andrus Suima suhtes rahatrahvi asendamiseks arestiga Lõuna Politseiprefektuuri sellekohase taotluse (lk 14) alusel. 25.08.2008.a kohtuistungil ei olnud Andrus Suima nõus rahatrahvi arestiga asendamisega ning avaldas soovi, tasuda nõue Tartu Vanglas töötamisest saadavast sissetulekust ning oli nõus, et kohtutäitur arestiks tema sissetuleku 50% ulatuses. Andrus Suima kinnitas, et hetkel on 50% ulatuses tema Tartu Vanglas töötamisest saadav sisstulek arestitud kohtutäitur Oleg Sirotini menetluses oleva nõude katteks. A.Suima avaldatust nähtuvalt on tal kohtutäitur O.Sirotini menetluses olevast nõudest tasutud ca 50%. A.Suima avaldatust nähtuvalt ei olnud tal vabaduses viibides võimalik nõuet tasuda, kuna 80% töövõimetuse tõttu ei leidnud endale sobivat tööd ning töövõimetuspension oli liiga väike nõude tasumiseks – esmalt oli pension 1900.krooni, hiljem 2400.- krooni. Kohtu seisukoht A.Suima avaldas kohtule 25.08.2008.a kohtuistungil, et tal ei olnud töövõimetuse tõttu (töövõimetus 80 %) võimalik endale sobivat tööd leida ja kuna pension oli väike (algul 1900.- ja hiljem 2400.- krooni kuus), siis ei olnud tal võimalik rahatrahvi 3240.krooni tasuda. A.Suima avaldas kohtule, et ta kannab vanglas karistust ja karistust kandes töötab Tartu Vanglas 2008.a alguskuudest ja ta soovib vanglas töötamisest saadavast sissetulekust tasuda rahatrahvi 3240.- krooni. Kuna kohtutäituri avaldusest ja sellele lisatud täitetoimiku väljavõttest nähtuv ei kummuta ja ei sea kahtluse alla A.Suima kohtule 25.08.2008.a kohtuistungil avaldatut ja A.Suima taotleb kohtutäituri avalduse rahuldamata jätmist ning on avaldanud soovi, et kohtutäitur arestiks tema sissetuleku - vanglas töötamisest saadava tasu, siis hindab kohus A.Suima poolt rahtrahvi tasumata jätmise toimunuks mõjuval põhjusel ning peab põhjendatuks anda A.Suimale võimalus, tasuda rahatrahvi tema sissetuleku arestimisest saadavast rahast. Hetkel teostatavat A.Suima vanglas töötamisest saadavast sissetulekust kinnipidamisi kohtutäitur Oleg Sirotini menetluses olevate nõuete katteks, millest ca pool on tastutud – tasutud olevat ca 1400.- kuni 1700.krooni. A.Suima avaldatust nähtuvalt on reaalne, et tal on võimalik vanglas saadavast sissetulekust peale O.Sirotini menetluses oleva nõude tasumist hakata hüvitama kohtutäitur Jane Rumjantseva menetluses olevat nõuet. 3 Kohtu hinnangul ei anna asjaolu, et kohtu menetluses kohtunik Ülle Raagi menetluses on menetlemisel ja otsustamisel küsimus, kas A.Suima vabastada vangistusest tingimisi ennetähtaegselt, põhjendatud alust kohtutäitur Jane Rumjantseva avalduse rahuldamiseks, kuna kohtu hinnangul on senini kohtule esitatud informatsioonist nähtuvalt A.Suima jätnud rahatrahvi tasumata mõjuval põhjusel ja A.Suima oli 25.08.2008.a kohtuistungil nõus sellega, et tema sissetulek arestitaks ja võlanõude katteks kinnipidamisi teostataks. Heli Sillaots kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.