alusel tuleb rahatrahv tasuda kohtuotsuse peale edasikaebamistähtaja jooksul, s.o 26.juunist 2008.a arvates 30 päeva jooksul. Edasikaebamistähtaja jooksul rahatrahvi tasumata jätmise korral saadetakse
lg 2,3 sätestatud korras jõustumise märkega kohtuotsuse koopia kohtutäiturile ning sellisel juhul tuleb süüdlasel kanda ka otsuse täitmise kulud. Jõustunud kohtuotsuse koopia saata Ainar Jalakasele allkirja vastu. Kohtuotsuse jõustumisest hakkab kulgema 2-kuune tähtaeg, milliseks võeti A.Jalakaselt juhtimisõigus ära. Juhul kui kassatsioonteatisi või kassatsioonteatist ei tule ja kumbki pool käesolevat otsust ei vaidlusta, jõustub kohtuotsus 7 päeva möödumisel, arvates päevast, mil kohtumenetluse pool sai kohtuotsuse lõpposa kätte. Jõustunud kohtuotsuse koopia saata Eesti Riiklikule Autoregistrikeskusele liiklusregistrisse mootorsõiduki juhtimisõiguse Ainar Jalakaselt 2-ks kuuks äravõtmise kohta kande tegemiseks. EDASIKAEBAMISE KORD
lg 8 alusel ei saa maakohtu kohtuotsust apellatsiooni korras vaidlustada.
3
lg 2 alusel on kohtuotsuse peale kassatsiooni esitamise õigus menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal ja kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal.
lg 1 ja § 135 lg 4 p 3 alusel peab kohtumenetluse pool kassatsiooniõiguse kasutamise soovist kirjalikult maakohtule teatama 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest.
lg 2 alusel teatab maakohus kohtumenetluse poole kassatsiooniõiguse kasutamise soovist teisele kohtumenetluse poolele kirjalikult.
lg 3 alusel esitatakse kassatsioon kohtuotsuse teinud maakohtule 30 päeva jooksul, alates päevast, mil maakohtu kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Käesolevas väärteoasjas on kohtuotsus kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav 26.juunil 2008.a, alates kella 16.00-st juhul, kui kohtumenetluse pool on esitanud kohtule kassatsiooniteatise
lg 1 ja § 135 lg 4 p 3 mõttes.
lg 6 alusel koostatakse väärteoasjas ainult kohtuotsuse sissejuhatus ja lõpposa, kui kassatsiooniõigusest loobusid kõik kohtumenetluse pooled või ükski pool ei teatanud kohtule kassatsiooniõiguse kasutamise soovist. ASJAOLUD 29.02.2008.a koostas Lõuna Politseiprefektuuri konstaabel Liina Kannel Tartu linnas, Raudtee tänaval väärteoprotokolli nr AB 937984 (lk 7). Väärteoprotokollist nähtuvalt on menetlusaluseks isikuks Ainar Jalakas (lk 7). Väärteoprotokollis kajastatu kohaselt juhtis Ainar Jalakas 29.02.2008.a kella 15.42 ajal Tartu linnas, Raudtee tänaval mootorsõidukit Audi A4 reg.märgiga XXX XXX. Väärteoprotokollis märgitu kohaselt juhtis Ainar Jalakas 29.02.2008.a kella 15.42 ajal Tartu linnas, Raudtee tänaval mootorsõidukit 30 km/h mõjualas kiirusega 55 +/- 3 km/h, millega ületas lubatud kiirust mitte vähem kui 22 km/h (lk 7). Sellise käitumisega rikkus Ainar Jalakas liikluseeskirja § 125 ja pani toime liiklusseaduse § 74-22 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo (lk 7). Vastulauset Ainar Jalakas kohtuvälisele menetlejale ei esitanud. Lõuna Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklustalituse juhtivkonstaabel Velmo Punniski 24.03.2008.a otsusega karistati Ainar Jalakast liiklusseaduse § 74-22 lg 2 järgi rahatrahviga 37 trahviühikut, see on 2220.- krooni, ja liiklusseaduse § 74-22 lg 4 alusel lisakaristusega juhtimisõiguse 2-ks kuuks äravõtmisega (lk 10). Lõuna Politseiprefektuuri 24.03.2008.a otsuses märgitu kohaselt juhtis Ainar Jalakas 29.02.2008.a kella 15.44 ajal Tartu linnas, Raudtee tänaval mootorsõidukit (lk 10). Lõuna Politseiprefektuuri 24.03.2008.a otsuses on märgitud väärteo kirjelduse kohale: „juhtis mootorsõidukit liiklusmärgiga „Suurim kiirus 30 km/h“ kiirusega, mis ületas liiklusmärgiga lubatud sõidukiiruse 22 km/h võrra“ (lk 10). Lõuna Politseiprefektuuri 24.03.2008.a otsuses märgitu kohaselt rikkus Ainar Jalakas sellise käitumisega liikluseeskirja § 125 nõudeid ja pani toime liiklusseaduse § 74-22 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo (lk 10). Selle otsuse peale esitas tähtaegselt kaebuse Ainar Jalakas (kaebus lk 2). Kaebuses palub Ainar Jalakas Lõuna Politseiprefektuuri 24.03.2008.a otsuse tühistada osaliselt, 4 s.o lisakaristuse kohaldamist käsitlevas osas (lk 2). Ainar Jalakas märgib oma kaebuses: „Sõitsin linnas lubatud kiirusega aga tegelikult olin sattunud 30 km/h piirangu alasse. Sellepärast juhtuski siis kiiruse ületamine. Kuna minu töö on sellise iseloomuga, mis vajab pidevat auto kasutamist, siis seab juhtimisõiguse äravõtmine mind keerukasse olukorda, kus ma ei suuda täita enam endale võetud kohustusi. Töötan töölepingu alusel ning kuna seoses tööga on pidevalt vaja ringi liikuda, võib selline olukord kaasa tuua minu suhtes tööandja poolt töölepingu lõpetamise, mis lõppkokkuvõttes seab mind majanduslikult raskesse olukorda. Lähtudes eeltoodust palun: Tühistada Lõuna Politseiprefektuuri 24.03.2008.a. otsus väärteoasjas Nr 2602,08,003907 osaliselt, s.o. minule lisakaristuse mõistmise osas.“ 10.06.2008.a kohtuistungil jäi Ainar Jalakas enda esitatud kaebuse juurde. Kohus, hinnanud kõiki tõendeid kogumis, on seisukohal, et väärteoasjas on veenvalt tõendatud järgmised asjaolud: Ainar Jalakas juhtis 29.02.2008.a kella 15.42 ajal Tartu linnas, Raudtee tänaval mootorsõidukit liiklusmärgi „Suurim kiirus 30 km/h“ mõjualas kiirusega, mis ületas liiklusmärgiga lubatud sõidukiiruse 22 km/h võrra. Asjaolud, et Ainar Jalakas juhtis 29.02.2008.a kella 15.42 ajal Tartu linnas, Raudtee tänaval mootorsõidukit liiklusmärgi „Suurim kiirus 30 km/h“ mõjualas kiirusega, mis ületas liiklusmärgiga lubatud sõidukiiruse 22 km/h võrra, on veenvalt tõendatud 29.02.2008.a liiklusjärelevalve kiirusmõõteseadme kasutamise protokollist (lk 8), tunnistaja P K ütlustest (lk 19-20) ja menetlusaluse isiku Ainar Jalakase ütlustest (lk 19) kogumis sellekohaselt nähtuvaga. 29.02.2008.a liiklusjärelevalve kiirusmõõteseadme kasutamise protokollis (lk 8) kajastatu kohaselt teostas Lõuna Politseiprefektuuri konstaabel P K 29.02.2008.a Tartu linnas, Raudtee tänaval riikliku järelevalve korras Ainar Jalakase juhitud mootorsõiduki Audi A4 reg.märgiga XXX XXX liikumiskiiruse mõõtmist kella 15.42 ajal - seadme lugemiks oli 55 km/h, lubatud sõidukiirus mõõdetaval teelõigul oli 30 km/h; kiiruse laiendmääramatus +/- 3 km/h; mõõdetaval teelõigul ületas lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 22 km/h (lk 8). 29.02.2008.a liiklusjärelevalve kiirusmõõteseadme kasutamise protokollis (lk 8) kajastatu kohaselt kasutati mootorsõiduki liikumiskiiruse mõõtmiseks kiirusmõõteseadet UltraLyte LTI UX 018460, mõõtevahendi taatlustunnistusega nr TTRSS-07/00162. Nimetatud seadet testiti 29.02.2008.a kell 06.30 ja seade oli töökorras (lk 8). 29.02.2008.a liiklusjärelevalve kiirusmõõteseadme kasutamise protokollis (lk 8) kajastatu kohaselt teostati mõõtmist paigal seistes ja mõõdetav sõiduk lähenes üksinda; mõõtmise ajal oli valge aeg, hea nähtavus, sademeteta, kattega tee (lk 8). 29.02.2008.a liiklusjärelevalve kiirusmõõteseadme kasutamise protokollis (lk 8) kajastatu kohaselt näidati juhile seadme tabloole fikseeritud näitu ja mootorsõiduki juht Ainar Jalakas kinnitas enda allkirjaga protokollis kajastatu tõele ja tegelikkusele vastavust ning protokolli kohta avaldusi ja märkusi ei teinud. 5 10.06.2008.a kohtuistungil kinnitas tunnistaja P K, et talle näidatud ja toimiku leheküljel 8 asuv 29.02.2008.a liiklusjärelevalve kiirusmõõteseadme kasutamise protokoll on tema koostatud ja kõik selles protokollis kajastatud andmed vastavad tegelikkusele. Sealhulgas kinnitas tunnistaja, et kui rikkumise ajana on kirjas kell 15.42, siis see ka sellel ajal oli (lk 20). Enne tunnistajale toimiku leheküljel 8 asuva 29.02.2008.a liiklusjärelevalve kiirusmõõteseadme kasutamise protokolli näitamist ja tutvumiseks esitamist mäletas tunnistaja P K toimunu kohta, et sündmus toimus veebruari lõpus, 29.kuupäev võis olla, kella 4 paiku õhtul, Tartu linnas, Raudtee tänaval, kui sõiduauto Audi kiiruseks mõõtis 30 märgi mõjualas 55 km/h; sõiduki juhiks osutus Ainar Jalakas; näitasid juhile ka kiirusmõõteseadme näitu (lk 19). Tunnistaja P K ütluste kohaselt oli tema meelest juht kiiruse näiduga nõus (lk 19). 10.06.2008.a kohtuistungil, kohtulikul uurimisel, enne menetlusaluse isiku ütluste ärakuulamist avaldas kohus teiste tõendite hulgas ka toimiku leheküljel 7 asuva väärteoprotokolli. 10.06.2008.a kohtuistungil kinnitas menetlusalune isik Ainar Jalakas, et sai kohapeal väärteoprotokolli kätte ja kõik väärteoprotokollis kajastatud asjaolud vastavad tõele ja tegelikkusele (lk 19). Menetlusalune isik Ainar Jalakas kinnitas 10.06.2008.a kohtuistungil, et ta väärteo toimepanemise aega – 29.02.2008.a kell 15.42 ei vaidlusta, see vastab tõele; sõitis Raudtee tänaval, viadukti poolt Aardla tänava poole (lk 19). Lubatud suurima sõidukiiruse ületamise põhjuseks nimetas Ainar Jalakas asjaolu, et ta ei pannud „30-ala“ tähele (lk 19). Ainar Jalakase ütluste kohaselt teab ta, et see ei vabasta teda karistusest, kuid tema hinnangul ei olnud see kiiruseületamine nii suur, et selle pärast „lubasid ära võtta“ (lk 19). Kohtuvälise menetleja ametnikule avaldas Ainar Jalakas, et ta ei oskagi öelda, miks ta tookord seda liiklusmärki tähele ei pannud; teab, et liiklusmärgid tänaval on välja pandud ikka autojuhtidele, et neid vaadataks; ja kui neid ei vaadata, võib juhtuda avarii (lk 19). 10.06.2008.a kohtuistungil jäi Ainar Jalakas kaebuse juurde (lk 19). 29.02.2008.a liiklusjärelevalve kiirusmõõteseadme kasutamise protokollis (lk 8) kajastatu, tunnistaja P K ütluste (lk 19-20) ja menetlusaluse isiku Ainar Jalakase ütluste (lk 19) vahel vastuolud puuduvad ning nimetatud tõenditest nähtuv on omavahel kooskõlas. Kohtul puudub alus kahelda eelnimetatud tõendite usaldusväärsuses. 29.02.2008.a liiklusjärelevalve kiirusmõõteseadme kasutamise protokollist (lk 8), tunnistaja Priit Kiidroni ütlustest (lk 19-20) ja menetlusaluse isiku Ainar Jalakase ütlustest (lk 19) kogumis nähtuvaga on veenvalt tõendatud järgmised asjaolud: Ainar Jalakas juhtis 29.02.2008.a kelle 15.42 ajal Tartu linnas, Raudtee tänaval mootorsõidukit liiklusmärgi „Suurim kiirus 30 km/h“ mõjualas kiirusega, mis ületas liiklusmärgiga lubatud sõidukiiruse 22 km/h võrra. Väärteoasjas puuduvad Ainar Jalakase käitumise õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud. Lubatud sõidukiiruse ületamise pani Ainar Jalakas toime ettevaatamatusest 6 (KarS § 18), vähemalt hooletusest (KarS § 18 lg 3). Ainar Jalakase ütlustest nähtuvalt ei pannud ta liiklusmärki „Suurim kiirus 30 km/h“ tähele, kuigi tähelepaneliku ja kohusetundliku suhtumise korral oleks ta pidanud seda ette nägema (KarS § 18 lg 3). KarS § 15 lõikes 3 sätestatu kohaselt on väärteona karistatav (nii tahtlik kui) ka ettevaatamatu tegu. Mootorsõiduki juhi poolt lubatud suurima sõidukiiruse ületamine 22 km/h võrra on käsitletav liiklusseaduse § 74-22 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteona. Liiklusseaduse § 74-22 lõikes 2 sätestatu kohaselt on mootorsõiduki juhi poolt lubatud suurima sõidukiiruse ületamise eest 21 kuni 40 kilomeetrit tunnis karistuseks rahatrahv kuni 50 trahviühikut. Liiklusseaduse § 74-22 lõikes 4 sätestatu kohaselt võib liiklusseaduse § 74-22 lõikes 2 sätestatud süüteo eest kohaldada lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmist ühest kuust kuni kolme kuuni. Väärteo pani Ainar Jalakas toime ohtlikul teelõigul või alal liikluseeskirja § 125 tähenduses. Liikluseeskirja §-s 125 sätestatu kohaselt osutavad liiklusmärgid „Suurim kiirus“ või „Kiiruse piirangu ala“, mis piiravad kiiruse 30 km/h või alla selle, juhile ohtlikku teelõiku või ala, millel täiendavad hoiatusmärgid või teemärgised võivad puududa. KarS § 56 lõikes 1 sätestatu kohaselt on karistamise alus isiku süü; karistuse mõistmisel arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Lähtudes lubatud sõidukiiruse ületamise ulatusest – 22 km/h võrra ja väärteo toimepanemise kohast – ületas lubatud sõidukiirust ohtlikul teelõigul või alal (liikluseeskirja § 125 tähenduses), puuduvad karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud, on põhjendatud õiguskorra kaitsmise huvides ja selleks, et panna isikut, kellel oli väärteo toimepanemise ajal 3 kehtivat ja (karistusregistriseaduse § 25 lg 1 p 1 ja § 26 lg 5 tähenduses) kustumata karistust lubatud sõidukiiruse ületamise eest (lk 11), ja kelle suhtes kohaldati 2007.a lubatud sõidukiiruse ületamise eest lisakaristusena juhtimisõiguse 1-ks kuuks äravõtmist, selleks, et panna mootorsõiduki juht Ainar Jalakast edasiselt hoiduma lubatud sõidukiiruse ületamisest, karistada rahatrahviga üle keskmise määra, kuid alla sanktsioonis sätestatud maksimummäära (37 trahviühiku ulatuses) ja lisakaristusena kohaldada mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmist selle keskmises määras (kaheks kuuks). Eeltoodu alusel jätab kohus Ainar Jalakase kaebuse rahuldamata. Asjaolu, et Ainar Jalakas väidetavalt vajab mootorsõiduki juhtimisõigust oma töökohustuste täitmiseks, ei anna seaduslikku alust liiklusseaduse § 74-22 lõikes 4 sätestatud juhtimisõiguse äravõtmise kohaldamata jätmiseks mootorsõiduki juhi suhtes, kellel on 3 kehtivat ja karistusregistriseaduse § 25 lg 1 p 1 ja § 26 lg 5 tähenduses kustumata karistust lubatud sõidukiiruse ületamise eest ja kelle suhtes kohaldati 2007.a lubatud sõidukiiruse ületamise eest lisakaristusena juhtimisõiguse 1-ks kuuks äravõtmist. Kuna senised karistused lubatud sõidukiiruse ületamise eest, sealhulgas ka 2007.a kohaldatud juhtimisõiguse 1-ks kuuks äravõtmine, ei ole pannud A.Jalakast liikluses 7 mootorsõidukijuhina hoolikamalt käituma ja lubatud sõidukiiruse ületamisest hoiduma, on põhjendatud A.Jalakase suhtes juhtimisõiguse äravõtmine liiklusseaduse § 74-22 lõike 4 sanktsioonis sätestatud keskmises määras. Kuna 24.03.2008.a Lõuna Politseiprefektuuri otsuses märgitud väärteo toimepanemise kellaaega: „kell 15:44“ ükski väärteoasjas olemasolev tõend ei tõenda, siis väärteomenetluse seadustiku § 134 lg 3 ja § 132 p 2 alusel tühistab kohus kohtuvälise menetleja 24.03.2008.a otsuse osaliselt ja seda väärteo toimepanemise kellaaega: „kell 15:44“ käsitlevas osas. Kuna väärteo toimepanemise kellaaeg on õigesti kajastatud väärteoprotokollis ja liiklusjärelevalve kiirusmõõteseadme kasutamise protokollis, millistega menetlusalune isik on tutvunud, ning millistest väärteoprotokolli sai menetlusalune isik rikkumise toimepanemise järgselt koheselt Raudtee tänaval ka kätte, ning menetlusalune isik on enda avaldatuga kinnitanud väärteoprotokollis ja liiklusjärelevalve kiirusmõõteseadme kasutamise protokollis märgitu tegelikkusele ja tõele vastavust, siis ei halvenda käesoleval juhul tühistatud otsuse osa ulatuses uue otsuse tegemine menetlusaluse isiku olukorda. Menetlusaluse isiku kaitseõigus on tagatud talle 29.02.2008.a isikliku allkirja vastu väärteoprotokolli kätteandmisega. Sellest tulenevalt ei ole käesoleval juhul tühistatud otsuse osa ulatuses uue otsuse tegemine väärteo toimepanemise kellaaega käsitlevas osas menetlusaluse isiku jaoks üllatusliku iseloomuga. Eeltoodu alusel teeb kohus tühistatud otsuse osa ulatuses uue otsuse, millega loeb väärteo toimepanemise kellaajaks: „kell 15:42“, nii nagu on väärteo toimepanemise kellaaeg kajastatud väärteoprotokollis ja liiklusjärelevalve kiirusmõõteseadme kasutamise protokollis. Kuna 24.03.2008.a Lõuna Politseiprefektuuri otsuses on väärteo kirjeldusest keelelises mõttes ebakorrektne osa: „juhtis mootorsõidukit liiklusmärgiga „Suurim kiirus 30 km/h“ kiirusega“, millest võib jääda mulje, et mootorsõidukit juhiti koos liiklusmärgiga, siis tühistab kohus selles osas kohtuvälise menetleja otsuse. Kuna väärteoprotokollist nähtub selgelt, et koos liiklusmärgiga A.Jalakas mootorsõidukit ei juhtinud, vaid ta tegi seda kiiruse piirangu 30 km/h mõjualas ja A.Jalakas sai selle väärteoprotokolli 29.02.2008.a vahetult peale rikkumise toimepanemist ja väärteoprotokolli koostamist isikliku allkirja vastu kätte, siis ei halvenda käesoleval juhul tühistatud otsuse osa ulatuses uue otsuse tegemine menetlusaluse isiku olukorda. Menetlusaluse isiku kaitseõigus on tagatud talle 29.02.2008.a isikliku allkirja vastu väärteoprotokolli kätteandmisega. Sellest tulenevalt ei ole käesoleval juhul tühistatud otsuse osa ulatuses uue otsuse tegemine, millega sõnastada väärteokirjeldus tühistatud otsuse osa ulatuses ümber järgmiselt: „juhtis mootorsõidukit liiklusmärgi „Suurim kiirus 30 km/h“ mõjualas kiirusega“, menetlusaluse isiku jaoks üllatusliku iseloomuga. Eeltoodu alusel teeb kohus tühistatud otsuse osa ulatuses uue otsuse ja sõnastab väärteokirjelduse tühistatud otsuse osa ulatuses ümber järgmiselt: „juhtis mootorsõidukit liiklusmärgi „Suurim kiirus 30 km/h“ mõjualas kiirusega“. Ülejäänud osas jätab kohus Lõuna Politseiprefektuuri 24.03.2008.a otsuse muutmata. Heli Sillaots kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.