4-08-3805\5

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10.september 2008.a Paide Väärteoasja number 4-08-3805 Kohtunik Sirje Lahesoo Kohtuistungi sekretär Taima Kits Väärteoasi Rainer Lumiste väärteoasi liiklusseaduse §-de 741 lg 2 järgi Kohtuvälise menetleja Lääne Politseiprefektuur Paide politseijaoskonna esindaja juhtivkonstaabel Üllar Kütt Menetlusalune isik Rainer Lumiste, isikukood 38708204711, elukoht xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx kaudu, RESOLUTSIOON

1. süüdi tunnistada Rainer Lumiste 28.03.2008.a toimepandud väärteo eest liiklusseaduse § 741 lg 2 järgi ning mõista talle karistuseks arest 5 (viis) päeva.
2. Rainer Lumiste’l ilmuda karistuse kandmisele Lääne Politseiprefektuuri Haapsalu politseijaoskonna arestimajja (asukoht Tallinna 12 Paide) 17.oktoobril 2008.a. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumenetluse pool, kes soovib kasutada apellatsiooniõigust, peab sellest kirjalikult teatama Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest, st alates 10.09.2008.a. Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 15 päeva jooksul päevast, mil kohtuotsus on kohtus tutvumiseks kättesaadav, st alates 10.09.2008.a. VÄÄRTEOASI 28.03.2008.a väärteoprotokolli AB 847390 kohaselt juhtis Rainer Lumiste 28.03.2008.a kell 21.56 Järvamaal Paide vallas Pärnu-Rakvere-Sõmeru mnt 96-ndal kilomeetril UR kuuluvat mootorsõidukit Merzedes-Benz 300D reg märgiga xxxxxxx, omamata vastava kategooria juhtimisõigust. Juht eelnevalt juhtimiselt kõrvaldatud. KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD JA JÄRELDUSED
3. LS § 20 lg 1 kohaselt mootorsõidukit ei või juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust. Väärteoprotokollis antud omakäelistes ütlustes on menetlusalune isik kinnitanud, et juhtis 28.03.2008.a sõidukit Merzedes Benz reg märgiga xxxxxx, kuna tahtis sõbra koju viia (tl 2). 27.02.2008.a Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega on tõendatud, et Rainer Lumiste kõrvaldati 27.02.2008.a sõiduki juhtimiselt liiklusseaduse § 201 lg 2 p 3 alusel, kuna tal puudus vastava kategooria sõiduki või trammi juhtimisõigus ja seda kuni juhtimisõiguse saamiseni (tl 7). 28.03.2008.a Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega on tõendatud, et Rainer Lumistel’l puudus sõiduki juhtimisõigus ka 28.03.2008.a (tl 3). Eeluuritud tõendid kinnitavad, et Rainer Lumiste juhtis väärteoprotokollis märgitud ajal mootorsõidukit, omamata juhtimisõigust. Tõendatud on, et 27.02.2008.a sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus on R.Lumiste’le allkirja vastu kätte antud. See asjaolu kinnitab, et R.Lumiste oli 28.03.2008.a teadlik, et tal puudub sõiduki juhtimise õigus. Eeltuvastatud asjaolud kinnitavad, et Rainer Lumiste rikkus 28.03.2008.a liiklusseaduse § 20 lg 1 nõudeid ja tegi seda teadlikult ja tahtlikult. Sellise tegevusega pani Rainer Lumiste toime liiklusseaduse § 741 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo. Väärteoasi nr 4-08-3805
4. Karistusseadustiku (KarS) § 56 lg 1 kohaselt on karistamise aluseks isiku süü. Karistuse mõistmisel arvestatakse ka kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid. Eeltoodust tulenevalt arvestab kohus karistuse mõistmisel asjaoludega, et menetlusalune isik pani väärteo toime tahtlikult, seejuures otsese tahtlusega ning et puuduvad KarS §-des 57 ja 58 sätestatud karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud. Kohus arvestab ka asjaoluga, et karistusregistri andmetel on menetlusalune isik varem korduvalt toime pannud liiklusalaseid rikkumisi, mille eest teda enne käesoleva väärteo toimepanemist on karistatud leebema karistusliigi rahatrahviga. Seega on menetlusalusele isikule varem korduvalt antud võimalusi teha oma käitumisest järeldusi, kuid menetlusalune isik seda teinud ei ole. Kuna rahatrahvid karistusena ei ole mõjutanud R.Lumiste’t hoiduma edasiste liiklusalaste süütegude toimepanemisest, on kohus seisukohal, et õiguskorra kaitsmise huvides on, et käesolevas asjas valitakse R.Lumiste’le karistuseks alternatiivsetest karistusliikidest raskem, st arest. Arvestades KarS § 56 lg 1 sätestatud asjaolusid kogumis leiab kohus, et mõistetav arest peab jääma alla sanktsioonis sätestatud keskmist määra. Kohus on seisukohal, et õige ja õiglane karistus toimepandud õiguserikkumise eest on 5 päeva aresti.
5. Menetlusalune isik taotles aresti kandmist Haapsalu politseijaoskonna arestimajas. Kohus rahuldab menetlusaluse isiku taotluse ja võimaldab tal kanda aresti oma elukohajärgses arestimajas. Sirje Lahesoo Kohtunik