lg.1 p.5 kohaselt väärteomenetluseõigust on oluliselt rikutud, kui menetleja ei ole otsusele alla kirjutanud.
Otsuse on teinud Valeria Siminko, kuid otsusele on alla kirjutanud vanemkonstaabel Leena Pukk, kes otsuse väljastas. Tegemist on seaduses loetletud olulise menetlusõiguse rikkumisega, mis toob kaasa ebaseadusliku otsuse tühistamise. Kohus nõustub kaitsja seisukohaga, et vastulause oli esitatud õigeaegselt.
lg.6 kohaselt väärteoprotokolli lõpposas märgitakse, et menetlusalusel isikul on õigus esitada vastulause ja tõendid ning tutvuda väärteotoimikuga 15 päeva jooksul alates väärteoprotokolli koopia kättesaamisest. Väärteoprotokoll on koostatud 26.02.2008.a., seega viimane vastulause esitamise päev oli 12.03.2008.a. ja vastulause oli õigeaegselt esitatud. Kohtuväline menetleja jättis vastulause arvestamata, mis iseenesest ei ole otsuse tühistamise põhjuseks: samu argumente on korratud kaebuses kohtuvälise menetleja otsuse peale ja kaebuse esitamise korral kohus annab hinnangu vastulauses toodule otsuses. Väärteoprotokollis on tõendina märgitud „menetlusaluse isiku ülekuulamise protokoll“. Väärteootsuses tuvastatakse, et väärteo toimepanek on tõendatud väärteoprotokollis esitatud tõenditega, seega menetlusaluse isiku ütlustega. Menetlusaluse isikuna Chris Kohava seletas, et „14.02. kell 21.20 võtsin maast põleva suitsukoni ja lasin nipsu sellega. Pärast kui politseinikud lahkusid viskasin koni prügikasti“. Väärteotoimikus asub Valeria Siminko 09.04.2008.a. ettekanne, milles ta seletas väärteoprotokolli koostamise asjaolusid ning põhjendab, et unustas tõendite lahtrisse kirjutada tõendi „tunnistaja ülekuulamise protokoll“, kuid ütles Chris Kohava seaduslikule esindajale M K’le, et on olemas ka tunnistaja. Kohtusitungil seletas tunnistaja Signe Nõmm (politseiametnik), kuidas nad koos Valeria Siminkoga kontrollisid Sauel Noortekeskuse ümbrust 14.02.2008.a. õhtul ning ta nägi, kuidas Chris Kohava viskas põleva sigareti maha. Chris Kohava kutsuti politseiosakonda kutsega, kohapeal väärteoprotokolli ei vormistatud aja puudumise tõttu. Tunnistaja R R kinnitas kohtus, et 14.02.2008.a. viibis ta Saue Noortekeskuse juures teiste noorte hulgas ja Chris Kohava võttis maast suitsukoni ja hakkas prügikasti viskama. Kohus asub seisukohale, et väärteoasja arutamisel ja otsuse tegemisel otsuse teinud ametiisik ei ole välja selgitanud kõiki asjaolusid, mida oli võimalik asjas kogutud materjalidega välja selgitada. Väärteoprotokollis tõendi (tunnistaja ütlused) märkimise unustamine tähendab seda, et otsus langetati ainult ühe tõendi – menetlusaluse isiku ütluste alusel. Hilisem ettekande kirjutamine ja tunnistaja ülekuulamine kohtus ei korva väärteomenetluses esinenud puudusi. Tunnistaja S.Nõmm ja menetlusalune isik on oma ütlustes kasutanud erinevaid mõisteid: „põlev sigarett“ ja „põlev suitsukoni“. Kaitsja kaebuses on käsitlenud mõistet „suitsukoni“. Kohus asub seisukohale, et „põleva suitsukoni“ näol ei ole tegemist äratarvitatud esemega (TSÜS § 52 mõistes, mis ei kvalifitseeru tubakatoote mõiste alla TubS § 3 tähenduses) ja omandada on võimalik ka suitsukoni olenemata sellest, kas tegemist on äratarvitatud esemega. Kuivõrd kohus tühistab kohtuvälise menetleja otsuse menetlusõiguse olulise rikkumise tõttu, puudub vajadus laiemalt analüüsida tõendeid sisuliselt. Arvestades eeltoodut ja juhindudes väärteomenetluse seadustiku § 29 lg.1 p.1, 132 p.3, 155, 156 kohus o t s u s t a s: Rahuldada Chris Kohava kaebus. Tühistada Põhja PP Lääne-Harju politseiosakonna vanemkonstaabel Valerija Siminko 26.03.2008.a. otsus väärteoasjas nr.2373,08,001754 ning väärteomenetlus lõpetada
Kohtuotsusele on õigus kassatsioonikorras edasi kaevata Riigikohtule kohtumenetluse pooltel advokaadist esindaja vahendusel, teatades kassatsiooniõiguse kasutamisest kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest. Kassatsioon esitatakse Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.