4-08-1763 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17. septembril 2008.a Tallinn, Tartu mnt 85 kohtumaja Väärteoasja nr 4-08-1763 Kohtunik Külli Iisop Kohtuist

§ 151tunnustel väärteoprotokolli nr AB 930574 alusel.

Menetlusalune isik Andrei ZAITSEV - (isikukood: 38503010404, Eesti Vabariigi kodanik, elukoht: XXX; töötab ehitustel; korduvalt kriminaalkorras karistatud, viimati 15.10.2007.a. Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 8 järgi – 6 kuud vangistust tingimisi 2-aastase katseajaga; korduvalt karistatud väärtegude eest (rahatrahvid tasumata), Kohtuväline menetleja Põhja Politseiprefektuuri Ida-Harju Politseiosakonna esindaja Katrin Slungin RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada A n d r e i ZAITSEV narkootilise ja psühhotroopse aine arsti ettekirjutuseta tarvitamises 12.02.2008.a. s.o.

§ 151järgi ning karistuseks mõista 3 (kolm) päeva aresti .

1. Aresti kandmise kohaks on Põhja Politseiprefektuuri Arestimaja (Tallinn, Rahumäe tee 6) ja kandmise alguseks
2. oktoober 2008.a.
3. Kui Andrei Zaitsev hoidub kõrvale aresti kandmisest, tuleb Põhja Politseiprefektuuril kohaldada tema sundtoomist arestimajja.
4. Välja mõista Aleksei Zaitsev´ilt menetluskulud (joobe tuvastamise tasud) 420.(nelisada kakskümmend) krooni riigieelarve tuludesse, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvele 10220034800017 SEB-is või arvele 221023778606 Hansapangas; viitenumber 2800049777 ning ära märkides väärteoasja numbri 4-08-
5. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib 15 päeva jooksul esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtule teatada kirjalikult seitsme päeva jooksu kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtumääruse põhjendused
6. Väärteoprotokolli kohaselt on Andrei Zaitsev 12.02.2008.a. kella 21.20 ajal, viibides Maardu linnas Langu 5 maja ees, tarvitanud narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta, rikkudes sellega Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (

) § 3 nõudeid ning pani sellega toime

§ 15` järgi kvalifitseeritava süüteo.

2. A. Zaitsevile inkrimineeritud süütegu, s.o. narkootilise aine käitlemine selle tarvitamise näol on tõendamist leidnud: tema enda ütlustega selle kohta, et 12.02.2008.a. kella 16 ajal oli ta tarvitanud Maardus Keemikute t. 39B narkootilist ainet – fentanüüli (tl.4); samuti joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr.578/173, kus dr. J. Mumma on nii isiku läbivaatuse kui laboratoorsete uuringute põhjal andnud arvamuse, et 12.03.08.a. kell 22.00 esines Andrei Zauitsevil joove fentanüülist (tl. 7). A. Zaitsevi uriini laboratoorne analüüs oli amfetamiini suhtes negatiivne, fentanüüli suhtes positiivne ( tl. 9). Joobe tuvastamise maksumus on olnud 420 krooni (tl.8). 3.

§ 3

lg 1 sätestab, et narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine on keelatud, v.a. meditsiinilisel või teadusliku eesmärgil või nende ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks, tõkestamiseks ning seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil.

§ 15

` kohaselt - narkootilise või psühhotroopse aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise või väikeses koguses ebaseadusliku valmistamise, omandamise või valdamise eest karistatakse rahatrahviga kuni 200 trahviühikut või arestiga. KarS § 48 alusel võib kohus väärteo eest mõista aresti kuni 30 päeva. Kohus leiab, et A. Zaitsevi käitumine on õigesti kvalifitseeritud väärteona

§ 15` järgi ning toimepandud teo eest tuleb tal ka karistust kanda.

1. Karistuse mõistmisel lähtub kohus A. Zaitsevi süüst. Karistust kergendava asjaoluna arvestab kohus tema süü puhtsüdamlikku kahetsust; raskendavad asjaolud puuduvad. A. Zaitsevit on varem korduvalt karistatud erinevate süütegude eest. Talle mõistetud rahatrahvid on tasumata. Selleliigiline karistus pole olnud piisavaks vahendiks, et ära hoida uute väärtegude toimepanemist. Kohus leiab, et A. Zaitsevit tuleb karistada lühiajalise arestiga.
2. Samuti tuleb süüdlaselt välja mõista menetluskulud. Menetluskulude arvestamisel VTMS § 38 lg 1 kohaselt järgitakse kriminaalmenetluse sätteid. KrMS § 175 lg 1 p 3 kohaselt on antud asjas menetluskuluks joobe tuvastamisega tekkinud kulu. Kohtunik