4-08-5894\3

Väärteoasi nr.4-08-5894 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse kuupäev Otsuse teinud kohus Kohtunik Sekretär Tõlk Vaidlustatud lahend 29.09.2008.a. Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Alari Möldre Karine Vartla Kaebuse esitanud isik Kalju Sinilill, isikukood: 37009272737; elukoht: xxx; töökoht: OÜ P; kaebuse esitaja Kalju Sinilill, kohtuvälise menetleja – Põhja PP Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse – esindaja konstaabel Jaak Paju Istungil osalenud isikud Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse ülemkomissari Oleg LODEIKIN-i 26.05.2008.a. otsuse väärteoasjas nr. 2230, 08, 001116 osalise tühistamise nõudes ning nimelt osas, mis puudutab lisakaristusena juhtimisõiguse ära võtmist. LÕPPOSA Jätta Kalju Sinilille kaebus rahuldamata ning Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse ülemkomissari Oleg LODEIKIN-i 26.05.2008.a. otsus väärteoasjas nr. 2230, 08, 001116 muutmata. Kohaldades KarS § 66 lg.2 sätteid määrata rahatrahv tasumisele osade kaupa, igakuiselt summas 2100.-EEK-i, kuue kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest, rahatrahv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvele 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas või arvele 221023778606 Hansapangas, kohustuslik on märkida viitenumber 10220085071015 ning selgitus: Kalju Sinilill, 4-08-5894, rahatrahv. Otsuse peale võib esitada kassatsiooni advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. VAIDLUSTATUD OTSUSE SISU Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse ülemkomissari Oleg LODEIKIN-i 26.05.2008.a. otsusega väärteoasjas nr. 2230, 08, 001116 tehti kindlaks, et Kalju Sinilill juhtis 01.05.2008.a. kella 10.06 ajal Tallinnas Põhja pst 17 juures mootorsõidukit, olles alkoholijoobes. Väärteo toimepanek on tõendatud väärteoasjas kogutud materjalidega. Menetlusalune isik on esitanud vastulause, milles tunnistab oma süüd ja selgitab juhtunu asjaolusid ning kahetseb juhtunut, taotleb võimaldada rahatrahvi tasumist ositi – taotlus rahuldatud. Oma tegevusega rikkus Kalju Sinilill Liikluseeskirja § 76 p 1 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, mis on kvalifitseeritav Liiklusseaduse §-i 74’19 lg 1 järgi. Menetlusalune isik on oma vastulauses märkinud, et kahetseb toimepandut ning taotleb mitte määrata väärteo eest lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmist. Kohtuväline menetleja asub seisukohale, et antud väärteos karistust kergendavat asjaolu, s.o puhtsüdamlikku kahetsust ei esine. Sõiduki juhtimine joobeseisundis on tahtlikult toime pandud tegu, üks raskemaid liiklusalaseid rikkumisi ning tegemist on enamohtliku väärteoga – joobes juht seab reaalsesse ohtu nii enda kui ka kaasliiklejate elu ja tervise. Kohtuväline menetleja leiab, et menetlusaluse isiku enese tahtlik käitumine ning liikluseeskirja nõuetesse ja teistesse liiklejatesse ükskõikne ja üleolev suhtumine välistab puhtsüdamliku kahetsuse olemasolu mootorsõiduki juhtimisel joobeseisundis. Seetõttu jäetakse taotlus rahuldamata ja lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest, tuleb menetlusaluse isiku suhtes kohaldada lisakaristust. Arvestades eeltoodut ning lähtudes KarS § 56 lõikest 1 ja § 66 lõikest 1, määrab Kalju Sinilillele LS § 74’19 lg. 1 alusel karistuseks rahatrahvi 210 trahviühiku ulatuses, s.o 12600 krooni ja LS § 74’19 lg. 2 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmise 3 kuuks. KAEBUSE SISU Kalju Sinilill esitas Harju Maakohtule kaebuse, milles palus Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse ülemkomissari Oleg LODEIKIN-i 26.05.2008.a. tehtud otsuse väärteoasjas nr. 2230, 08, 001116 tühistada osaliselt ning nimelt LS § 74’19 lg. 2 alusel lisakaristusena määratud juhtimisõiguse äravõtmise osas. Kaebuse esitaja põhistab oma kaebust sellega, et töötab peres üksi (abikaasa viibib käesoleval ajal lapsehoolduspuhkusel) ning palub arvestada karistust kergendava asjaoluna tema puhtsüdamlikku kahetsust. Oma töö iseloomu tõttu – autopesuteenus – on kaebaja sunnitud sõitma autodega. Juhtimisõiguse äravõtmisega satub ohtu võimalus jätkata senist tööd. Kohus juhindub VTMS § 132 p. 1, § 133, § 134, § 135 lg. 6 Kohtunik: