lg 4 kohaselt on menetlusosalisel õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Otsus on tehtud 09.04.2008.a. ning otsusel on kirjas, et selle peale võib esitada Harju Maakohtule kaebuse 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav, s.t. kaebuse esitamise viimane tähtaeg on 02.05.2008.a. Kaebus Harju Maakohtule on esitatud 21.05.2008.a., seega peale kaebuse esitamiseks seaduses ettenähtud tähtaja möödumist. Kaebuse esitaja taotleb kaebuse esitamise tähtaja ennistamist, kuna oli eelnevalt esitanud kaebuse Tallinna Halduskohtule, kuivõrd talle ei olnud tutvustatud kaebuse esitamise protseduuri ja muid õigusi, mis temale kui menetlusalusele isikule peavad olema seadusega tagatud. Tema suhtes tehtud otsusest sai ta juhuslikult teada 08.05.2008.a., kui asus politseiasutusest uurima, mis on saanud väärteoasja menetlusest. Kohus asub seisukohale, et kaebuse esitamise tähtaeg ei ole mööda lastud mõjuvatel põhjustel, mistõttu taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks ei ole põhjendatud ning kohtul puudub alus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks. Nähtuvalt kohtu poolt kohtuväliselt menetlejalt välja nõutud väärteotoimikus olevast väärteoprotokollist AB 973468, 17.03.2008.a., on sellel kirjas, et kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 17.04.2008.a. Protokolli kohaselt on kaebuse esitaja teadlik lahendi kättesaamise päevast. Kaebuse esitaja allkiri protokollil tõendab, et ta on protokolli ärakirja kätte saanud ja et isikule tehti teatavaks kuupäev, millal kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Asjaolu, et isik ei läinud kohtuvälise menetleja juurde otsusele õigeaegselt järele, ei ole objektiivne asjaolu, millega saaks põhjendada kaebuse esitamise tähtaja möödalaskmist. Kohus leiab, et kaebuse esitaja poolt kaebuses toodud väidet, et talle ei tutvustatud kaebuse esitamise protseduuri, ei saa lugeda põhjendatuks. Kooskõlas
lg 5 peab kohtuväline menetleja tegema väärteoprotokollile märke kuupäeva kohta, millal kohtuvälise menetleja lahend on kättesaadav menetleja juures, mis tähendab, et Sulev Maripuu pidi ise hoolitsema selle eest, et saaks õigeaegselt tema kohta tehtud otsuse kätte. Kui kaebuse esitaja oleks läinud õigeaegselt otsusele järele, oleks ta saanud ka teada kaebekorra ja tähtaja, mille jooksul on tal õigus vaidlustada tema kohta koostatud karistamisotsust. Vaidlustatud otsusel on selgelt ning üheselt arusaadavalt kirjas, et selle peale võib esitada kaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Samuti on otsuses viide ka kohtumaja aadressile, mistõttu jääb kohtule arusaamatuks, mis põhjusel esitas Sulev Maripuu kaebuse Tallinna Halduskohtule mitte aga koheselt Tallinnas Liivalaia 24 asuvasse Harju Maakohtusse. Kohtul on põhjendatud kahtlus, et kaebuse esitaja püüab maakohut eksitada, otsides mõjuvat põhjust kaebuse esitamise tähtaja möödalaskmiseks. Halduskohtu 12.05.2008.a. määrusest nähtuvalt on kaebus Tallinna Halduskohtule esitatud 09.05.2008.a., seega peale üldmenetluse otsuse vaidlustamiseks ettenähtud kaebetähtaja möödumist. Kaebekorrast valesti arusaamist ei ole aga kaebuse esitaja millegagi põhjendanud. Kohus leiab, et kaebuse esitaja taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamise kohta ei ole põhjendatud, kuivõrd kaebaja poolt esitatud põhjendus, et tal puudus informatsioon kaebuse esitamise protseduuri kohta, on meelevaldne ning ei tugine ametnike poolt antud informatsioonile ega seadusele, seega ei saa seda lugeda ka objektiivseks asjaoluks, millega saaks põhjendada kaebuse esitamise tähtaja möödalaskmist. Kohus asub seisukohale, et kaebuse esitaja poolt kaebuses toodud väide, et tema kohta tehtud väärteootsusest sai ta teada juhuslikult, ei ole asjakohane, kuivõrd isikul oli teada, et kohtuvälise menetleja lahend on kaebuse esitajale kättesaadav alates 17.04.2008.a. Kuigi kaebuse esitajal oli õigus pöörduda otsuse saamiseks kohtuvälise menetleja poole alates eelpool nimetatud kuupäevast, siis nähtuvalt väärteotoimiku materjalidest, on Sulev Maripuu pöördunud politseiametnike poole otsuse kättesaamiseks alles 08.05.2008.a., mis tähendab 3 nädalat peale kohtuvälise menetleja poolt otsuse kättesaadavaks tegemist. Seega, teades kuu aega varem kohtuvälise menetleja poolt otsuse kättesaadavaks tegemise kuupäeva, oleks kaebuse esitaja pidanud üles näitama vajalikku hoolsust kindlustamaks otsuse õigeaegne kättesaamine ning sellest tulenevalt oleks kaebuse esitajal olnud võimalus realiseerida oma kaebeõigus seaduses sätestatud ajal ning korras. Kohus leiab, et Sulev Maripuul puudusid sellised temast mitteolenevad põhjused, mis takistasid tal kaebuse esitamist Harju Maakohtule õigeaegselt. Tulenevalt eeltoodust asub kohus seisukohale, et Sulev Maripuu ei pidanud kinni seaduses sätestatud tähtajast kaebuse esitamiseks, kaebuse esitamise tähtaeg ei ole mööda lastud objektiivsetel põhjustel, mistõttu ei kuulu taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamisele ning seetõttu ei kuulu kaebus läbivaatamisele.
lg 2 p 1 kohaselt kui kaebus on esitatud pärast
lg 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata, teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 172,
lg 2 p 1, § 193, kohus määras: Jätta Sulev Maripuu taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse 09.04.2008.a. otsusele väärteoasjas nr. 2302,08,003391 rahuldamata. 2 Jätta Sulev Maripuu kaebus Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse 09.04.2008.a. otsusele väärteoasjas nr. 2302,08,003391 läbi vaatamata. Tagastada kaebus koos lisadega kaebuse esitajale. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool või menetlusväline isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Aulike Salo Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.