4-08-4493\4

Väärteoasi nr.4-08-4493 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse kuupäev Otsuse teinud kohus Kohtunik Sekretär Tõlk Vaidlustatud lahend 25.09.2008.a. Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Alari Möldre Karine Vartla K – J Vaabi Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse komissar KAIRI PALITS’A 22.04.2008.a. otsusega väärteoasjas nr. 2302, 08, 005385 määratud lisakaristuse tühistamise nõudes Kaebuse esitanud isik Eduard Frolov, isikukood: 37105060361, elukoht: xxx, EV kodakondsus, töökoht: L OÜ kaebuse esitaja: Eduard Frolov, kohtuvälise menetleja – Põhja PP Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse – esindaja konstaabel Helen Kommussar Istungil osalenud isikud LÕPPOSA Eduard Frolovi kaebus rahuldada osaliselt ning nimelt tühistada Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse ülemkomissar KAIRI PALITS’A 22.04.2008.a. otsus väärteoasjas nr. 2302, 08, 005385 selles osas, mis puudutab Liiklusseaduse § 74’22 lg. 4 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmist 2-ks kuuks, seda vähendades ning võtta Eduard Frolovilt Liiklusseaduse § 74’22 lg. 4 alusel lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimisõigus 1ks kuuks, muus osas jätta Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse ülemkomissar KAIRI PALITS’A 22.04.2008.a. otsus väärteoasjas nr. 2302, 08, 005385 muutmata. Kohaldades KarS § 66 lg.2 sätteid määrata rahatrahv tasumisele osade kaupa, igakuiselt summas 600.-EEK-i, 4 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest, rahatrahv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvele 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas või arvele 221023778606 Hansapangas, kohustuslik on märkida viitenumber 10220085972897 ning selgitus: Eduard Frolov, 4-08-4493, rahatrahv. Otsuse peale võib esitada kassatsiooni advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. VAIDLUSTATUD OTSUSE SISU Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse komissar KAIRI PALITS’A 22.04.2008.a. otsusega väärteoasjas nr. 2302, 08, 005385 tehti kindlaks, et Eduard Frolov juhtis 29.03.2008.a. kella 00.42 ajal Saue vallas Tallinn-Pärnu-Ikla tee

1. km mootorsõidukit asulavälisel teel kiirusega, mis ületas lubatud sõidukiiruse 24 km/h võrra, sõites kiirusega 118 +/- 4 km/h. Väärteo toimepanek on tõendatud väärteoasjas kogutud materjalidega. Menetlusalune isik on esitanud vastulause, milles tunnistab oma süüd ja selgitab juhtunu asjaolusid. Menetlusalune isik rikkus seega Liikluseeskirja § 124 p 2 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav Liiklusseaduse § 74’22 lg. 2 järgi. Menetlusalune isik omab kehtivaid karistusi lubatud sõidukiiruse ületamise eest. Võttes arvesse eeltoodut ning ja lähtudes KarS § 56 lõikest 1, määras kohtuväline menetleja Liiklusseaduse § 74’22 lg. 2 alusel Eduard Frolovile karistuseks rahatrahvi 40 trahviühiku ulatuses, s.o 2400 krooni ja Liiklusseaduse § 74’22 lg. 4 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmise 2-ks kuuks. KAEBUSE SISU Eduard Frolov esitas Harju Maakohtule kaebuse, milles palus tühistada Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse komissar KAIRI PALITS’A 22.04.2008.a. otsuse väärteoasjas nr. 2302, 08, 005385 osaliselt ning nimelt selles osas, mis puudutab lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmist. Eduard Frolov põhistab oma kaebust sellega, et autojuht- ekspediitorina on tema tööülesandeks ettenähtud tähtajaks laevade varustuse kohaletoimetamine Balti sadamatesse. 29.03.2008.a toimetas varustust Liepaja linnast Muuga Sadamas seisvale laevale ning enne laost väljasõitu sai teada, et laev lahkub planeeritust varem. Ta oli närviline, sest tundus, et ta ei jõua kohale enne laeva lahkumist. Seetõttu ta ei märganud spidomeetri näitu ja ületas kiirust. Firmal oli kavas töötajate koondamine, kaebuse esitaja tahtis end heast küljest näidata. Ta veab ka oma kahte last kooli ja trennide tõttu iga päev mitu korda nende elukohast Maardust Tallinna. Juhiloa äravõtmisel ei saa ta ka lastega tegelda. Kaebuse esitaja palub kohtul võtta arvesse, et tal on juhiluba alates 1989.aastast ja tõsist liikluseeskirja rikkumist olnud ei ole. Käesolev väärtegu oli juhuslik, mitte kuritahtlik. Samuti on ta peres peatoitja ning juhiloa äravõtmisel võib firma lõpetada temaga töölepingu. Kohtuistungist osa võtta kaebuse esitajal ei ole võimalik. Kohus juhindub VTMS § 132 p. 2, § 133, § 134, § 135 lg.
2. Kohtunik: