4-08-3931\3

Väärteoasi nr.4 – 08 - 3931 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. septembril 2008 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul kaebaja: Kemal Song kohtuvälise menetleja: Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna esindaja Jaak Paju osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas
2. septembril 2008 a. Kemal Songi kaebust Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna otsusega väärteoasjas nr. 2373, 08, 002421 tema suhtes mõistetud karistuse vähendamiseks tuvastas: Kaebuses kaebaja kirjeldab, et ööl vastu 24.03.2008 a. Keilas suunaga Saue poole Merje Laurile kuuluvat sõidukit XXX reg. nr. xxx, olles alkoholijoobes. Politseinike poolt tuvastati tal alkoholijoove 0,6 g/l. Ta tegeles auto ülevaatuseks ettevalmistamisega, kui onu helistas ja käskis kohe Tallinnasse sõita, sest emal oli insult. Hakkas Tallinna sõitma ja Märjamaal 5 km eemal auto jäi seisma ning pukseeriti Laagrisse ühte garaazi. Sõideti Paunküla vanadekodusse emaga juttu ajama, kuid see ei õnnestunud. Järgmisel päeval remontis uuesti autot ja telefoni teel teatati ema surmast. Töötati autoga kuni õhtuni ja siis otsustaski osta pudeli alkoholi, et mõelda ja maha rahuneda. Hakati poe juurest ära sõitma, kuid auto alt tuli tagumine ratas. Ratta vahetus kestis üle kahe tunni ja vahepeal sõitis autost mööda ka politseiauto. Väljas oli külm ja vihma sadas ning jõi sooja saamiseks kohvi ei aidanud. Auto soojendus ka ei töötanud ja tegi siis saatusliku vea, sest tarvitas alkoholi. Ta ei olnud kolm päeva vere rohtusid võtnud, mis ununesid maha kiirustamisega. Politseinike poolt kontrolliti alkoholijoovet praktiliselt kohe peale alkoholi tarbimist. Tunnistas üles oma eksimuse. Palub kergemat karistust. Ilma autota ei tule ta maal toime, sest Kilingi – Nõmme asub elukohast 10 km. kaugusel. Tervisliku seisundi tõttu on tal liikumine raskendatud. Pensioni saab 2200 krooni kuus. Varem tal mingeid karistusi ei ole. Kohtuistungil kaebaja jääb kaebuse sisu juurde. Lisab, et esimese korraga sai nii suure karistuse. Oma eksimust tunnistab. Ühel päeval niipalju sündmusi, autol tuli ratas alt ära, ema suri samal päeval ja teadis, et autoga sõitma ei pidanud. Algul oli omaniku elukaaslane roolis. Pärast istus ta rooli ja ta oli kergelt riides. Arstirohud jäid koju ja üldse oli paha päev. Kahetseb juhtunut. Kohtuvälise menetleja esindaja leiab, et rikkumine on toime pandud ja väärtegu on õigesti kvalifitseeritud ning mõistetud on õiglane karistus. Karistusparktika näitab, et ka esimese toimepandud rikkumise puhul karistatakse, miks teha kaebajale erandit. Mõistetud karistuse rahatrahvi võib kanda ositi ühe aasta jooksul. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et väärteoprotokolli kirjelduse kohaselt Song juhtis mootorsõidukit joobnud olekus ja Songi poolt märgitu kohaselt kahetseb juhtunut väga. Tal tuvastati alkoholijoove 0, 66 mg/l ja selle näiduga Song nõustus ja loobus vereproovis alkoholisisalduse määramisest. Kohtuvälise menetleja otsusest nähtuvalt kohtuväline menetleja ei arvesta otsuse tegemisel menetlusaluse isiku kahetsusega, kuivõrd joobes juhtimine on tahtlikult toime pandud ja seetõttu isikul puuduvad karistust kergendavad asjaolud. Songi on väärteo eest karistatud ligi viis aastat tagasi LS § 74 – 16 järgi rahatrahviga 240 krooni ja rahatrahv on täielikult tasutud. Kohus kogutud materjalide alusel ja kohtuistungil tuvastas, et kaebaja on olnud seaduskuulelik liikleja, varem on toime pannud ainult ühe väärteo. Kuigi Song pani teo toime tahtlusega, tuleb karistuse mõistmisel arvestada kergendava asjaoluna puhtsüdalikku kahetsust, sest isik on oma väärteo sisust aru saanud ja kahetseb juhtunut. Karistamise aluseks on isiku süü. Karistuse mõistmisel tuleb arvestada ka võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Kergendav asjaolu on süüdlase selline käitumine, mis annab alust järeldada, et ta on oma teo ohtlikkusest aru saanud. Kohtuistungil antud ütluste ja kaebuses kirjeldatust kohus tuleb järeldusele, et Song on aru saanud toimepandud teost ja seetõttu kergendav asjaolu annab kohtule aluse vähendada sanktsiooni karistusraami piiridesse jäävast keskmisest karistusmäärast allapoole kuni sanktsiooni miinimumini. Tema teos karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus arvestab karistuse mõistmisel Songi poolt toimepandud tegu ja sellega seonduvaid tehiolusid, puhtsüdamlikku kahetsust, tema tervislikku seisundit, majanduslikku olukorda, tema seaduskuulekust ja seetõttu kohus leiab, et isikule mõistetud karistust on vajalik vähendada. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 2 kohus otsustas: Rahuldada Kemal Song kaebus. Tühistada Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse otsusega väärteoasjas nr. 2373, 08, 002421 Kemal Song suhtes LS § 74 – 19 lg. 1 järgi mõistetud rahatrahv 220 trahviühikut s.o. 13200 krooni ja LS § 74 – 19 lg. 2 alusel liitkaristusena juhtimisõiguse äravõtmise 6 kuuks. Süüdi tunnistada Kemal Song LS § 74 – 19 lg. 1 järgi ja mõista karistuseks rahatrahv 50 trahviühikut s.o. 3000 krooni. KarS § 66 lg. 1 alusel mõistetud rahatrahv tasuda ositi 6 ( kuue ) kuu jooksul igakuiselt mitte vähem kui 500 krooni kuus ja lõplikult rahatrahv tasuda kohtuvälise menetleja otsusega väärteoasjas nr. 2373, 08, 002421 nimetatud arveldusarvele tähtajaga
3. aprilliks 2009 a. Kohtuotsusele on õigus esitada kassatsioon 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtu kaudu Riigikohtule. Kohtumenetluse pool on kohustatud kirjalikult teatama 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest oma soovist kasutada kassatsioonkaebust. Kohtunik